與戴子良
癸酉
汝成相見於滁，知吾兄之質，溫然純粹者也。今茲乃得其為志，蓋將從事於聖人之學，不安於善人而已也，何幸何幸！有志者事竟成，吾兄勉之！學之不明，已非一日，皆由有志者少。好德，民之秉彝，可謂盡無其人乎？然不能勝其私慾，竟淪陷於習俗，則亦無志而已。故朋友之間，有志者甚可喜，然志之難立而易墜也，則亦深可懼也。吾兄以為何如？宗賢已南還，相見且未有日。京師友朋如貴同年陳佑卿、顧惟賢，其他如汪汝成、梁仲用、王舜卿、蘇天秀，皆嘗相見。從事於此者，其餘尚三四人，吾見〔1〕與諸友當自識之。自古有志之士，未有不求助於師友。匆匆別來，所欲與吾兄言者百未及一。沿途歆嘆雅意，誠切怏怏。相會未卜，惟勇往直前，以遂成此志是望。
與胡伯忠
癸酉
某往在京，雖極歆慕，彼此以事未及從容一敘，別去以為憾。期異時相遇，決當盡意劇談一番耳。昨未出京師，即已預期彭城之會，謂所未決於心，在茲行矣。及相見又復匆匆而別，別又復以為恨。不知執事之心亦何如也？
君子與小人居，決無苟同之理，不幸勢窮理極而為彼所中傷，則安之而已。處之未盡於道，或過於疾惡，或傷於憤激，無益於事，而致彼之怨恨仇毒，則皆君子之過也。昔人有言「事之無害於義者，從俗可也。」君子豈輕於從俗，獨不以異俗篤心耳。「與惡人居，如以朝衣朝冠坐於塗炭者」，伯夷之清也。「雖袒裼裸裎於我側，彼焉能浼我哉？」柳下惠之和也。君子以變化氣質為學，則惠之和，似亦執事之所宜從者。不以三公易其介，彼固未嘗無伯夷之清也。「德酋如毛，民鮮克舉之。」「我儀圖之，惟仲山甫舉之。」愛莫助之，仆於執事之謂矣。正人難得，正學難明；流俗難變，直道難容。臨筆惘然，如有所失；言不盡意，惟心亮。
與黃誠甫
癸酉
立志之說，已近煩瀆，然為知己言，竟亦不能舍是也。志於道德者，功名不足累其心；志於功名者，富貴不足以累其心。但近世所謂道德，功名而已；所謂功名，富貴而已。「仁人者，正其誼不謀其利，明其道不計其功。」一有謀計之心，則雖正誼明道，亦功利耳。諸友即索居，曰仁又將遠別，會中須時相警發，庶不就弛靡。誠甫之足，自當一日千里，任重道遠，吾非誠甫誰望邪！臨別數語，彼此暗然；終能不忘，乃為深愛。
二
丁丑
區區正月十八日始抵贛，即兵事紛紛。二月往征漳寇，四月班師。中間曾無一日之暇，故音問缺然。然雖擾擾中，意念所在，未嘗不在諸友也。養病之舉，恐已暫停，此亦順親之心，未為不是。不得以此日縈於懷，無益於事，徒使為善之念不專。何處非道，何處非學，豈必山林中耶？希顏、尚謙、清伯登第，聞之喜而不寐。近嘗寄書雲「非為今日諸君喜，為陽明山中異日得良伴喜也。」吾於誠甫之未歸亦然。
答王天宇
甲戌
書來，見平日為學用功之概，深用喜慰！今之時，能稍有志聖賢之學，已不可多見；況又果能實用其力者，是豈易得哉！辱推擬過當，誠有所不敢居；然求善自輔，則鄙心實亦未嘗不切切也。今乃又得吾天宇，其為喜幸可騰言哉！厚意之及，良不敢虛；然又自嘆愛莫為助，聊就來諭商榷一二。
天宇自謂「有志而不能篤」，不知所謂志者果何如？其不能篤者又誰也？謂「聖賢之學能靜，可以制動」，不知若何而能靜？靜與動有二心乎？謂「臨政行事之際，把捉摸擬，強之使歸於道，固亦卒有所未能，然造次顛沛必於是」者，不知如何其為功？謂「開卷有得，接賢人君子便自觸發」，不知所觸發者何物？又「賴二事而後觸發」則二事之外所作何務？當是之時，所謂志者果何在也？凡此數語，非天宇實用其力不能有。然亦足以見講學之未明，故尚有此耳。或思之有得，不厭寄示。
二
甲戌
承書惠，感感。中間問學之意，懇切有加於舊，足知進於斯道也。喜幸何如！但其間猶有未盡區區之意者。既承不鄙，何敢不竭！然望詳察，庶於斯道有所發明耳。
來書云：「誠身以格物，乍讀不能無疑，既而細詢之希顏，始悉其說。」區區未嘗有「誠身格物」之說，豈出於希顏邪？鄙意但謂君子之學以誠意為主，格物致知者，誠意之功也。猶飢者以求飽為事，飲食者，求飽之事也。希顏頗悉鄙意，不應有此。或恐一時言之未瑩耳。幸更細講之。
又云：「《大學》一書，古人為學次第。朱先生謂『窮理之極而後意誠』，其與所謂『居敬窮理』、非存心無以致知』者，固相為矛盾矣。蓋居敬存心之說補於傳文，而聖經所指，直謂其窮理而後心正。初學之士，執經而不考傳，其流之弊，安得不至於支離邪！」《大學》次第，但言物格而後知至，知至而後意誠。若「躬理之極而後意誠」，此則朱先生之說如此。其間亦自無大相矛盾。但於《大學》本旨，卻恐未盡合耳。「非存心無以致知」，此語不獨於《大學》未盡，就於《中庸》「尊德性而道問學」之旨，亦或有未盡。然此等處言之甚長，非面悉不可。後之學者，附會於《補傳》而不深考於經旨，牽制於文羲而不體認於身心，是以往往失之支離而卒無所得，恐非執經而不考傳之過也。
又云：「不由窮理而遽加誠身之功，恐誠非所誠，適足以為偽而已矣。」此言甚善。但不知誠身之功又何如作用耳，幸體認之！
又言「譬之行道者，如大都為所歸宿之地，猶所謂至善也。行道者不辭險阻，決意向前，猶存心也。如使斯人不識大都所在，泛焉欲往，其不南走越北走胡幾希矣。」此譬大略皆是，但以不辭險阻艱難，決意向前，別為存心，未免牽合之苦，而不得其要耳。夫不辭險阻艱難，決意向前，此正是誠意之意。審如是，則其所以問道途，具資斧，戒舟車，皆有不容已者。不然，又安在其為決意向前，而亦安所前乎？夫不識大都所在而泛焉欲往，則亦欲往而已，未嘗真往也。惟其欲往而未嘗真往，是以道途之不問，資斧之不具，舟車之不戒。若決意向前，則真往矣。真往者，能如是乎？此最工夫切要者，以天宇之高明篤實而反求之，自當不言而喻矣。
又雲「格物之說，昔人以捍去外物為言矣。捍去外物則此心存矣。心存，則所以致知者，皆是為己。」如此說，卻是「捍去外物」為一事，「致知」又為一事。「捍去外物」之說，亦未為甚害，然止捍禦於其外，則亦未有拔去病根之意，非所謂「克己求仁，」之功矣。區區格物之說亦不如此。《大學》之所謂「誠意」即《中庸》之所謂「誠身」也。《大學》之所謂「格物致知」，即《中庸》之所謂「明善」也。博學、審問、慎思、明辯、篤行，皆所謂明善而為誠身之功也，非明善之外別有所謂誠身之功也。格物致知之外，又豈別有所謂誠意之功乎？《書》之所謂「精一」，《語》之所謂「博文約禮」，《中庸》之所謂「尊德性而道問學」，皆若此而已。是乃學問用功之要，所謂毫釐之差，千里之謬者也。
心之精微，口莫能述，亦豈筆端所能盡已！喜榮擢北上有期矣，倘能迂道江濱，謀一夕之話，庶幾能有所發明。冗遽中不悉。
寄李道夫
乙亥
此學不講久矣。鄙人之見，自謂於此頗有發明。而聞者往往詆以為異，獨執事傾心相信，確然不疑，其為喜慰，何啻空谷之足音！
別後時聞士夫傳說，近又徐曰仁自西江還，益得備聞執事任道之勇、執德之堅，令人起躍奮迅。「士不可以不弘毅，任重而道遠」，誠得弘毅如執事者二三人，自足以為天下倡。彼依阿僂你之徒雖多，亦奚以為哉？幸甚幸甚！
比聞列郡之始，即欲以此學為教，仁者之心自然若此，仆誠甚為執事喜，然又甚為執事憂也。學絕道喪，俗之陷溺，如人在大海波濤中，且須援之登岸，然後可授之衣而與之食；若以衣食投之波濤中，是適重其溺，彼將不以為德而反以為尤矣。故凡居今之時，且須隨機導引，因事啟沃，寬心平氣以薰陶之，俟其感發興起，而後開之以其說，是故為力易而收效溥。不然，將有捍格不勝之患，而且為君子愛人之累，不知尊意以為何如耶？
病疏已再上，尚未得報。果遂此圖，舟過嘉禾，面話有日。
與陸原靜
丙子
書來，知貴恙已平復，甚喜！書中勤勤問學，惟恐失墜，足知進修之志不怠，又甚喜！異時發揮斯道，使來者有所興起，非吾子誰望乎？所問《大學》、《中庸》注，向嘗略具草稿，自以所養未純，未免務外欲速之病，尋已焚毀。近雖覺稍進，意亦未敢便以為至，姑俟異日山中與諸賢商量共成之，故皆未有書。其意旨大略，則固平日已為清伯言之矣。因是益加體認研究，當自有見；汲汲求此，恐猶未免舊日之病也。
「博學」之說，向已詳論。今猶牽制若此，何邪？此亦恐是志不堅定，為世習所撓之故。使