這次和杜充對戰的、全面負責進攻馬家渡的金軍統帥，讀者也並不陌生——大名鼎鼎的兀朮，也就是我們後世所知的金兀朮。
「兀朮」是用漢字記女真語讀音，又作斡啜、斡出、烏珠，或晃斡出，本意是「頭顱」。
滅遼侵宋，女真人接觸到漢文化，於是有些人便為自己起了一個莊重典雅的漢名。比如，阿骨打改名為完顏旻；吳乞買改名為完顏晟；撒離喝改名為完顏杲；粘罕改名為完顏宗翰；斡離不改名為完顏宗望；訛里朵改名為完顏宗堯等，而兀朮的大名是完顏宗弼。故而有關這段歷史的記載中，稱呼雜亂，女真人有本名、漢名、宋人譯名、清人重譯名等，為了行文方便，本書一律稱其本名。
這個兀朮，是阿骨打的第四子，二十五別史《大金國志》中說他自出娘胎，「穹廬上鬱郁有氣，甚異之」，儼然不是尋常之輩。年紀稍長，人們就發現他「為人豪盪，膽勇過人，猿臂善射，遇戰酣，出入陣中，部眾憚之」，是個天生的鬥士、殺神。每戰至酣處，性情大暴，就把戴在頭上的頭鍪往地上一扔，露禿頂和邊辮，像打了雞血一樣，不畏矢石，衝鋒在前。
少年兀朮在戰場上最負盛名的是天輔六年（1122年）追擊遼天祚帝的那一仗。當時軍過青嶺，突然遇上三百餘遼兵，兀朮手下只有百餘騎，且矢盡，他臨危不懼，赤手空拳奪過遼軍士兵的刀槍，獨殺八人，生擒五人，勇猛絕倫，威勢赫赫。女真將士稱其「少年勇銳，冠絕古今」。
斡離不第二次南下，兀朮作為前鋒，取道湯陰，一次性迫降宋兵三千多人。渡汴水，殺宋軍五百人余；薄汴城，以百騎追趙佶一百多里，獲馬三千。其後，又敗宋將鄭宗孟，克青州；殺趙成破黃瓊軍，陷臨朐。以三千鐵騎在河上敗宋三萬餘人，斬萬餘人……
趙翼在《廿二史札記》說：「每出兵必躬當矢石，為士卒先，故能以少擊眾，十數年間，滅遼取宋，橫行無敵。」
可以說，兀朮是當時最優秀的騎兵將領。而在冷兵器時代，騎兵是戰爭中最具備攻擊優勢的兵種，也是最重要的軍事依靠。兀朮率領他的騎兵團在橫掃大遼的過程中累積了豐富的軍事經驗，研究出了極為實用的作戰方式，聞名於世的「拐子馬」和「鐵浮屠」就是他在前人的基礎創新發明的一種戰術。
「拐子馬」是南宋軍民對兀朮這一特殊兵種和戰術的一種叫法，而兀朮自己最初給它所命的女真名字已不可考。
對於「拐子馬」的具體戰法，史書上有很多種說法。
其中，影響最大的是岳珂在《鄂國金佗稡編》卷五《鄂王行實編年》中說的：「兀朮有勁軍，皆重鎧，貫以韋索，三人為聯，號拐子馬，又號鐵浮圖，堵牆而進，官軍不能當，所至屢勝。」而章穎的《南渡四將傳》及元朝官修的《宋史·岳飛傳》中也對此說法加以沿用。
筆者認為，這種說法是錯誤的，它把兀朮的另一個兵種「鐵浮屠」（也作「鐵浮圖」）混同在一起了。
偽托宇文懋昭之名作《大金國志》的元人早覺察到了這個錯誤，將之改為：「兀朮自將牙兵三千，往來為援，皆帶重甲，三人為伍，貫韋索，號『鐵浮屠』，每進一步，即用拒馬子遮其後，示無反顧，復以鐵騎馬左右翼，號『拐子馬』。」明確將「鐵浮屠」和「拐子馬」區分開了。
有什麼證據說明「拐子馬」和「鐵浮屠」是不同的兵種呢？
楊汝翼在《順昌戰勝破賊錄》中說，「四太子披白袍，甲馬，往來指呼，以渠自將牙兵三千策應，皆重鎧全裝。虜號鐵浮圖，又號扢叉千戶」；「方其接戰時，酈瓊、孔彥舟、趙提刀等皆單騎列於陣外。有河北簽軍告官軍曰：『我輩元是左護軍，本無鬥志。所可殺者，止是兩拐子馬。』故官軍力攻破之。皆四太子平日所依仗者，十損七八。」可見，「拐子馬」有別於「鐵浮屠」，是不同的兵種，但都同屬「四太子平日所依仗者」。
汪若海目睹了順昌大戰的戰況，也寫過一篇《札子》專述「鐵浮屠」和「拐子馬」。
對「鐵浮屠」的描述是：「其所將攻城士卒號鐵浮屠，又曰鐵塔兵，被兩重鐵兜牟，周匝皆綴長檐，其下乃有氈枕。三人為伍，以皮索相連。後用拒子馬，人進一步，移馬子一步，示不反顧。」中間的步兵，也全身披掛鐵盔重甲，只有雙目露在外面，三人一組，貫以韋索，身後拖著拒馬樁，每進一步，身後的拒馬樁便跟進一步，全體將士有進無退，兇悍無比。
而「拐子馬」則是：「以鐵騎為左右翼，號拐子馬，皆是女真充之。自用兵以來，所不能攻之城，即勾集此軍。」
相對而言，楊汝翼、汪若海的說法比岳珂準確，原因很簡單，楊汝翼、汪若海是根據第一手材料做的記錄，尤其是楊汝翼，是隨軍戰地記者，直接參加了順昌大戰，親歷戰鬥的全過程，而岳珂是在岳飛死後六十年才開始整理《鄂國金佗稡編》的。
那麼，「拐子馬」和「鐵浮屠」到底是什麼不同的兵種呢？自宋迄今，各種考證數不勝數，卻尚無定論。
筆者就根據相關史料大膽推測，妄作一家之言吧。
「浮屠」是佛教辭彙，寶塔的意思，「鐵浮屠」，則指鐵塔。這裡用來比喻身披兩層重甲的騎兵形如鐵塔。按《宋史》卷一九七《兵志》所說，每副鎧甲「全裝共四十五斤至五十斤止」，兩層重甲披在身上，重達一百多斤，再加上身上配置的弓箭刀劍和長槍，這就要求這些充當「鐵浮屠」的騎兵都具備強健的體魄，過人的力氣，遠遠望去，儼然一尊尊鐵塔。
「鐵浮屠」之所以犧牲騎兵的機動性，而讓他們穿戴上厚實笨重的鎧甲，目的就是想讓這些防護性能好、質量大、無堅不摧的重甲騎兵團擔負正面攻堅任務，充當的角色猶如現代戰爭中的坦克。按照汪若海的記載，這些鐵塔兵的坐騎用皮索連成一排，後面由步兵推拒馬樁跟著前進，活像一堵會移動的牆壓來，可謂攻勢如潮，殺傷力巨大。由此也不難看出，「鐵浮屠」在陣前攻堅中巧妙地運用了我們常說的「連環馬」原理，以三匹馬連成一排，組成一個聯合作戰的單位，其產生出來的衝擊力遠遠大於分散的三匹馬的總和，讓對方無力阻擋。
與「鐵浮屠」正面攻堅不同，「拐子馬」屬於一種輕型或中型騎兵，充分利用其高度的機動性以及集團衝鋒時所產生的巨大衝擊力，實施的是兩翼包抄的戰術，對敵軍迂迴包抄而後突擊。南宋呂頤浩就曾說：「虜人遇中國之兵，往往以鐵騎張兩翼前來圍掩。」
在這兒，還得說一說為什麼南宋人要稱兀朮這種戰術為「拐子馬」。《武經總要》前集卷七記載說：「東南拐子馬陣為大陣之左右翼也。本朝西北面行營，拐子馬並選精騎。夷狄用兵，每弓騎暴集，偏攻大陣，一面捍禦不及，則有奔突之患，因置拐子陣以為救援。」將騎兵放在兩翼，對敵人側翼進行突擊，最終實現自己的作戰意圖，北宋軍隊就把這樣的騎兵稱為「拐子馬」。
也由此可見，「拐子馬」並不是金騎兵的專用名稱。
既然本朝已有「拐子馬」，為何還對兀朮的「拐子馬」談虎色變呢？
原因是金兵的「拐子馬」，士兵騎術精湛，作戰兇悍，他們裝備了格鬥型冷兵器和弓箭，既能作為騎射進行遠距離攻擊，又能作為突擊力量近身搏殺，所用的弓箭，弓力只有七斗，而為方便在馬上拉弓和保證射擊的命中率，金人刻意把箭造得極長。當然，和北宋「拐子馬」的區別還不止於此，兀朮的「拐子馬」士兵每人都配備有兩至五匹戰馬，當所乘的馬匹出現疲態或有傷情時，就立刻換上另外一匹馬，讓戰騎在臨陣衝鋒時保持良好的體力，保證了戰時的機動性，這種戰法稱為「副馬之制」。「副馬」就是指主乘之外的馬，也稱「從馬」。有書為證，《金史》中載：「突合速從馬五（即五匹副馬）、沃魯破宋兵四千於文水。」為了不讓副馬在作戰中走散，勢必要用「韋索」把它們系在主馬之後，所以，「拐子馬」在視覺上同樣給人以連環馬的形象。
筆者猜測，這也許就是岳珂等人把「拐子馬」和「鐵浮屠」混同一談的原因。
作戰時，通常以普通騎兵或步兵列陣開戰，等雙方打得難解難分，也就是史書上說的「每戰方酣」，「鐵浮屠」就開始登場。「鐵浮屠」並不追求快速。形如鐵塔的騎兵手持大刀長槍，穿著刀槍不入的鐵甲，像重型推土機一樣，緩緩推進，因為戰陣太密，對方陣腳一動，抵擋不住的敵軍就只能向左右兩側避敵，而這時「拐子馬」早已從左右包抄，所以，這時中間有「鐵浮屠」的摧城拔寨，左右有「拐子馬」的狂飆橫掃，對手就只能全面崩盤了。
當然，沒有目睹過「拐子馬」和「鐵浮屠」中連環馬用法的人，是有充分的理由質疑這種戰法的。
乾隆帝在《御批通鑒輯覽》中就提出：「北人使馬，惟以控縱便捷為主。若三馬聯絡，馬力既有參差，勢必此前彼卻；而三人相連，或勇怯不齊，勇者且為怯者所累，此理之易明者。拐子馬之說，《金史·本紀·兵志》及兀