大災突襲，考問企業的社會責任感：
不管你征服了多少座高峰，但你的心靈卻高不過一座墳頭。
慈善背後，再現文化玄機：
他們都是人——都是有能力的企業家，為什麼他們的想法這麼不同？
價值洗禮，反思社會責任：
但這些是什麼？這是對社會的信託責任。我們有嗎？
背景提示
2008年5月12日，四川省汶川縣發生舉世震驚的里氏8.0級大地震，受災面積超過10萬平方公里。災難發生後，中國政府與社會各界立即伸出援手，捐款捐物，民眾與企業的捐款數額都大大超過從前。愛心幫助災區的人們渡過難關，重建家園，也令所有的中國人心存感動。然而，面對大災突襲，一些企業的做法以及企業相關人士的說法也引發了廣泛的爭議。
在這一章中我要談論的是一個比較讓我們痛心的話題，那就是汶川大地震。當然了，對於汶川大地震的過程、解放軍的勇敢，以及老百姓所受的苦難，我在這裡不需要重複。但是我相信，這在每一個人心中，都是難以撫平的創傷，包括受難的同胞，包括各位讀者，包括我本人在內，都是如此。我想和大家一起，對這一切進行在地震期間，萬科地產的董事長王石捐了200萬元人民幣，當網民批評他捐得太少的時候，他說了一句話：「我們是自然災害頻發的國家，金錢不應該成為企業和個人的負擔。」
背景提示
作為中國地產界乃至中國企業界的領軍人物，王石的這番話引起了很多人的不滿和不解，一時引起各方爭議。直到2008年5月21日，王石接受採訪時；對此表達了歉意，並宣布將以1億元資金參與災後重建。
阿里巴巴的馬雲也講過類似的一句話！這是他2006年說過的話（實際上他最後更正這不是他講的話），他是這麼說的：「中國企業家即便有能力，也不應該用來做慈善，而應該用來擴大再生產。對於那些鎂光燈下的慈善捐款，我認為1元就夠了。」
背景提示
這段發表於2006年的言論，是馬雲針對國內企業有「作秀」之嫌的慈善活動所發出的，在當時並沒有引起太多反響，但在汶川大地震發生後卻被網友翻了出來，這位擁有40億元身家的「中國第一網商」無奈地陷入了一片憤怒的聲討之中。
我自己不能當憤青，我也不希望大家舉起道德的利劍隨意揮砍，這也是不好的，我想從歷史的角度來談談這個話題。請問各位讀者，如果有一天你取得了像馬雲或王石那樣的成績，站在他們那樣的位置的時候，你會不會講相同的話？
我們批評起別人都是義正詞嚴，可是為什麼他們會說這樣的話？我對他們講的話並不認同，甚至認為這麼說是有問題的，他們被大家批評我毫不同情。不過我發現網友的評論水平非常高，有一位網友對王石說了一句讓我很感動的話，我相信他不是在謾罵，但這句話值得每一個人反思。他說：「王石，不管你征服了多少座高峰，但是，你的心靈卻高不過一座墳頭。」
對於馬雲的評價，有一位網友寫得也很好，他的話有一點兒罵人的意思，他說：「你的心靈和你的外貌一樣。」我發覺網友都挺幽默的。而且還有網友做了個計算：200萬元人民幣是萬科多少的利潤呢？是它2007年萬分之四的利潤，0.04%的利潤——賺了這麼多錢，只將0.04%的利潤拿來救災。同時網友又算出了一個數據，我不知道這個數據對不對，跟大家分享一下，他說王石12次登山花了3684萬元，而王石的年薪是多少呢？691萬元。似乎我們的企業家，對於救災這個問題還有一種不同的看法，但是我還是要表明自己的立場，我想從文化的角度來談論一下這件事。
先說說兩個人。一個是比爾·蓋茨，另一個是沃倫·巴菲特，他們兩個人，不是簡單的職業經理人，而是真正少數幾個擁有上市公司的億萬富翁，尤其是比爾·蓋茨，一直位居全世界富豪榜的前列，沃倫·巴菲特也差不多。這兩個人很有意思，他們的行為與我們國內的富豪們形成了非常鮮明的對比。比爾·蓋茨和沃倫·巴菲特分別成立了兩個公益基金會，比爾·蓋茨的基金會叫「蓋茨和梅琳達基金會」，他把他所有的財產都捐給了這個基金會。不但如此，他還在電視上發表講話，其中有一句我聽了很感動。他說，他的財富是取之於社會，也要還之於社會，他只是幫助大家管理這份財富而已。這句話很奇怪，我們通常認為財富是我們自己創造的，怎麼叫做只是由我管理？我創造就是我自己的啊！但比爾·蓋茨不是這麼看問題的，他說他留了一棟價值1億美元的房產，另外給他的子女每個人留1000萬美金，供養他們到大學畢業之後，他這個做父親的職責就盡到了，以後他們就要獨立生存。沃倫·巴菲特在2008年也把幾百億美金捐進了他的基金會，他的想法和比爾·蓋茨是一樣的。
而且，更讓我感到意外的是，美國總統小布希上任後，宣布了16萬億美元的減稅計畫，包括在2010年前逐步取消遺產稅。在我們看來，美國企業家肯定很高興——取消遺產稅多好啊，我可以把我的財產全部留給我的兒子、我的女兒，太棒了！因此在我們中國人的想法裡面，總認為如果小布希總統取消遺產稅的話，那麼最激動的就應該是比爾·蓋茨同志了，因為他的錢最多，這是我們的思維。可是事態的發展不是這樣子的，美國竟然有120名富翁聯名上書，反對政府取消遺產稅。其中包括比爾·蓋茨的父親老威廉、沃倫·巴菲特、索羅斯、石油巨頭洛克菲勒等人。他們說，我們不能同意總統的做法，取消遺產稅會導致美國的年輕人喪失公平競爭的機會，因此為了美國的長遠發展，我們不能夠贊同這個政策。你們是不是覺得比爾·蓋茨和沃倫·巴菲特瘋了？
大家想想，這個政策明明是對企業家有利的，那這些美國企業家到底在想什麼呢？請注意，我絕對沒有誇獎比爾·蓋茨的意思，我也不是在變相責備我們中國的企業家，我只是想請讀者想一想，他們都是人，都是有能力的企業家，為什麼他們的想法這麼不同？
而且我再告訴大家，這不是對與錯的問題，你千萬不要認為，比爾·蓋茨就是對的，我們就是錯的，沒有這麼簡單。我要說的是，這些美國巨富的行為背後，到底埋藏著怎樣的社會文化基因呢？
我們不要拿著一把道德的利劍隨意揮砍，因為這是非常容易的事情，當你是窮人的時候，你可以隨意地指責富人，可是我希望給大家一個啟發。我最喜歡談歷史，而且我的讀者也最喜歡聽我談歷史，因為我談的歷史，很多人都是第一次聽說，而且跟大家所學的歷史似乎都不太一樣，所以這個歷史特別好聽。那麼我首先談一談，這一種源自於西方的企業家精神，或者說源自於西方的這種現代型的企業，它是怎麼形成的，為什麼在這種文化之下會產生這種想法，而我們卻是不同的想法？我們先回顧一下過去的歷史。
在公元10世紀，西方孕育了第一批企業家，因為股份有限公司就是在那個時候成立的。當時的天主教皇給大家灌輸這麼一個信念——你死後怕不怕下地獄？民眾們當然怕了，那要怎樣才能夠不下地獄呢？答案就是把你的財產捐給教會，顯示出你對上帝的忠誠，就可以不下地獄。所以很多有錢人在死掉之前，就把財產捐給了教會，這樣到了公元10世紀中葉，英國的土地有60%是屬於教會的。
可是教會神職人員自己是不能夠經營企業的，他們又沒有合法的子女，不能傳承，怎麼辦？所以他們創立了現代化的股份有限公司，那就是聘請職業經理人來經營這些教會企業，這些職業經理人是管理者，而這些企業的所有者是誰呢？是教會。管理權跟所有權分開的第一步，就是這時候來的。我這裡並不是說這個制度有多好，而是在教會的企業之下，這個制度的形成是必然的。
背景提示
在教會神權時代，英國農民們的做法是通過遺囑或合同將土地轉移給教會，而管理權則交給受人尊重的教士，這些受人尊重的教士就是今天現代職業經理人的前身。
這些經營企業的人是職業經理人，當時在英文中叫做「Profess」，就是「專業人才」的意思（這裡提醒讀者一下，教授的英文「Professor」與這個單詞就是同一個詞根）。在公元10世紀的時候，就是用「Profess」這個詞來稱呼當時經營教會企業的那一批職業經理人。那麼，他們當了職業經理人之後，會有什麼信念？他們努力經營企業的目標是什麼？那就是為了服務上帝所熱愛的子民，理解我的意思嗎？
他們心中有這樣一個強烈的責任感，他們都是教徒，都是教會所指派的最精英的Profess（Profess沒有「or」，所以不是教授「professor」），他們是純粹的技術人才、專業人才，要把公司經營好來榮耀他們的上帝，因為他們一直講的話就是神愛世人。所以到最後我們會發現，這些