人治法治並重
這兩句話連起來研究，在我看來有一個非常嚴重的問題，現在全世界都跟著西方文化跑。其中譬如用在工廠人事管理，因為效果很好，所以將這一套又擴大到行政方面。美國對這方面特別重視。還有一位丹麥人寫了一本書，我們有人譯作《領導的藝術》或《領導的技術》，這個書名相當新穎，裡面的內容，就是人事管理，而這些東西，在我們中國文化講來，就是「審法度」。但是這種管理用之於行政，我們以冷靜態度，不摻入任何東西來看，它的毛病非常大，就是人跟著制度在轉，人變成沒有靈魂，將來這個東西的禍害非常大。可以斷言，將來一定要變，不變吃不消的。依法規來做事，人會變成機械，沒有靈魂，人到底不是機械，是有靈魂的。
回過來看中國過去的政治，是重「人治」，而人治的毛病，是往往變成獨裁，所謂「朕即國家，國家即朕。」我就是法律，生殺予奪，完全由我，就變成沒有制度。我們為什麼偏重於中國歷史文化的引證和發揮？講歷史人事的經驗，老實講，我們國家的文化，幾千年來，比外國人多得多了，所以只有我們的歷史值得自豪。以我們的歷史，來與西方民主自由制度下的人事管理科學方法比較，我覺得如作一個統計的話，還是中國的人治毛病較少。古來也有不少暴虐的帝王，造成了許多錯誤的領導，但是他的禍害還是少。就是以目前來說，美國對於越南的問題，為什麼弄到如此結果？不能說美國人中沒有眼光遠大，沒有世界性的政治家。但在美國的現行的制度下，任何一個政治家、思想家、軍事領導家都沒有辦法。因為他們講「科學管理」，民主自由精神的法度把他們難住了。像我們中國有句在軍事方面常用的老話：「將在外，君命有所不受。」一個在前方作戰的大將，不一定聽皇帝的指揮，他不是不聽，因為路太遠，皇帝不會了解前方隨時變化的情況，前方將士為了國家
的利益，他就可以視前方的實況來決定戰略，對於皇帝所下不適合情況的命令，可以不聽，就不算抗命犯罪。但在西方的人事法規中就行不通。但話說回來，中國歷史上也有很多事例，大將在外，臨時應變並沒錯，一旦班師回朝卻受朝議和執法者依法審判，就變成犯罪了。
我們了解了這些思想與觀點，再回過來看中國文化，在堯舜當時，人事與制度並沒偏廢，而把這兩方面「謹權量」，像天平一樣，法規與人事，配合得非常好。我們現在社會上就經常看得到，有時候去機關辦事，磁了釘子，一肚子牢騷回來，可是沒有辦法，因為機關里的人照法規辦事，遇到法規上某一部分會互相抵觸的，上面沒有作過深入的研究，而給下面的人找了很多麻煩。在我們古代的人治思想，法規因人事而變的原則，情形就兩樣，究竟誰好誰壞，的確難下定論。這是介紹了「謹權量，審法度。」兩句話當中，所產生的很多的聯想。
第三句「修廢官」。古代官者管也，就是管事的人。嚴格的研究起來，中國古代所謂作官，在秦漢以後，才變成特殊階級，在上古時候，如國父所說的，是管理的意思，服務的性質，是對某事的主管人員而說。「修廢官」也有兩層意義。第一層意義就是說，在堯、舜、禹以後，經過殷商的階段，政治荒廢，到了周朝重新整頓起來。第二層的意義，一個制度，一個法規，一個行政措施，依我們中國《易經》的道理，是沒有不變的。很好的計畫，施行下去，到了下層，經過空間或者時間的
關係，今天這個辦法對，明天情況變更就不對了，非變不可，不變就會出問題，所以修廢官等於說興廢之間要多注意。
這三個重點把握住，了解周朝政治思想的大概規模，就好辦了。「四方之政行焉」，為什麼說「四方」？中國上古的政治制度，雖說中央集權，但四方都是諸侯，地方分治，實際上他是「中央分權」。
承先啟後
根據近幾十年來西方文化的說法，中國上古如周朝，中央反而沒有集權，地方的權力非常大。所謂的中央集權，只是道德上的領導，思想上的領導，而行政上的指揮，多屬於地方。所以他說「謹權量、審法度、修廢官」這三點注意到了，四方之政自然行得通了。縮小範圍來說，個人也是這樣，一個家庭中處理事情也是這樣，中國文化向來宗法社會——族有族規，家有家規，治家之道也是一樣的。
興滅國、繼絕世、舉逸民，天下之民歸心焉。
這就是中國文化的重點，美國人也想走這個路線，老實說他沒有深厚文化基礎，是走不通的。這裡引用的幾句話，是說周代以後，就是這種做法。中國古代的政治思想，是由宗法社會的基礎而來的，「興滅國，繼絕世。」過去已經滅掉的國家，萬一這個國家沒有後人，就要把他遠支的宗親找出來。所以周武王統一了中國以後，分封諸侯達兩三百個國家，而所封的並不全是周文王的兒子，如當時的宋國，就是殷商的後代，許多都是曾經一度滅亡的，周武王再封建，把這種國家重新建立起來。
這種思想一直影響到後世，如劉邦、項羽他們起來推翻秦始皇的暴政，當項家初起的時候，還不敢自己稱王，要找出楚國最後一個皇帝的孫子懷王出來，奉為義帝。在我們現在看來覺得奇怪，項家起來就起來了，為什麼要找個小孩子出來為帝？這就是宗法社會的思想，必須要找個帽子戴上。這固然是項家的權術，但從道德的觀點看，中國人始終有這種「興滅國，繼絕世」的精神。後來劉邦稱帝，卻封贈了項家和戰國時代好些後人，這便是漢代初興時的可愛可敬之處。
我對外國朋友說，這是他們辦不到的，拿美國來說，儘管他們沒有領土的野心，但是仍有經濟市場的野心，過去我們中國幫助一個國家，尤其幫助附庸國家，平了他的內亂，建立或穩定了他自己好的政權，就把兵撤回來，只有一個條件，歲歲來朝。如唐初「萬國衣冠拜冕旒」的時代，財物上我們實際貼很多，絕沒有領土或經濟的野心，這是中國文化與眾不同的「興滅國，繼絕世」的政治哲學思想。現在美國既非王道，霸道也沒有搞好，所以想走這個路子可走不通，結果許多的國家，像切西瓜一樣，被他切成了兩半。所以我說他們到底不過兩百年歷史，這一方面若要到中國來當學生，至少還要學一百年，以我們自己的文化，研究全世界歷史文化的精神，在這個對比下，就看得出來，人類應該走什麼路。而周朝走的是傳統的正確的路。
「舉逸民」，所謂「逸民」，就是紂王的時代，許多人不同意紂王的做法逃走了，避世于海外。到了周武王統一天下以後，把這些人都找回來，給他一個相當好的位置，盡量發揮他們的長處與思想，這樣人心就歸順了。由這三點來講，我們看自己的歷史，過去講仁講義，現在講就很難了。過去某人的家庭出了問題，朋友就把這家庭的擔子挑起來，這就是義，也是中國人幾千年的傳統。以前我們疏忽了兩個東西：一個是特殊社會的組織，另一個是宗法社會的被破壞。這相當重要，中國人過去的祠堂，初一、十五，都召集族中的年輕人讀訓，那時讀的儘管是清朝的聖諭——康熙寫的廣訓，教人如何孝順父母、如何作好人好事，原來是作為政治的安定力量，後來變成宗法社會非常好的中心思想。我們當時疏忽了這些東西，只有愛好自己文化的人，感到非常嚴重。現在更加上思想的離析，這些東西破壞了。所以這些地方我們要了解，這些精神，在宗法社會中，為朋友賣命，替朋友挑擔子的這些事，普遍得很。為什麼這樣做？就是幾千年「興滅國，繼絕世」深厚文化教育的結果。
養生送死無憾
所重：民食、喪祭。
這句話，古書上圈點的句讀作：「所重民，食喪祭。」這個句讀，我不同意。不要以為古人大儒講的話，就一定是對的，我們為真理，為了求真，對的就是對，不對的就是不對，大儒不一定沒有錯，錯了的事多得很。像我們這些連小儒都不夠格的經驗，常有寫錯字的時候，學生看到也不講，後來自己發現，問他們為什麼不講？他們說老師寫的怎會錯，像這樣的態度就糟糕，老師不一定就對，要多提意見。即使我對了，學生沒懂，多提意見問一聲，也不算錯，為什麼只是聽話？所以對古
人的話，也要注意。這句話是說，施政所注意的重點，在民食，人民的生活；其次喪祭，就是送死。換言之，政治的重點．就是養生送死，這是關於經濟方面的。
寬則得眾，信則民任焉，敏則有功，公則說。
這裡是另外四個原則。上古的政治，始終是寬，這是儒家的主張。道家則主張寬猛並重。我們讀歷史讀到用猛的時代，就是法治，嚴格的管理；寬則是講禮治，如歷史上有名的漢唐時代。
說到這裡，想到另一個問題，近四五十年來的一般人喜歡研究明史，而且最喜歡研究明代後半紀的歷史，這事怪得很，大家為什麼喜歡研究明史？是否與清代有關？與我們推翻清朝的革命有關？其實這些都不是理由，我認為這是一種歷史的風氣，如以《易經》的道理來看，這是一個