現在引用子夏的話，證明學問是什麼。我們看原文「賢賢易色」，兩個賢字，第一個賢字作動詞用，因為中國文字有時候是假借的。第二個賢字是名詞，指賢人——學問修養好的人。「易色」，古人如宋儒他們，是怎麼解釋的呢？他們對「色」字解作「女色」、「女人」、「男女之色」了。（孔子被人叫打倒，就是這樣受冤的。）「賢賢易色」就是看到賢人——有學問道德的人，馬上跟他學了。「易色」，女色都不要了，太太都不要了，在戀愛中的，把女朋友都丟掉了。如是女方，男朋友也不要了。如果真如宋儒的說法，我認為孔夫子不是聖人了。因為聖人，是不會違反人情的。孔子在《禮記》里講「飲食男女，人之大欲存焉。」的確是孔子對於人生的看法——形而下的，不講形而上的。凡是人的生命，不離兩件大事：飲食、男女。一個性的問題，一個生活的問題。所謂飲食，等於民生問題。男女屬於康樂問題，人生就離不開這兩件事。有時候看到有關中國文化的文章說「食色性也」是孔子說的，錯了，這句話不是孔子說的，是與孟子同時的告子說的。以後引用文章，不要將錯就錯，一錯再錯。
這個性的問題，究竟先天的性或後天的性呢？以後再討論。但宋儒解釋「賢賢易色」，為了作學問，都可以把自己的妻女或丈夫丟開，這是不通的。
這個「色」字，很簡單，就是態度、形色，下面還有證明，所謂「態色」就是態度。「賢賢易色」意思是：我們看到一個人，學問好，修養好，本事很大，的確很行，看到他就肅然起敬，態度也自然隨之而轉。這是很明白，很平實的，是人的普通心理，不管一個如何壞的人，看到一個好人，總會不自覺地對這好人比較友善，這是人之常情。
「事父母能竭其力」是講孝道。這句話有一個問題產生了，子夏為什麼提到「竭其力」呢？重點在這個「竭」字。過去一般人講到對父母的孝順，是「非孝不可」。其實孝道也要量力而為，孝要竭其力，不要過分了。前一兩年，有個年輕人基於天生的（不是教育的）孝心，為了孝養父母，去做了小偷，犯了法，對於這樣行孝的人，在心理道德上，我們覺得這個人「非其罪」也，因為他為了孝順，為了醫母親的病，結果偷了錢，犯了法，這是可以原諒的。但是在學問修養上看，對他的批評是「這個人沒有受良好的教養」。在道理上來講，這個青年是好心，但是好心要學識來培植它，使他知道要「竭其力」而不要做過分的事。中國古人有兩句話綜合起來的一副對聯說：「百善孝為先，原心不原跡，原跡貧家無孝子。萬惡淫為首，論跡不論心，論心世上少完人。」其「原心不原跡」就只看他的心孝不孝。比如一個人很窮，想買一罐奶粉給父母吃，但實在沒有錢，買不起，因此心裡很痛苦，只有希望慢慢積蓄點錢再去買。只要有這個心，只要他這份情感是真的，我們就不能說他不孝。「原跡貧家無孝子」，如果一定要在事實上有表現，那窮人家裡就沒得孝子了。這個道理非常清楚，我們用這個道理來解釋，就是說明「事父母能竭其力」是盡自己的心力做到了就是孝。
「事君能致其身」這個「君」字，成為過去打倒孔家店的口實。他們認為這是專制思想，是捧帝王、捧獨裁的古老教條。事實上不是這麼回事，我們先要了解中國文化的「君」字是什麼意思。從文字的字形上看，「君」字古寫，頭上「尹」字，「尹」字的古寫是「丮」。我們的文字，是由圖案演變而來的，手裡拿一根拐杖，下面一個口，代表一個人，這個人年齡大了，學問道德很高，拿根拐杖，也等於指揮杖，所以凡是拿拐杖的，指揮杖的，都是君。後來才轉借變成皇帝的專用，其實中國文化中的「君」也不是皇帝的專用詞，比如我們過去寫封信給平輩，不好稱他先生，也不好意思稱他老弟；乃至一位老師寫給學生，這位老師謙虛一點就稱學生「某某君」，如果說君是代表皇帝，就是「某某皇帝」了，通嗎？沒有這回事。日本人學我們中國文化，寫信通常都是以君為尊稱詞。這句「事君能致其身」的意思是：不論朋友或同事，他跟你感情好，他了解你、認識你，認為非你幫忙不可，而你答應了，那他就是君，你既已答應幫忙朋友完成一件事，要抬轎子就規規矩矩一定盡心，答應了就言而有信。「能致其身」，竭盡自己身、心的力量。就好比結婚一樣，要做到從一而終。否則當初不要答應，既然答應了，講作人的道理，就要有信。至於替人家做事的道理就是忠，也就是盡自己的力。不可以表面上願意幫忙，做出部下很恭敬的樣子，背地裡卻一切不同意，反而搗亂扯腿。即使在外面做主管，也常會碰到這些事。這就是作人的「臣道」不夠，簡單說就是不誠懇。
所以「賢賢易色，事父母能竭其力，事君能致其身。」白話解釋就是看到好的人能肅然起敬，在家能竭心儘力地愛家庭，愛父母。在社會上做事，對人、對國家，放棄自我的私心，所謂許身為國。還有「與朋友交言而有信」，這句話再三提到，在感情上說，每個人都認為做到了對朋友言而有信。據我自己的反省，雖然很想徹底做到，事實上卻很困難。有時候對朋友答應了的事做不到，心裡非常難過，為了自己道德的要求，想盡辦法去做，所以仔細研究起來，「與朋友交言而有信」這句話，實在很不容易。所以子夏說，能夠做到這樣，「雖曰未學，吾必謂之學矣。」儘管這個人沒有讀過一天書，我一定說這人真有學問，這不是說明「學而時習之」並不是說一定讀死書嗎？
因此，我們不要跟著宋儒一段一段地去解釋，整篇連貫讀下來，自己就搞清楚了。
沒有朋友的上帝
下面講到學問態度，那就更妙了。引用了孔子的話：子曰：君子不重則不威，學則不固，主忠信，無友不如己者，過則勿憚改。
講到這裡，說句笑話，朱文正公及有些後儒們，都該打屁股三百板，亂注亂解錯了，所以中國文化，給自己人毀了。我們怎麼看出來的呢？不知道諸位是否跟我一樣都見過的，清朝末年，老一套的學者，大體上許多都是這樣的，他們讀了這句「君子不重則不威」的書，就照宋儒他們的解釋學樣起來，那樣子，用現代的話來講，對於年輕人真是「代溝」。那時老頭子們在那裡談笑——你不要以為老頭子們談笑會有第二個方式，還不是一樣談飲食男女，人事是非。再不然就談調皮話，不管他學問多高，都是人嘛！人很普通，都是一樣。可是那些老頭子明明正在談笑不相干的事，看到我們年輕人一進去，那個眼鏡擱在鼻尖上，手拿一根煙筒的老頭子，便蹩起嗓子道：「嘿！你們來做什麼？好好念書去！」一副道學面孔。他們認為對年輕後代要「重」，可是他們不知道「重」是怎麼解釋，以為把臉上的肉掛下來就是「重」，為什麼呢？「君子不重則不威」，硬要重，「學則不固」，不重呀！學問就不穩固了。
接著「無友不如己者」，照他們的解釋，交朋友不要交到不如我們的。這句話問題來了，他們怎麼註解呢？「至少學問道德要比我們好的朋友」。那完了，司馬遷、司馬光這些大學問家，不知道該交誰了。照他這樣——交朋友只能交比我們好的，那麼大學校長只能與教育部長交朋友，部長只能跟院長做朋友，院長只能跟總統做朋友，當了總統只能跟上帝做朋友了？「無友不如己者」嘛！假如孔子是這樣講，那孔子是勢利小人，該打屁股。照宋儒的解釋，那麼下面的「過則勿憚改」又怎麼說呢？又怎麼上下文連接起來呢？中國文化就是這樣被他們糟蹋了。
事實上是怎麼說的？「君子不重則不威」的「重」是自重，現在來講是自尊心，也就是說每個人要自重。「君子不重則不威」，拿現代話來講，也可以說是自己沒有信心，今天中午有一位在國外學哲學的青年，由他父母陪來找我，這青年說：「我覺得我自己不存在。」我說：「你怎麼不存在？」他說：「我覺得沒有我。」我說：「現在我講話你聽到了吧？既聽到了怎麼會不存在呢？根據西方哲學家笛卡兒的思想，『我思故我在』，你能夠思想，你就存在，你怎麼沒有？」他說：「沒有，我覺得我什麼都不行。」我說：「你非常行，比任何人都行。」事實上這個孩子是喪失了自信心，要恢複他的自信心就好。
我們要知道，人都天生有傲慢，但有時候，對事情的處理，一點自信都沒有，這是心理的問題，也是大眾的心理。比如交代一個任務給諸位中間任何一人，所謂「見危授命」，你有時候會喪失了這個信念，心理非常空虛，在這地方，就須要真正的學問，這個學問不是在書本上，這就是自重。所以一個人沒有自信也不自己重視自己，不自尊，「學則不固」，這個學問是不穩固的，這個知識對你沒有用，因此我們必須建立起自己的人格，自己的信心來。
那麼「無友不如己者」，是講什麼？是說不要看不起任何一個人，不要認為任何一個人不如自己。上一句是自重，下一句是尊重人家。我們既然要自尊，同時要尊重每一個人的自尊心，「無友不如己者」，不要認為你的朋友不如你，沒有一個