儒家的現實主義派：荀子
先秦儒家三個最大的人物是孔子，孟子，荀子。荀子的生卒年代不詳，可能是在公元前298一前238年之間。
荀子名況，又號荀卿，趙國(今河北省、山西省南部)人。《史記》的《孟子、荀卿列傳》說他五十歲來到齊國，當時齊國稷下是很大的學術中心，他可能是稷下最後一位大思想家。《荀子》一書有三十二篇，其中很多是內容詳細而邏輯嚴密的論文，可能是荀子親筆所寫的。
儒家之中，荀子思想，是孟子思想的對立面。有人說孟子代表儒家的左翼，荀子代表儒家的右翼。這個說法，儘管很有道理，但是概括得過分簡單化了。孟子有左也有右：左就左在強調個人自由；右就右在重視超道德的價值，因而接近宗教。荀子有右也有左：右就右在強調社會控制；左就左在發揮了自然主義，因而直接反對任何宗教觀念。
人的地位
荀子最著名的是他的性惡學說。這與孟子的性善學說直接相反。表面上看。似乎荀子低估了人，可是實際上恰好相反。荀子的哲學可以說是教養的哲學。他的總論點是，凡是善的、有價值的東西都是人努力的產物。價值來自文化，文化是人的創造。正是在這一點上，人在宇宙中與天、地有同等的重要性。正如荀子所說：「天有其時。地有其財，人有其治，夫是謂之能參。」(《荀子·天論》)
孟子說：「盡其心者，知其性也，知其性、則知天矣。」(《孟子·盡心上》)可見在孟子看來，聖人要成為聖人，必須「知天」，但是荀子則相反，認為：「唯聖人為不求知天」。(《天論》)
荀子認為，宇宙的三種勢力：天、地、人，各有自己特殊的職責。「列星隨旋，日月遞照，四時代御，陰陽大化，風雨博施，萬物各得其和以生」(同上)，這是天、地的職責。但是人的職責是，利用天地提供的東西，以創造自己的文化。荀子說；「大天而思之，孰與物畜而制之！」(同上)又說：「故錯(措)人而思天，則失萬物之情。」(同上) 照荀子的說法，如果忽視人所能做的一切，就會忘記人的職責，如果敢於「思天」，就會冒充天履行天的職責。這就是「舍其所以參，而願其所參，則惑矣。」(同上)
人性的學說
人性也必須加以教養，因為照荀子所說，凡是沒有經過教養的東西不會是善的。荀子的論點是；「人之性，惡；其善者，偽也。」(《荀子·性惡》)偽，就是人為。照他看來，「性者，本始材朴也；偽者，文理隆盛也。無性則偽之無所加；無偽則性不能自美。」(《荀子·禮論》)
荀子的人性論雖然與孟子的剛好相反，可是他也同意：人人能夠成為聖人。孟子說：人皆可以為堯舜。荀子也承認：「塗之人可以為禹。」(《荀子·性惡》)這種一致，使得有些人認為這兩位儒家並無不同。事實上不然，儘管這一點表面上相同，本質上大不相同。
照孟子所說，仁、義、禮、智的「四端」是天生的，只要充分發展這四端，人就成為聖人。但是照荀子所說，人不僅生來毫無善端，相反地倒是具有實際的惡端。在《性惡》篇中，荀子企圖證明，人生來就有求利求樂的慾望。但是他也肯定，除了惡端，人同時還有智能，可以使人向善。用他自己的話說：「塗之人也。皆有可以知仁、義、法、正之質，皆有可以能仁、義、法、正之具，然則其可以為禹，明矣。」(《性惡》)可見，孟子說人皆可以為堯舜，是因為人本來是善的；荀子論證塗之人可以為禹，是因為人本來是智的。
道德的起源
這就引起一個問題：既然如此，人在道德方面如何能善？因為，每個人如果生來就是惡的，那麼，道德又起源於什麼呢？為了回答這個問題，荀子提出了兩個方面的論證。
第一個方面，荀子指出，人們不可能沒有某種社會組織而生活。這是因為，人們要生活得好些，有必要合作互助。荀子說：「百技所成，所以養一人也。而能不能兼技，人不能兼官，離居不相待則窮：「(《荀子·富國》)還因為，人們需要聯合起來，才能制服其他動物。人「力不若牛，走不若馬，而牛馬為用，何也？曰：人能群，彼不能群也。……一則多力，多力則強，強則勝物。」(《荀子·王制》)
由於這兩種原因，人們一定要有社會組織。為了有社會組織、人們需要行為的規則。這就是「禮」。儒家一般都重視禮，荀子則特彆強調禮。講到禮的起源，荀子說：「禮起於何也？曰：人生而有欲，欲而不得，則不能無求，求而無度量分界，則不能不爭。爭則亂，亂則窮。先王惡其亂也，故制禮義以分之，以養人之欲，給人之求，使欲必不窮乎物，物必不屈於欲，兩者相持而長，是禮之所起也。」(《荀子·禮論》)
荀子還說：「欲惡同物，欲多而物寡，寡則必爭矣。」(《荀子·富國》)荀子在此指出的，正是人類的根本煩惱之一。如果人們所欲與所惡不是同一物，比方說，有人喜歡征服人，有人也就喜歡被人征服，那麼這兩種人之間當然沒有麻煩，可以十分和諧地一起生活。或是人人所欲之物極其充足，像可以自由呼吸的空氣一樣、當然也不會有麻煩。又或者人們可以孤立生活，各不相干，問題也會簡單得多。可是世界並不是如此理想。人們必須一起生活、為了在一起生活而無爭，各人在滿足自己的慾望方面必須接受一定的限制。禮的功能就是確定這種限制。有禮，才有道德。遵禮而行就是道德，違禮而行就是不道德。
這是荀子所作的一個方面的論證，以解釋道德上的善的起源。這種論證完全是功利主義的，與墨子的論證很相似。
荀子還提出了另一方面的論證。他說：「人之所以為人者，非特以其二足而無毛也，以其有辨也。夫禽獸有父子而無父子之親，有牝牡而無男女之別。故人道莫不有辨，辨莫大於分，分莫大於禮。」(《荀子·非相》)
這裡荀子指出了何為自然何為人為的區別，也就是莊子所作的天與人的區別。禽獸有父子，有牝牡，這是自然。至於父子之親，男女之別，則不是自然，而是社會關係，是人為和文化的產物。它不是自然的產物，而是精神的創造。人應當有社會關係和禮，因為只有它們才使人異於禽獸。從這個方面的論證看來，人要有道德，並不是因為人無法避開它，而是因為人應當具備它。這方面的論證又與孟子的論證更其相似。
在儒家學說中，禮是一個內容豐富的綜合概念。它指禮節、禮儀，又指社會行為準則。但是在上述論證中，它還有第三種意義。在這種意義上，禮的功能就是調節。人要滿足慾望，有禮予以調節。但是在禮節、禮儀的意義上。禮有另一種功能，就是使人文雅。在這種意義上，禮使人的情感雅化，凈化。對於後者的解釋。荀子也作出了重大的貢獻。
禮、樂的學說
儒家以為，喪禮和祭禮(特別是祭祖宗)在禮中最為重要。喪禮、祭禮當時普遍流行，不免含有不少的迷信和神話。為了加以整頓。儒家對它們作出新的解釋，注入新的觀念，見於《荀子》和《禮記》之中。
儒家經典中，有兩部是專講禮的。一部是《儀禮》，是當時所行的各種典禮程序實錄。另一部是《禮記》，是儒家對這些典禮所作的解釋。我相信，《禮記》各篇大多數是荀子門人寫的。
人心有兩方面：理智的，情感的。親愛的人死了，理智上也知道死人就是死了，沒有理由相信靈魂不滅。如果只按照理智的指示行動，也許就沒有喪禮的需要。但是人心的情感方面，使人在親人死了的時候，還希望死人能復活，希望有個靈魂會繼續存在於另外一個世界。若按照這種幻想行事，就會以迷信為真實，否認理智的判斷。
所以，知道的，希望的，二者不同。知識是重要的，可是也不能光靠知識生活，還需要情感的滿足。在決定對死者的態度時，不能不考慮理智和情感這兩個方面。照儒家解釋的，喪祭之禮正好做到了這一點。我已經說過，這些禮本來含有不少迷信和神話。但是經過儒家的解釋，這些方面都凈化了。其中宗教成分都轉化為詩。所以它們不再是宗教的了，而單純是詩的了。
宗教，詩，二者都是人的幻想的表現。二者都是把想像和現實融合起來。所不同者，宗教是把它當作真的來說，而詩是把它當作假的來說。詩所說的不是真事，它自己也知道不是真事。所以它是自己欺騙自己，可是是自覺的自欺。它很不科學，可是並不反對科學。我們從詩中得到情感的滿足而並不妨礙理智的進步。
照儒家所說，我們行喪祭之禮的時候，是在欺騙自己，而又不是真正的欺騙。《禮記》記孔子說：「之死而致死之，不仁，而不可為也。之死而致生之，不智，而不可為也。」(《檀弓》上)這就是說，我們對待死者。不可以只按我們所知道的，或者只按我們所希望的，去對待。應當採取中間的方式，既按所知道的，又按所希望的，去對待。這種方式就是，對待死者，要像他還活著那樣