唐府兵之數，《兵志》云：「十道置府六百三十四，而關內二百六十一。」《百官志》：凡六百三十三。陸贄云：「府兵八百所，而關中五百。」杜牧云：「折衝果毅府五百七十四。」《舊志》、《六典》云：「天下之府五百九十四。」《會要》云：「關內置府二百六十一，又置折衝府二百八十，通計舊府六百三十二。」《通典》云：「五百七十四。」《理道要訣》云：「五百九十三。」《鄴侯家傳》云：「諸道共六百三十府。」今以《地理志》考之，十道共有府五百六十六，關內二百七十三，餘九道二百九十三。參以《志》、《傳》，差互不齊。神宗問：「何處言府兵最備？」王文公對曰：「《李鄴侯傳》，言之詳備。」然府數與諸書亦不同。
了齋云：「顏回配饗先聖，其初但為立像，至開元中，始與十哲合為一座。」按《唐志》開元八年，詔十哲為坐像。《集古錄》李陽冰《縉雲孔子廟記》云：「換夫子之容貌，增侍立者九人。」蓋獨顏回配坐而閔損等九人為立像。陽冰修廟，在肅宗上元二年，其不用開元之詔，何也？
《魏徵傳》帝謂群臣曰：「此征勸我行仁義既效矣。」《新史》潤色之語也。《貞觀政要》云：「太宗謂群臣曰：『貞觀初，人皆異論，雲當今必不可行帝道王道。唯魏徵勸我，既從其言，不過數載，遂得華夏安寧，遠戎賓服。突厥自古已來，常為中國勍敵，今酋長並帶刀宿衛，部落皆襲衣冠。使我遂至於此，皆魏徵之力。』」《新史》於《罽賓傳》又云：「惟魏徵勸我修文德，安中夏。」以《通鑒》考之，與《政要》所載同一事。或謂太宗以既效自滿，非也。
鄭毅夫謂：唐太宗功業雄卓，然所為文章，纖靡浮麗，嫣然婦人小兒嘻笑之聲，不與其功業稱。甚矣，淫辭之溺人也。神宗聖訓亦云：「唐太宗英主，乃學庾信為文。」《溫泉銘》、《小山賦》之類可見。
《新史》論張公謹之抵龜，曰：「投機之會，間不容穟。」鄭伯克段於鄢，《春秋》所以紀人倫之大變也。曾是以為投機乎？晉欒書將弒厲公，召士匄、韓厥二人，皆辭。太宗臨湖之變，問李靖、李勣二人，皆辭。靖、勣賢於公謹遠矣。
唐太宗《贈堯君素蒲州刺史詔》曰：「雖桀犬吠堯，乖倒戈之志，而疾風勁草，表歲寒之心。」我藝祖《贈韓通中書令制》曰：「易姓受命，王者所以徇至公；臨難不苟，人臣所以明大節。」大哉王言！表忠義以厲臣節，英主之識遠矣。歐陽公《五代史》，不為韓通立傳，劉原父譏之曰：「如此是第二等文字。」通附傳在《建隆實錄》。齊武帝使沈約撰《宋書》，疑立《袁粲傳》。審之於帝，帝曰：「袁粲自是宋室忠臣。」惜乎，歐陽子念不及此。
賢臣久於位，則其道行，房喬以之成貞觀之治。奸臣久於位，則其欲肆，林甫以之成天寶之亂。
《唐史發潛》謂：武氏之起，袁天綱言其貴不可言，李淳風云：「當有女主王天下，已在宮中。」此必武氏僭竊之後，奸佞之徒神其事，言天之所啟，非由人事也。愚謂：《左氏》載陳敬仲、畢萬之筮，太史公載趙簡子之夢，皆此類。
佩魚始於唐永徽二年，以李為鯉也。武后天授元年，改佩龜，以玄武為龜也。
治平末年，始鬻度牒。考之《唐史》，肅宗時，裴冕建言度僧道士，收貲濟軍興。此鬻牒之始也。
鍾紹京為宰相，而稱義男於楊思勗之父。史不載也，而石刻傳於後世，人皆見之，惡之不可揜如是。臧堅以刑人之唁為辱，此何人哉？林甫、國忠因力士以相，其原見於此。李揆當國，以子姓事輔國，不恥也，紹京何責焉？
《鄭薰傳》云：「宦人用階請蔭子，薰卻之不肯敘。」亦庶幾有守矣。《文苑英華》有薰所撰《仇士良神道碑》云：「孰稱全德，其仇公乎？」其敘甘露之事，謂「克殲巨孽，乃建殊庸」，以七松處士而秉此筆，乃得佳傳於《新史》，豈作史者未之考歟？碑云：「大中五年，念功錄舊，詔詞臣撰述，不敢虛美。」以元惡為忠賢，猶曰不虛美乎？宣宗所褒表者若此，唐之不競，有以哉！宣宗召韋澳，問：「內侍權勢何如？」對曰：「陛下威斷，非前朝比。」上閉目搖手曰：「尚畏之在。」士良之立碑，其亦畏昏椓之黨歟？
席豫未嘗草書，曰：「細猶不謹，而況巨耶？」然豫為黜陟使，言安祿山公直無私，其迷國之罪大矣，安在其能謹哉？《唐史》立傳褒之，未有著其罪者，何小人之多幸也？席建侯，即豫也。《唐史》避代宗諱稱字。孔光黨王莽，則不言溫室樹，不足以為謹。席豫黨祿山，則未嘗草書，不足以為謹。
《容齋續筆》辯嚴武無欲殺杜甫之說。愚按：《新史·嚴武傳》多取《雲溪友議》，宜其失實也。
《通鑒》載李德裕對杜悰，稱「小子聞御史大夫之命，驚喜泣下。」致堂謂：德裕豈有是哉？杜悰，李宗閔之黨，故造此語以陋文饒，史掇取之。以文饒為人大概觀焉，無此事必矣。愚按：此事出張固所撰《幽閑鼓吹》，雜說不足信也。
《李泌傳》：加集賢殿崇文館大學士。泌建言學士加「大」，始中宗時。及張說為之固辭，乃以學士知院事。至崔圓復為大學士，亦引泌為辭而止。愚按：崔圓相肅宗，在泌前。《會要》：貞元四年五月，泌奏張說懇辭「大」字，眾稱達禮。至德二年，崔圓為相，加集賢大學士，因循成例。望削去「大」字，此乃泌引圓為辭，傳誤矣。
韋濟試理人策第一。致堂謂：濟被識擢，不聞以循良稱，是實不副言矣。愚考《通鑒》開元二十二年，相州刺史韋濟薦方士張果。蓋逢君之惡者，不但實不副言也。少陵《贈韋左丞詩》，即濟也。
《舊史·敬宗紀》：李翱求知制誥，面數宰相李逢吉過。愚謂：翱為韓文公之友，此逢吉所深忌也，面數其過，可謂直矣。求知制誥，乃誣善之辭。荊公嘗辯之曰：「世之淺者，以利心量君子。」
《老學庵筆記》云：「舊制兩省中書在門下之上，元豐易之。」愚觀李文簡《歷代宰相表》云：「中書、門下，班序各因其時。代宗以前，中書在上。憲宗以後，門下在上。大曆十四年，崔祐甫與楊炎皆自門下遷中書，不知何時升改。」放翁所記，蓋未考此。
《李靖兵法》世無全書，略見於《通典》。今《問對》出阮逸，因杜氏所載附益之。
《唐六典》：太子令書畫諾，本朝至道初改為準。此東宮畫諾也。陸龜蒙《說鳳尾諾》云：「東宮曰令，諸王曰教，其事行則曰諾，猶天子肯臣下之奏曰可也。」晉元帝為琅邪王，批鳳尾諾；南齊江夏王學鳳尾諾，則諸王亦畫諾矣。《後漢書》云：「南陽宗資主畫諾。」梁江州刺史陳伯之目不識書，得文牒辭訟，惟作大諾，則郡守刺史亦畫諾矣。
《唐六典》：開元禮，宣示中外，未有明詔施行。見《呂溫集》。南豐謂：《六典》本原設官因革之詳，上及唐、虞，以至開元。其文不煩，其實甚備，可謂善於述作者。
《李德裕傳》：韋弘質建言，宰相不可兼治錢穀。嘉祐六年《制策》：胡武平撰。錢穀，大計也，韋賢之言不宜兼於宰相。蓋弘字避諱，誤以「質」為「賢」。
劉秩為祭酒，上疏曰：「士不知方，時無賢才，臣之罪也。」元稹守同州，《旱災自咎詩》曰：「上羞朝廷寄，下愧閭里民。」秩、稹可謂知所職矣。其言不可以人廢。
《唐宗室表》宰相十一人：林甫、回、程、石、福、勉、夷簡、宗閔、適之、峴、知柔。《傳》止雲九人，蓋不數福、宗閔。宗室為狀頭有李肱。
唐制舉之名，多至八十有六，凡七十六科，至宰相者七十二人。本朝制科四十人，至宰相者，富弼一人而已。中興複製科，止得李垕一人。
唐宏詞之論，其傳於今者，唯韓文公《顏子不貳過》。制舉之策，其書於史者，唯劉蕡一篇。不在乎科目之得失也。
李泌，父承休，聚書二萬餘卷。誡子孫不許出門，有求讀者，別院供饌。見《鄴侯家傳》。鄴侯家多書，有自來矣。
《藝文志》：員俶《太玄幽贊》十卷。開元四年，京兆府童子進書，召試，直弘文館。《李泌傳》云：「開元十六年，員俶九歲升坐，詞辯注射，帝異之。」年歲皆不同。蓋《泌傳》所載，本《鄴侯家傳》，當以《志》為正。
韋應物，史逸其傳。沈作喆為《應物傳》，敘其家世云：「夐之孫待價，仕隋為左僕射，封扶陽公。」蓋據林寶《姓纂》。《唐書》韋待價，乃挺之子，武后時拜文昌右相。豈二人同名歟？當考。
劉辟亂於蜀，其嫂庾氏，棄絕不為親。白樂天為詩《贈樊著作》，與陽城元稹、孔戡並稱，欲其著書，編為一家言。而《唐史》於庾氏無述焉，故表而出之。
《唐六典》記南內龍池，程泰之《雍錄》謂：諂辭皆出李林甫，而非張九齡所得知也。愚按：《九齡集》有《龍池聖德頌》，則誇詡符瑞，雖賢者不免。
鄭餘慶采士庶吉凶書疏之式，雜以當時家人之禮，為《書儀》兩卷。後唐劉岳等增損其書，