盤點帝國的家當其實是一件充滿困惑的事情，因為歷史的天空常常疑雲重重，問題和麻煩則往往接踵而來。比方說，按照前面的分析，帝國的政治既非人治，又非法治，還不當真是德治，那麼，它又該是什麼，能是什麼？或者說，該怎樣準確地表述和界定帝國的政治？
也許，是"官治"。或者說，官僚政治。
所謂"官治"，就是"以官治國"，正如"德治"就是"以德治國", "法治"就是"以法治國", "人治"就是"以人治國"。那麼，官治與人治有什麼區別？官與人，不都是"人"？官治與人治，不都是依靠人而不是別的東西（比如法律、道德、禮儀）來治國嗎？區別就在於：第一，人治靠的是某個個人，官治靠的是官僚集團；第二，人治靠的是個人威望，官治靠的是集團力量；第三，人治力量來自本人自身，官治力量來自官方授權。也就是說，官治並不要求某個官員有多高的素質、水平和威信，只要他有一定的官銜和足夠的權力就行。因此，官治不會像人治那樣人亡政息（比如曹操一死，曹丕就改變路線；孔明去世，蜀漢就後繼無人）。也因此，人治在帝國歷史上只能是曇花一現，官治卻能保證長治久安。因為在官治的體制下，政策和策略是由整個統治集團來制定的，並不十分在意某一個人的去留存亡（比如晁錯被殺而削藩照舊）。何況一個官員下台了，還會有新的官員補上去；而前任官員推行的政治，又原本與他的人格魅力和個人威望無關。
這樣一種政治，無疑是最符合帝國制度的。這不僅因為帝國已是成熟的國家，不能再將自己的命運繫於某一個人，還因為帝國實行的是郡縣制。郡縣制與封建制的區別有三：第一，封建制是分權制，天子分權於諸侯，諸侯對自己的"國"享有獨立的主權和治權；郡縣制則是集權制，集天下之權於中央，郡縣不過中央的派出機構。第二，封建制是領主制，諸侯的邦國和大夫的采邑都是他們自己的；郡縣制是地主制，地方官對自己管轄的地區絕無產權也無主權。第三，封建制是世襲制，天子、諸侯、大夫均家族世襲，代代相傳；郡縣制是任命制，所有官員均由中央政府或上級部門任命，不得傳子傳孫（亂世例外）。世襲的天子、諸侯、大夫是貴族，任命的相（三公）、卿（九卿）、守（郡守）、令（縣令）是官員。這也正是帝國區別於邦國的緊要之處——邦國的政治是貴族政治，帝國的政治是官僚政治。
實際上，帝國與邦國的區別也是三條：一，邦國的國家體制是封建制度，帝國則是郡縣制度；二，邦國的政治形態是貴族政治，帝國則是官僚政治；三，邦國的統治階級是領主階級，帝國則是地主階級。因此，如果說邦國建立之初的頭等大事，是封國土，建諸侯，那麼，帝國建立之初的頭等大事，則是設郡縣，命官員。《 漢書·百官公卿表上》 說："秦兼天下，建皇帝之號，立百官之職。"可見帝國的組織離不開兩大要素，即皇帝和官員；帝國的管理體制也有兩大特點，即中央集權和官員代理。
官員代理，也是帝國不同於邦國之處。早期邦國和部落一樣，也是實行"首長負責制"的。所謂"首長負責制"，就是部落的領導人（酋長）直接管理部落事務，並對部落的興衰存亡負責。這種制度，在部落變成部落聯盟和部落國家時，也還基本可行。但由於此時的規模已遠遠大於部落，因此在實行"首長負責制"的同時，也需要為首長安排一些助理。這就是最早的"官"。這些最早的官也有兩種。一種是作為部落的酋長擔任聯盟的職務，實際上是代表本部落參與聯盟事務，是兼任而非專任。另一種專任的助理則多為"技術官僚"，有的甚至由奴隸充任（如商湯的宰輔伊尹），也不署理地方事務。顯然，前一種是"小老闆"，後一種則是"打工仔"，他們都不是"代理人"。
部落和部落國家時代沒有的，邦國時代也沒有。因為早期邦國雖然比部落國家更像國家，卻多半仍是小國寡民，大的不過現在的一縣，小的則不過現在的一鄉。這樣小得可以的蒙爾之邦，如果實行民主制，可以是"直接民主"（如希臘城邦）；如果實行君主制，則無妨"直接君主"（如早期邦國）。"直接君主制"由"首長負責制"過渡而來，並無不便；而聯盟時代的助理，就轉變為邦國的卿大夫。不過，邦國時期的卿大夫，與帝國時期的州縣督撫可是兩回事。後者是政府僱員，前者是諸侯家臣。家臣與官員的區別是：官員任命，家臣世襲（因此也叫"世卿制") ；官員服務於國家，家臣依附於個人；官員要拿薪水，家臣是盡義務。更重要的是，家臣（卿大夫）與諸侯原本就是一家子，是諸侯的叔伯、兄弟、子侄，諸侯則在理論上是天子小宗，因此這一制度也可以稱之為"家族共治制"。或者說，治國即"家族共治"（家臣治國），齊家則"首長負責"（直接君主）。當然，卿大夫也有自己的"家臣"，比如那些有一技之長的"士"（食客、門客）。士充當卿大夫的家臣，卿大夫充當諸侯的家臣；諸侯對自己的"國"負責，卿大夫對自己的"家"負責。"首長負責制"（酋長制）與"家族共治制"（家臣制）並存，這就是邦國制。
那麼，邦國時代就沒有代理問題嗎？有。只不過，他們代理的不是君權，而是天道。按照傳統的說法，天子之所以能君臨天下，是因為他獲得了上天的授權。授權方式即"天命"，變更授權即"革命"。"天命玄鳥，降而生商"（《 詩·商頌·玄鳥》 ），故商人得有天下。"周革殷命"以後，授權變更了，故周人得有天下。這個說法，帝國繼承了下來。所謂"奉天承運"，其實就是不斷重申上天的這一授權。
不過，邦國和帝國雖然都在"代理天道"，代理方式卻不相同。簡單地說，邦國是"多家代理"，帝國是"獨家代理"。獨家代理，就是皇帝一家一族代理天道；多家代理，則是天子和諸侯、大夫共同代理。邦國時代的天子，從上天那裡獲得授權以後，不能一個人把那"天下"獨吞了，必須分給諸侯，再由諸侯分給大夫，這就是"封建"。封建不僅是分地，也是分權，這就叫"分權制"。分什麼權？上天所授之管理權。這樣一種權力既然已被層層分割，層層轉包，當然不是天子"獨家代理"。事實上，諸侯建國，代理的不是"天子之權"；大夫立家，代理的也不是"諸侯之權"。天子、諸侯、大夫，都是"天道"的代理人。他們代理的，也都是"天授之權"，豈不是"多家代理"？只不過各家份額不同而已。
這當然不合"天道"。因為"天道無私"，豈能"私分天下"？因此帝國制必然要取代邦國制，郡縣制必然要取代封建制，分權制也必然要被代之以集權制。既然是集權，天道就不能再"多家代理"，而只能"獨家代理"。但帝國的幅員如此遼闊，人口如此眾多，如果事無巨細都要皇帝親自去"替天行道"，既不合理，也不可能。合理並且可能的辦法是委派官員去代理，就像農場主僱人放羊一樣。這就是與"集權制"相配套的"代理制"，即由皇帝代理天道，官員代理皇權。皇帝是權力的總開關，官員是權力的水龍頭，由此構成帝國的心血管。既然是心血管，那就不但要有心臟，還要有動脈、靜脈、毛細血管。所以帝國的行政區域和官僚體系，就一定要分出層級來，比如州、郡、縣、鄉。中央集權，分級管理，這就是"集權制"。君權神授，官員代理，這就是"代理制"。中央集權（集權制）與官員代理（代理制）並存，這就是帝國制。
帝國的官員在總體上可以分為兩大部分，即中樞官員和地方官員。中樞官員中，地位最高也最重要的是宰輔，即通常所謂宰相，以及相當於宰相者。但嚴格地說，宰輔不是皇權的代理人，而是君王的高級助理。他們的地位、權力和責任往往含糊而多變，有時不過是皇帝的秘書或者管家，有時又幾乎可與天子分庭抗禮。因此帝權與相權一直是一對矛盾，並最終導致了朱元璋的罷相。其餘中樞官員，又可以分為三大系統，即行政、司法、監察。如六部尚書（部長）、侍郎（副部長）、主事（司長），即為行政系統官員（刑部兼跨司法）；大理寺卿（最高法院院長）、少卿（副院長）是司法系統官員；都御史（監察部長）、副都御史（副部長）和監察御史（處長）是監察系統官員。另外，還有一些服務性和專業性的部門，如欽天監（國家天文台）、鴻臚寺（掌管少數民族事務的機構）、翰林院（國家社會科學院）等。後面這些官員，也都不是代理人。行政、司法、監察三大系統的，則只能說是部分代理。
真正體現了"官員代理制"的是地方官員，他們才是代替農場主去牧羊的人，因此有時乾脆就叫做"牧"（比如袁紹、曹操、劉備、孫權，便都做過"州牧"）。地方官的任務主要是：宣布德意，推行禮教，徵收賦稅，徵集兵員，維持秩序，維護治安，並在特殊情況下向臣民提供福利（比如販災）。前面兩條體現了德治和禮治的精神，事實上敦風化俗也歷來就是官員們尤其是地方官的重要任務。後面的幾條則是帝國的實際需要，因此往往成