2007年，有一個最牛的MSN簽名:我是一隻趴在窗戶上面的蚊子，前途充滿了光明，卻無法找到出路。蝸居於北京這座魔幻城市一隅的我們，遭際正像那隻蚊子，橫亘在我們與城市之間的玻璃，除了人情冷暖，還有那些冰冷的制度屏障玻璃。逃出去，成了追求品質生活的必然選擇。如果這座城市待你不仁，為何還要留下來忍受白眼？
實際上，自由流動，是大勢所趨。這是北京擺脫「臃腫」困局的大勢，也是全中國二三線城市紛紛崛起的大勢。順勢而動，才是明智之舉。
美國《資本論》專家華贊說：「文明的發展，現代化的實現，不是國際大都市的建立，而是小型農村的發展，國家的模式應該鞏固中小城鎮，以此分散資源和發展，讓人們共享文明的成果；不是將資源和發展集中在大都市。」
這和吳良鏞教授的「大北京地區」的概念本質相同，主張鼓勵周邊區域的發展，來緩解大城市的壓力，同時達到區域的整體騰飛。
但是，「大樹底下好乘涼」的美好景象卻沒能在北京周邊地區發生。中國社科院於2006年對外公布的《中國區域發展藍皮書》讓人憂心忡忡：
在河北與北京、天津接壤的6個設區市有32個貧困縣、3798個貧困村，貧困人口達到272.6萬。「歐洲的城市」與「非洲的農村」同時出現在半徑100公里的區域內。像這樣在首都周邊還存在著大面積「環京津貧困帶」的現象，在世界上也是極為少見的。
專家分析，這反映出與上海相比，北京對天津和河北的輻射作用微乎其微，甚至在很多時候是聚集效應大於輻射效應，形成了「空吸」現象。
何謂「空吸」呢？《辭海》的解釋是：流體在一個中間狹窄的管道里急速流過時，狹窄的地方的壓強就低於大氣壓，如果在這個地方用細管接上另外的流體，接上的流體就會被吸入。而北京的「空吸現象」，則主要指北京與周邊津冀地區經濟發展差距較大，周邊地區的人才、資源逐漸向北京集中，這又使北京與周邊地區的差距進一步拉大，造成周邊地區經濟發展相對遲緩。
「對面村落的雞會經常到這裡來串門，對面誰家吵架了我們都能聽得一清二楚……近得就像一個村，但是心裡感覺可是天上地下，遠著呢！」保定淶水縣遽家蘑村的人經常看著北京郊縣的鄭家蘑這樣說。北京一方的富庶優越與河北一方的愁苦與困窘，並不是邁過邊界上的那座小橋、跨過那道田埂、越過那塊界石、鑽過那副橫杆就能改變的。
為什麼會出現這種狀況呢？專家分析認為，這是北京對周邊地區，尤其是河北，長期以來「索取大於給予」的政策所致。中國人民大學區域經濟與城市管理研究所教授孫久文說：「對北京與河北的關係，一直存在一種誤解，認為河北地區應以滿足中央政府和北京城市發展的各種需求為目標，而中央和北京市應當對這些地區在經濟發展上有所回報，這顯然是停留在80年代的思維。」但事實遠比孫教授形容的更糟糕。
北京81%的用水、天津93%的用水都來自河北。作為京津的水源地，河北為了給京津提供充足和清潔的水資源，不斷提高水源保護標準，加大對這一地區資源開發和工農業生產的限制，因而不可避免地制約了該地區的經濟發展。
同時，根據《河北生態省建設規劃綱要》的內容，從2005年開始，河北省相繼投入了4188億元用於生態建設，以此成為京津兩大都市的生態屏障。而且「因為2008年奧運會要舉行了，河北省投入這麼大的精力來構建生態環境，對首都的環境改善也意義重大」。
京津冀，唇齒相依，難解難分。京津冀一體化的概念，也在幾年前就提出，但一直都流於口頭表態，真正意義上的一體化合作幾乎沒有。《燕趙都市報》記者王榮娟於2006年對此問題撰寫文章《環京津貧困帶困局：差距逐步擴大》：
「河北與京津的『對接』恐怕更多意義上，是為保障京津的生態、保京津用水。」與北京毗鄰的村民們對一體化的感覺具體而且現實。現實也正是如此，北京人喝的每五杯水中，就有三杯來自河北的潮河，天津的很大一部分用水也都來自河北。
「可是我們卻從來沒有見過，北京為用水而給我們所做出的補償。」雖然幾年前，就有經濟界人士提出「生態補償」的概念，但河北方面相關部門嘗試與北京尋求的「用水補償」卻從未得到過明確的答案。
「不要再提補償了，我們都麻木了。」淶水縣水利局許多人士對這個問題談得都有點不耐煩了。自從拒馬河截流工程開始後，就不斷地通過上級部門與北京協商，報告寫得都不願再寫，專家組團也到當地考察過多次，雙方的協調會也召開過，「都說對『受災』的群眾應該補償，可就是沒有下文。」姬山說，地下水位越來越深，現在打一口井的費用得10多萬，老百姓根本打不起，縣鄉財政本來就吃緊，工資有時都發不出來，無法給予補貼，吃水都成了困難事，更別提發展了。
「沒有投入如何保住成果？」張家口市林業局造林科科長劉洪濤也很無奈，為涵養水源，防風固沙，張家口地區退耕還林、荒山造林都需要大筆的投入資金。據了解，目前退耕還林國家在八年內每畝補貼140元，或者200斤糧食，荒山造林每畝只補貼50元。「如果沒有發展後續產業的資金，補貼時間一過，沒了土地的農民靠什麼生活，如何更好的生活？」據劉洪濤介紹，當地即使發展經濟果木，但因為經濟條件限制，也只能進行一些初級加工，收入有限，更不用說一些沒有經濟效益的生態林了。「沒有後續產業，就沒未來。而在這些方面，我們沒有得到過任何『補償』。」
環京津貧困帶的產生，雖然有歷史原因，但這種難言平等的「對接」也難辭其咎。
犧牲他人，成全自己，這是自私，亦是貪婪。美國作家艾本斯坦將這種行為歸結為「勢利眼」的重要表現之一，恐怕也是對北京這座城市最恰當的點評。
若將「環京津貧困帶」與長江三角洲地區的經濟騰飛相比較，則更突顯了上海開闊的「老大」風範，和北京勢利的「老闆」態度。
上海作為「長三角」地區的龍頭城市，其快速發展帶動了相鄰的江蘇、浙江等相關地區的快速發展，其周邊各個主要城市也主動和上海接軌、協調，主動接受上海的輻射和帶動。「長三角」在上海的帶動下，旅遊產業蓬勃發展。
經過20年的合作，「長三角」旅遊發展走向了良性循環，而京津冀地區的合作還處於起步階段。據統計，2004年京津冀兩市一省的生產總值為1.6萬億元，尚不及「長三角」的一半；2004年「長三角」地區接待境外遊客的數量是京津冀地區的1.8倍，創造的旅遊收入則是京津冀地區的3倍。
學界趨於一致的觀點認為，若要破題北京「空吸現象」，北京的經濟發展應以創新經濟、現代金融業信息、服務業諮詢為主，而把製造業讓給天津和河北，這樣才能凸顯京津冀地區經濟互補的優勢；京津冀之間要發展為相互的競合關係，推動地區合作發展。而要解決「環京津貧困帶」現象，建立生態補償機制和加強京津冀地區合作發展就成為當務之急。
為了緩解城內外來人口的急劇膨脹，以及由此引起的水資源的嚴重緊缺，北京過去那種蠻橫地蠶食周邊土地，機械地向外擴張的方法，顯然無異於飲鴆止渴，只是在近郊多幾座「睡城」而已。因此，即便北京再勢利、再自私，使京津冀地區實現平等對接，讓周邊城鎮真正分擔她的一部分職能，已勢在必行。
首鋼搬遷至曹妃甸，三元集團等向承德拋出的合作繡球，都是順應了這種趨勢的改革舉動。
《中國城市發展報告（No.2）》指出，2009年中國城市發展呈現出六大特點，其中之一就是「城市密集區的戰略引擎作用將進一步凸顯」。也就是說，城市群將成為未來中國城市化發展的動力之一，對個人而言，在北京這樣的特大城市周圍，將出現更多的發展機會，二三線城市將變得越來越活躍。
2007年，黨的「十七大」報告首次提出要按照「以大帶小」的原則，「以特大城市為依託，形成輻射作用大的城市群，培育新的增長極」。
2010年3月21日津保鐵路正式開工建設，這不僅將打造濱海新區通往西北部的重要客貨通道，還將連接京石客運專線、京滬高速鐵路、津秦客運專線等三條線路，加快推進環渤海京津冀區域高速鐵路網建設，縮短京津冀城市群的時空距離，加快推進環渤海區域合作進程。未來，還將建設以北京為中心，以京津為主軸，以石家莊、秦皇島為兩翼的城際軌道交通網路。按照規劃，到2020年，京津冀地區城際軌道交通總里程達到710公里。
2010年5月19日，國家發改委地區經濟司官員透露，《京津冀都市圈區域規劃》已經上報國務院，有望年內出台。目前，從北京開車到曹妃甸，不到3個小時。高速鐵