眼下這本《日本，我誤解你了嗎？》，書名與加藤嘉一先生所著《中國，我誤解你了嗎》標題相向而行。我仔細閱讀了加藤嘉一的這本書，發現兩書的區別在於著眼點：寫中國的從小處著眼，寫日本的從大事入手。我忽然也覺得這正是中日兩國關係緊張的問題所在。
其實，中國人特別希望與日本和平友好，儘管歷史上發生了那麼多不愉快的事，而事實的確，這些不愉快是日本帶給中國的。以中國的文化看，即使是鄰居，做錯了事真誠地道個歉，關係依然會友好。可如果不道歉或道歉不真誠，這關係自然會堵在那裡。中國有俗語：人活一口氣。恐怕日本也未必不是這樣。
加藤嘉一是英國《金融時報》中文網專欄作家，他最近在FT網站撰有《日本人怎樣看二戰》的文章。文章由8月15日——「終戰紀念日」說起，說了好多問題，但問題都是說給中國人聽的。
有一段講，日本政府和老百姓普遍認為，日本投降是因為美國向廣島和長崎兩座城市投了原子彈，對日本人來說，兩顆原子彈足以使國民認識到我們是受害者。加藤先生說，二戰敗給美國，日本人的挫敗感以及「受害者」意識特別濃厚。
在中國人看來，這段話聽起來就比較怪：一是美國投了原子彈日本才投降的。但是戰爭的本質是日本侵略他國，包括轟炸珍珠港，不投原子彈日本就會不敗嗎？二是原子彈使日本感到「足以」是「受害者」，那日本鐵蹄世界，殺人無數呢？是日本侵略別國才導致別國的反擊，正義非正義應該是有的吧。
加藤先生繼續說，日本人大部分不認為自己敗給中國……
這些話，這些觀點正是我說日本人總從小事著眼，而中國人一定是從大事著手的不同角度，分歧由此而生。
依中國人的觀點，加藤的說法照舊很奇怪：一，日本人敗給誰總是敗，而失敗緣於自己的錯，並非別人可強加。二，中國進行了抗日戰爭並最終勝利是事實，誰多打了仗是細節問題，無關抗日戰爭本身。三，日本人是不是只服原子彈，因此才與美國友好？所謂服強不服弱，卻又有「受害者」的深刻感覺，為何？
大是大非是：日本是戰敗國，日本殺了無數中國人。這個對吧？不，日本人不這麼想，他想的是，日本人敗給了美國，與中國何干？日本人殺了中國人，可美國人殺了很多日本人。中國人就是聽不慣這個邏輯！
所以日本才不情願向中國道歉，或道歉不真誠。
所以日本才要去靖國神社參拜包括東條英機這樣的人：他們為國捐軀啊。
加藤先生說，這是自由國家的權利。
中國離日本很近，怎麼差異會大到連誰對誰錯都含混不清了？中國人由此對日本人有大意見。眼下這本《日本，我誤解你了嗎？》講的就是這些意見。
我倒覺得，既然這本書叫「中國人民對日本人民的深刻對話」，不妨，兩國人民真可以就大的方面，激辯一番。弄清楚後，或會真正更有利於和平與友好。或者，本書代表團與加藤嘉一的代表團辯論一下？
2011年8月15日，日本《讀賣新聞》網站報道，時任財務大臣的野田佳彥說，牌位被擺放在靖國神社中的甲級戰犯「並不是戰犯」。
這種觀點讓中國人寒心，因為正是他們屠殺了大量的中國人。
加藤嘉一先生的這篇文章中的觀點讓很多中國人不接受，我也不接受。
日本那點兒小心眼兒，我客氣地說是不成熟。德國多大氣，有鏡子的啊。中國人因此而更尊重德國，相信全球都是。
大是大非，玩什麼小邏輯。
2011年8月21日，陸川先生的《南京！南京！》終於獲准在東京中野區公民會館首映，有近千名日本民眾前往觀影。
在交流會上，一位日本觀眾問陸川：「日本至今仍存在一種聲音，認為南京大屠殺是虛構的，如果這也指向這部電影，你會如何回應？」陸川說：「我希望他們都來看電影，電影里關於日本的內容都是根據日本老兵的日記和家書拍攝的，全部有證據可考。戰後的德國馬上就道歉了，是勇於承認錯誤而往前走。」陸川的話音剛落，回應他的是全場經久不息的掌聲。
另一位觀眾問陸川：「為什麼你沒有把南京大屠殺的元兇松井石根放到電影中去？」陸川說：「因為制定殺戮計畫的軍官有很多機會發言，而貫徹殺戮命令的底層軍人和被殺害的平民則被忽視。」陸川說完，又是一陣全場雷鳴般的掌聲。
由此看來，更多的民間交流更有益於中日關係。只是不解，日本政府有什麼理由要在大是大非問題上設置那麼多障礙，從兩國關係的長遠利益看，這根本不值得。所以我贊同本書的用意，與日本人民深度溝通，事情本已發生，歷史已成過去，承認過去方可大步朝前。
中國人並不否認日本民族的優秀，本田車、幾乎所有的家用電器，甚至還有瓷器。2003年我在江西短暫工作，曾想大篇幅向江西省撰文，力促做好景德鎮這張江西的也是中國的名片，力促全方位引進日本生產工藝。可惜時間太短，未果。
中國人就是想不通，為何日本侵略了中國，還似有天大的委屈，以至於不認錯，不道歉。
日本的不成熟已經影響了亞洲經濟的發展，否則，亞洲未必不如歐洲，尤其未來。
因果有序，凡事皆有報應，這是中日兩國共同的信仰。
是為序。
2011年12月20日於上海