連橫曰：台灣為宇內奧區，土沃宜稻。初辟之時，一歲三熟，故民無飢患。鄭氏養兵七十有二鎮，諮議參軍陳永華乃申屯田之制，以足兵食，又能以其有餘，供給漳、泉，以取其利，故國用無匱。清人得台，分駐戍兵，皆調自福建，三年一換，乃賦其谷曰正供，以備福建兵糈。凡商船赴台貿易者，須領照，准其梁頭，配載米穀，謂之台運，其事由廈門海防同知司之。福建水陸官兵五十營，與駐防旗兵不下十萬，歲征糧米。唯延平、建寧、邵武、汀州、興化五府產米之區，足給兵食，而福州、福寧、泉州、漳州四府則兵多米少，協濟猶不足，半給折色，督標、金廈、漳鎮、銅山、雲霄、龍岩、南澳諸營，且有全折者。雍正間，先後奏請半支本色，以台灣額徵供粟內撥運，謂之兵米。嗣增戍台兵眷米，亦以台谷運給，於是台灣歲運福建兵眷米穀八萬五千二百九十七石，遇閏加運四千二百九十八石。乾隆十一年，巡撫周學健奏定分配商船，運赴各倉。此台運之由來也。台灣商船皆漳、泉富民所造，渡海貿易，以博贏利，一時商務繁盛，故皆急公樂運。自五十九年水災之後，械鬥又起，續以蔡牽之亂，騷擾海上，軍興幾二十載，漳、泉之民困焉。台灣亦然，百貨蕭條，泛海日少，於是台谷不能時運，而福建兵糈孔亟，廳縣皆借用備儲，而倉谷空矣。商船大者載貨六七千石，小亦二三千石。定例梁頭寬二丈以上者，配運一百八十石，一丈六尺以上者，一百三十石，石給運費六分六厘，初無所苦。既而倉吏多方挑剔，遷延時日，而民貨一石運費三錢，或至六錢，多於官運者數十倍，夫誰肯樂為哉？且台船載貨，多赴寧波、上海、膠州、天津，遠至盛京，然後還閩。往返數月，官谷在艙久，懼海氣蒸變，倉吏不收，故多私易銀買貨。其還也亦折色交倉，不可，乃買谷以應。官吏持以為利，久之遂成陋規，如江浙之漕焉。
嘉慶十四年，總督方維甸以台谷積滯，奏開八里坌港，與鹿耳門港一律配運，於是鹿耳門應運四萬九千餘石，鹿港二萬二千餘石，八里坌一萬四千餘石。初，部議按照梁頭，每船配運自一百石至三百石而止。乾隆三十七年，詳定糖船應配百六十石，橫洋船八十石。四十八年，又奉部議逢閏加運。及開二口之後，議定鹿耳門糖船配三百六十石，橫洋船百八十石，鹿港之廈船亦百八十石，蚶江船百四十石。蓋以蚶船較小，而八里坌漁船之渡海者，亦令配運，自三十石以至八十石。然有司奉行不謹，商人又巧為規避，而台谷之積滯猶故也。
十六年，總督汪志伊奏請自運，飭廈門、蚶江兩廳封雇商船二十艘，每艘各載一二千石，照例給費，每石別給銀二分，派丞悴、游守各一員監運，以三回運歸十萬石。二十二年，復雇運七萬，商人雖勉強應命，而台灣一聞專運，米價躍貴，民食被害。彰化知縣楊桂森議請改徵折色，奏罷台運。省議不可。鹿港盧允霞聞之曰，此奇貨也，謂所善商人，我能革陋規。眾信之，以為謀主，設館。征各船戶錢為訟費。然郡中及泉、廈商船未從也。
二十五年，巡道葉世倬至鹿港，諗商困，歸欲革之，議造官船自運，以語台灣縣姚瑩。瑩曰：「未可。台谷歲十萬石，舟以二千為率，當用五十艘，一艘以五千為率，當費二十五萬圓，弁兵、管駕、舵工、水手每舟不下數十人，歲費又數萬圓。海舟駕駛，三年一修，費又數萬。而重洋風濤不測，一有沉失，舟谷兩亡，是漕艘之外，又增國家一病也。」世倬疑其有私，及為巡撫，力持前說，未及改制而去。已而趙慎軫、孫爾准為督撫，患商運不前，命台灣府方傳穟籌之。傳穟以鹿港口門淤淺，商舶不至，道光四年，乃開五條港以利出入。而是年奉旨運米十四萬石至天津，免配兵谷者六十艘，配運之船益少。傳穟曰：「今雖極力疏通，不足運本年之額，計來歲積欠當十萬以上，勢又必需雇運，然非善策也。重洋險阻，歲有漂沉，平時配運只百餘石，糖市倍之，失水責償，為數無多，故行之可久。若雇船專運，每船何止十倍，設有不虞，官商難賠，雖前已三次行之，而未可恃也。昔時商本豐厚，船料堅固，今則商船薄小，沉碎較多，民間買貨千石，猶必分寄數船，以防意外，而官谷豈可不重乎？積穀十三萬，用船六七十艘，廈、坩二廳雇撥，當為四起，或五六起，每起必有文武正副委員護送，弁兵供應犒賞，取諸四縣，賠累已甚。而內地各倉，既失商運之利，則必多所挑駁。此累之在官谷也。官谷運費，每石六分六厘，較之民貨，僅為十分之二。每船以二千石為率，船戶僅得運銀一百餘兩，不敷費用，其船本及修整篷索桅碇之需，皆於何出？每逢雇運，行商及通港之船，皆科派津貼，而商戶仍不免賠。此累之在商也。台灣三口，來往商船只有此數，既運積穀，則明年新谷必有短配。是疏積欠，反增新欠，亦非計之得者。況台地近年米貴，一聞專運，市價忽騰，是官商既病，復以病民。計唯有漸停新谷，折色支放。請飭廳縣查明積穀，照舊配運，其新谷悉易銀，按中平市價，每石折番銀一圓三角，分四季解至內地，有谷廳縣領回，折放兵食。內地番銀一圓可易制錢八百餘文，以二谷一米計之，每米一斗可折放制錢二百文。俟積穀運竣，仍配新谷，再有屯積，亦可仿此而行。則免雇運之害，而台之積穀可清，內地之倉儲可補矣。」慎軫韙之，而水師提督許松年以為不可。適盧允霞入京上控，求罷商運。事下督撫議，司道乃采楊桂森之說，停止商運，請台地供粟，半折本色，以給台營，半收折色，每谷一石，征銀一兩二錢，以給內營。即全數劃抵台灣兵餉，可免一領一解之煩，每年又可省運費六千餘兩。慎軫曰：「閩省漳、泉諸府，負山環海，田少民多，出米不敷民食。台地產米之區，故令徵收本色，運給內營兵糈。原以台地之有餘，濟內營之不足，今如改解折色，已失立法之意。台郡各屬徵收供粟，向無半本半折之例，方守所議暫解折色一年，猶屬一時權宜之計，尚可由官酌辦，若改徵半折，則台民有谷之家較多，紛紛糶谷完銀，必有平水火耗之加，更滋流弊，是利商以病民也。更易舊章，未可草率，其再議之。」於是台灣道孔昭虔、台灣府方傳穟、台防同知杜邵祁、鹿港同知鄧傳安、淡水同知吳性誠、台灣縣李慎彝、嘉義縣王衍慶會議，皆謂商運不可罷。台人聞將改折，大嘩。紳士咸曰，民間完納正供，已百餘年，雖今昔情形不同，私有折色，亦皆按時價之低昂，無有一定。若改徵折色，每谷一石征銀一兩二錢，轉成定例。行之日久，勢必又有加征，平水火耗，受累更深。且台民市易，皆用番餅，並無紋銀，全賴每年兵餉散布民間，紋番兩便，故錢價得平。若大餉永停，則紋銀斷絕，番餅增昂，必致民商兩病，大不便。爾准亦以改折抵餉之說，密訪於傳穟。傳穟復書曰：「今之紛紛言商病者，皆務虛名，未計其實。商船往來台洋一次，販貨之獲利，與船戶之水腳，所得凡數千金。以數千石之船，而僅運百餘石之官谷，復給以每石六分有奇之運費，國家恤商，可謂厚矣，何病之有？所謂病者，有司之陋規爾，有國法在，罪之可也，裁之可也。若改易舊章，設有他弊，又何以處之？自古無不弊之法，利之所在，弊即生焉。苟鑒於末流，遂並亡其本，是為因噎廢食，烏可不察？夫商船運谷，雖以養兵，其端原於正供。台地產谷之區，頗艱銀貨，故昔人因地定賦，有供粟而無地丁，雖有勻丁雜稅，為數無幾。而漳、泉、福州兵民繁庶，產谷不足，故以有易無，運台谷以濟各地之兵糈，發帑金以給全台之兵餉，各得其所，民便久矣。雖近時台屬正供不無折收，內地兵米不無折放，船戶運谷不無折交，然名存法在，每有需谷之時，猶可立備。一經改制，則內地永無得谷之期，台地永無見銀之日，一旦需用，反費周章，其不便者一。台屬貿易俱用番餅，官民收用紋銀，皆仰給於台餉。給兵之後，散布民間，舍此則海外紋銀斷絕矣，其不便者二。全台兵餉歲發銀二十一萬一千有奇，逢閏發銀二十二萬六千有奇，又加餉銀六萬七千有奇。台屬額徵鹽課、叛產、官莊、雜項、錢糧捐款，盡數劃扣，歷年司中尚應發銀十四五萬有奇，今以通台運谷折價，即使年清無欠，裁十萬爾，不足抵大餉之數。設歲又歉收，民欠積累，立形支絀。海外兵餉攸關，貽誤匪細，其不便者三。自古三代不廢力役之徵，國有徵發，里出車徒馬牛惟所用。唐定租庸調之法，史猶稱善。蓋軍國之需，不能不資民力，匪特賴以濟事也，亦陰以維持上下，使民知趨事赴功尊君親上之義，故民安其分而忘其勞。今西北直省猶有車馬差徭，故其民情愿樸，以奉公為分所應爾。東南諸省民俗澆偷，一切便民，猶謗其上者，不知分與義也。海船無他徭役，官使往來，皆予雇值，獨過台配載軍士，回棹配載運谷，此二事尚有奉公之意爾。然亦有水腳之給，雖稍有賠費，亦由船戶自圖巧利，為口員胥吏之所挾持，遂成陋規，非無故而致也。若裁去運谷，則商船自此不識奉公之義，設一旦有意外之徵發，反興嗟怨，以為不當役使之意。履霜堅冰，由來有漸，其不便者四。盧允霞一無賴訟棍爾，昔嘗以唆訟擬遣，逢恩赦歸，又盤踞鹿港，煽惑商民，假控革