在西周封建的事迹中，有一件事很當注意者，就是諸侯的民族不必和他所治的民族是一件事。譬如勾吳，那地方的人民是斷髮文身的，而公室是姬姓；晉，那地方的人民是唐國之遺，而公室是姬姓；虞，那地方是有虞，而公室又是姬姓。齊之民族必是一個特異的民族，可以《史記·封禪書》《漢書·郊祀志》及傳記所載齊人宗教之跡為證，但公室乃是四岳之後，後來又是虞之後了。認清這件事實，然後可以不根據齊民族之特異，論到姜姓之公室。
姜姓國見之於載記者，有下列數國。
許
申
呂 或作甫
以上所謂四岳國，在今河南中部向西南鏡山中。
姜戎（《左傳》襄十四年）：將執戎子駒支。范宣子親數諸朝，曰：「來！姜戎氏！昔秦人迫逐乃祖吾離於瓜州，乃祖吾離被苫蓋，蒙荊棘，以來歸我先君。我先君惠公有不腆之田，與女剖分而食之。今諸侯之事我寡君不知昔者，蓋言語漏泄，則職女之由。詰朝之事，爾無與焉！與將執女！」對曰：「昔秦人負恃其眾，貪於土地，逐我諸戎。惠公蠲其大德，謂我諸戎是四岳之裔胄也，毋是翦棄。賜我南鄙之田，狐狸所居，豺狼所嗥。我諸戎除翦其荊棘，驅其狐狸豺狼，以為先君不侵不叛之臣，至於今不貳。昔文公與秦伐鄭，秦人竊與鄭盟而舍戍焉，於是乎有殽之師。晉御其上，戎亢其下，秦師不復，我諸戎實然。譬如捕鹿，晉人角之，諸戎掎之，與晉踣之，戎何以不免？自是以來，晉之百役，與我諸戎相繼於時，以從執政，猶殽志也。豈敢離逷？今官之師旅無乃實有所闕，以攜諸侯，而罪我諸戎！我諸戎飲食衣服不與華同，贄幣不通，言語不達，何惡之能為？不與於會，亦無瞢焉！」賦《青蠅》而退。宣子辭焉，使即事於會。
齊 《國語》，齊許申呂由太姜
紀
向
州
萊 萊在顧棟高《春秋大事年表》中列外姜姓，然此說實可疑。其言曰：「《襄二年》傳：『齊侯使諸姜宗婦來送葬，召萊子，萊子不會。』是萊亦齊同姓國也。」案：萊子非宗婦，何以召及萊子，而萊子必會？或因萊子夫人是姜姓，故萊子必會乎？（惟「宗婦」尋常之解並不如是耳）此說若確，則萊非姜姓。又，《史記》：「萊人，夷也，與齊爭國。」然則果是姜姓。亦當是後來齊國所分植。
以上五國皆在山東境，紀州萊皆環齊，為之鄰者。
姜 據古本《竹書紀年》宣王時戎人滅姜侯之邑，引見《後漢書·西羌傳》。准以羋曹等皆為先代國名後代姓號之例，姜之為姓必原是國名，惟此姜侯是否姜姓，或是他族封建於其地者，則不可考。
綜合上舉《國語》《左傳》之記載，知姜之所在有兩個區域。一再今河南西境，所謂四岳之後者，一在今山東東境。然河南西境必是四岳之本土，此可以「齊許申呂由太姜」，及「太公封於營邱，比及五世，皆返葬於周」諸說證之。齊本是由四岳國里出來的，望伋兩代仍用呂稱（《書·顧命》齊侯呂伋）。若齊旁諸姜，當是齊之宗姓分封者，姜之先世為四岳，四岳之地如可確定，則姜為何處的民族，可以無疑問了。
有把四岳當作人的，例如戰國、秦漢間之《堯典》；又有把四岳當作岱宗等四山的，例如杜預注《左傳》。但四岳實是岳山脈中的四座大山，四岳之國便是這些山裡的部落。《詩·大雅》：「崧高維岳，峻極於天。維岳降神，生甫及申。維申及甫，維周之翰。」毛云：「崧，高貌，山大而高曰崧。岳，四岳也。」那麼，申甫一帶的山即是四岳了。同篇下文說：「亹亹申伯，王纘之事。於邑於謝，南國是式。王命召伯，定申伯之宅。登是南邦，世執其功。王命申伯，式是南邦。因是謝人，以作爾庸。」這是說申境向南移。其向南移的地方在謝，其差在北的地方可以推想。又《詩·王風·揚之水》說：
揚之水，不流束薪。彼其之子，不與我戍申。懷哉懷哉，曷月予還歸哉！
揚之水，不流束楚。彼其之子，不與我戍甫。懷哉懷哉，曷月予還歸哉！
揚之水，不流束蒲。彼其之子，不與我戍許。懷哉懷哉，曷月予還歸哉！
如此看來，申、甫、許在一塊兒。許之稱至今未改，申又可知其後來在謝，則申許呂之地望大致可知了。《鄭語》，史伯曰：「當成周者，南有申呂。」可知《漢書·地理志》「南陽郡縣故申伯國」，《水經注》「宛西呂城，四岳受封於呂」諸說，當不誤。
然姜之大原實在許謝迤西大山所謂「九州」之中。《鄭語》：「謝西之九州何如？」可知謝西之域名九州。《左傳》昭四年：「四岳、三塗、陽城、大室、荊山、中南，九州之險也。」杜注，三塗在陸渾縣南（今嵩縣）；陽城在陽城縣（今登封縣）東北；大室在河南陽城縣西北；荊山在新城沶鄉縣（今湖北鄖陽一帶與河南之界）南；中南在始平武功縣（今武功縣）西。然則九州志區域正是現在豫西渭南群山中，四岳亦在此九州內，並非岱宗等四山。
又據上文所引，《左傳》襄十四年姜戎一段，知九州之一名瓜州，其地鄰秦，其人為姜姓，其類則戎。雖則為戎，不失其為四岳之後。四岳之後，有文物之大國齊，又有戎者，可以女真為例。建州女真征服中夏之後，所謂滿洲八旗者盡染華風，而在混同江上之女真部落，至今日仍保其漁獵生活，不與文化之數。但藉此可知姜本西戎，與周密邇，又為姻戚，惟並不是中國。
姜之原不在諸夏，又可以《呂刑》為證。《呂刑》雖列《周書》，但在先秦文籍今存者眾，僅有《墨子》印它。若儒家書中引《呂刑》者，只有漢博士所作之《孝經》與記而已。《呂刑》全篇祖述南方神話，全無一字及宗周之典。其篇首曰：「惟呂命，王享國百年，耄，荒度作刑，以詰四方。」《史記》云：「甫侯言於王。」鄭云：「呂侯受王命，入為三公。」這都是講不通的話。「呂命王」到底不能解作「王命呂」。如以命為呂王之號，如周昭王之類，便「文從字順」了，篇中王曰便是呂王曰了。呂稱王並見於彝器，呂王