一、談的意義
這些天來，一碰見人就談曹操，大家興緻很高，甚至在會場上、會前、會後、中間休息的時候，談的都是曹操。有的說他是好人，有的說是壞人，也有人說一半一半，一半好人，一半壞人。議論很多，文章也不少，人人各抒己見。正是春暖花開的時候，有了談曹操這樣一個好題目，學術界也在百花齊放了，春色滿園關不住，好得很。
好人壞人的爭論，不只是曹操，歷史上許多人物都有。不只是大人，小孩子也有。小孩看戲，紅臉白臉上場，故事沒看懂，先問這是好人壞人，弄清楚了再決定喜歡哪一個。有些劇中人，憑臉譜可以信口回答，但是一問到曹操，就不是那麼簡單了。
歷史上著名人物很多，數不清，也記不清。有些人物儘管大，但是人們還是不熟悉。曹操可不一樣，名氣最大，從北宋一直到今天，數他的熟人多，從小孩到大人，從城市到鄉村，只要聽過故事看過戲的，誰都認得他那副大白花臉。風頭最足，挨罵也最久。「說曹操，曹操就到」這句話，在哪兒都可以聽到。
記載曹操事迹的書，主要是《三國志》，但是看的人不很多。自從北宋的講史，說三國故事，元明以來的《三國演義》，清朝後期的三國戲流行以後，曹操便成為婦孺皆知的人物了。印刷術和戲劇事業發展了，識字的人看小說，不識字的人看戲，通過這些，廣大人民吸取了有關祖國發展的歷史知識。文學家和藝術家們逐步地塑造成功現代舞台上的曹操臉譜，使得曹操這一名字在群眾語言中有了特定的含義。
描寫曹操的小說、戲劇，成功地影響了人民群眾；人民群眾的愛憎又反回來影響了小說、戲劇，這種不斷的反覆影響，曹操在人民群眾中成為定型的人物——壞人的典型。說也奇怪，儘管壞，卻並不討人厭，人們喜歡看曹操的戲。
我們的祖先罵了曹操一千年，如今，我們卻來翻案。
這個案不大好翻，因為曹操有悠久的深遠的廣大的群眾基礎，小說和戲文已經替他定了型，換一個臉孔，人家會不認得，戲也不好演。譬如《捉放曹》這齣戲，曹操如改成鬚生出場，便只好和呂伯奢痛飲三杯，對唱一場，拱手而下，沒有矛盾了，動不得武，殺不得人，還成什麼《捉放曹》？
不好翻則不翻之，亂翻把好戲都翻亂了，要不得，我看，舊戲以不翻為好。況且，何必性急，曹操已經挨了一千年的罵，再多挨些年，看來也沒有什麼不可以。而且，還有一個辦法，唱對台戲，與其改舊戲，何如寫新戲，另起爐灶，新編說曹操好話的戲，新編我們這個時代的曹操戲，有何不可？
另一面，說不好翻，也好翻。我們需要一本好歷史書，歷史上有許多許多問題都需要翻案。應用新的觀點，從歷史事實本身，重新估價曹操在歷史上的地位，肯定他在歷史上的作用，研究曹操，研究三國時代的歷史，發表些文章，寫些書，逐漸改變人民群眾對曹操的看法，不也就翻過來了？
再過些時候，舞台上的曹操也會跟著起變化，我相信會是這樣的。
從曹操這個人物的重新評價開始，將會引起歷史上其他人物的重新評價，從討論曹操這個人物開始，將會引起人們對祖國歷史的學習興趣，那麼，為什麼不談呢？
二、奸雄、能臣
最早對曹操評論的兩個人，一個是橋玄，一個是許劭。橋玄稱他為命世之才，能安天下。許劭說他是治世之能臣，亂世之奸雄。兩人的說法不同，意思是一樣的，總之，都很佩服他。
奸雄這一鑒定是許劭的創造，後來許多關於曹操的評論，大體和這一創造有關。
這兩句話的意義，第一，治和亂是相對的，能臣和姦雄卻指的是同一個人。第二，無論亂世治世指的都是曹操所處的時代。第三，曹操的人格有兩面性，有能臣的一面，有奸雄的一面，也就是有好的一面，壞的一面，有優點，也有缺點。
我基本上贊成他們的話，認為公道。問題只是一個奸字。
奸是對忠而說的。對誰奸、忠呢？從當時當地的人來說，對象是漢朝皇帝，是劉家。從當時當地漢朝的臣民說，對漢朝、對劉家不忠的是奸臣。但從整個歷史，從此時此地的人來說，一非漢朝臣民，二非漢帝近屬，硬派曹操奸臣帽子，為漢獻帝呼冤，豈非沒有道理之至。
但是，問題也不簡單，儘管過了多少朝代，甚至到了今天，還是有人對曹操奪取劉家政權有意見，豈不可怪。
說怪，其實不怪，其中有個道理。
原來國家這一觀念是近代才形成的，古代的人對國家的觀念並不那樣具體。比較具體的象徵是皇帝，有了皇帝，也就有了政府了，有了法制了，也就會有統一的安定的局面。沒有皇帝，沒有政府，沒有法制，天下就大亂了。因此，忠君愛國四個字總是連用的。要愛國就得忠君，不忠君也就是不愛國，皇帝沒有了，也就失去了忠、愛的對象，也就失去了和平、統一、安定的秩序。至於皇帝是什麼人，什麼樣子，那倒關係不大。重要的是要有一個統一的政府和法制。
從秦始皇統一以來，二世殘暴，統治時間短，秦亡，沒有聽說有人要復秦的。但從漢朝起，情況不同了，劉家統治了幾百年，維持了幾百年和平、統一、安定的生活秩序。在這幾百年中，在人民中建立了這樣一個信念，要生活安定，就得統一，要統一就得要有皇帝，而且只有劉家的才算。王莽也做過皇帝，但是不行，搞得天下大亂。後來劉秀起來了，是劉家子孫，又維持了許多年代。東漢末年，政治腐爛得實在不像話，人民忍受不住，起來鬧革命，黃巾大起義，被政府軍隊和地主武裝殘酷鎮壓，失敗了，造成地主武裝割據地方，連年混戰的局面。到處是屯、塢、堡、壁，這一州，那一郡，這一個軍事集團，那一個軍事集團，打來打去，百姓流離，餓死道路，妻離子散，田疇荒蕪，人民吃夠了苦頭，普遍的要求是統一、安定和平的生活。在這種情況下，漢朝皇帝這一象徵成為人民向心的力量。忠於皇帝也就是愛國。
曹操掌握了漢獻帝這一工具，組織了強而有力的政府，頒布限制豪強的法令，也就適應了廣大人民要求統一和平的願望，符合了時代要求。當時的中原豪族，衣冠子弟，中小地主都被吸引在曹操周圍，挾天子以令諸侯，造成了瓦解敵人的軍事優勢，壯大了力量，鞏固了統治。同時，通過這一工具的利用，也繼承了漢朝的政治遺產，利用了漢朝的政治機構和人才，逐步建立安定的秩序，頒布法律，發展生產，得到人民的護擁。
同樣，江東孫權這一家，雖然割據江東，卻還用漢朝官號，用這塊招牌辦事。四川的劉備更是自稱漢朝子孫，用這牌號來罵曹操是國賊。直到曹丕稱帝以後，這兩家才先後稱帝。
以後歷史上，唐朝亡了，少數民族的李存勗還稱唐，宋亡後幾十年，韓林兒起義還冒稱是宋徽宗子孫，明亡了，魯王、桂王還在沿海和西南地區繼續抵抗，並且都取得人民支持，道理就是這樣。
要說曹操挾漢帝就是奸臣，那麼，反過來，曹操不挾，漢朝早完了。曹操用上這塊招牌，從公元196年到220年，漢朝多延續了二十五年。要是曹操不挾，如他自己所說的，正不知有幾人稱帝，幾人稱王，中原地區的分裂割據局面延長了，對人民有什麼好處？
正因為人心思漢，漢家這塊牌號還可以繼續利用，曹操一生不稱帝，周文王是他的榜樣。到曹丕繼位，經過曹操二十多年的經營，內部鞏固了，另一面，吳、蜀一時也打不下來，才摘了舊招牌，另起牌號。
總之，曹操這頂奸雄帽子，是扣死在和漢獻帝的關係上面的。過去九百多年都罵他作奸臣，是由於過去的封建體制、封建道德所起的作用。今天，評價曹操，應該從他對當時人民所起的作用來算賬，是推動時代進步呢，還是相反？
我以為奸雄的奸字，這個帽子是可以摘掉的，這個案是可以翻的。
至於曹操鎮壓黃巾起義的問題，也有不同的意見。鎮壓、屠殺黃巾是壞事，是罪惡。但是，也應該分別來看，第一不能以曹操曾經鎮壓黃巾就否定他在這一時代所曾起的作用；第二曹操的對手劉備和孫家父子都是鎮壓黃巾起家的；人們罵曹操，卻同情劉備，稱孫家父子是英雄，同樣的兇手，袒劉、孫而單罵曹操，這是不公道的。
除此以外，曹操還犯了不少罪，一是攻伐徐州，坑殺男女數萬口於泗水、屠慮、睢陵、夏丘諸縣；二是官渡之戰，坑殺袁紹降卒八萬人；三是以私怨殺崔琰、華佗等人。
至於《捉放曹》殺呂伯奢全家這一件惡名昭著的壞事，倒應該有所分析。據《三國志》注有三說。一是《世語》，說呂伯奢不在，五個兒子在家招待，曹操疑心他們謀害，夜殺一家八人逃走。一是孫盛《雜記》，說是曹操聽見呂家吃飯傢具響聲，以為要暗害他，就殺人逃走。還自言自語說：「寧我負人，無人負我。」《捉放曹》是綜合這兩說編成戲的。其實孫盛的話就有漏洞，人都殺光了，自言自語的兩句話是誰聽