前面談過了秦始皇的敵人——張良的故事，這裡就要開始談秦始皇這個人了。
本書主要運用的歷史文獻是《史記·秦始皇本紀》，這是目前我們所知古文獻裡面，對秦始皇一生描寫最全面也是最詳細的一篇文章。任何秦始皇的傳記，都不會離開這個基礎，所以本書也從這個基礎來介紹。當然，現代歷史學者利用新出土的史料對此篇內容進行過種種的考證，也不斷有著爭議。但為了避免偏離本書的主題，我會盡量避免這類的煩瑣考證。
我們先從篇名開始：
秦始皇本紀
讀到這裡，一定會有人跳起來問：「篇名有什麼好講的？這我們都讀得懂啊！想湊字數也不是這樣的！」
篇名真的沒有什麼好講的嗎？當然不是，不但要講，而且值得特別講。本著此書的一貫風格，我先請教各位：
太史公為他作本紀的這個人，他真的叫「秦始皇」嗎？
聽到這個問題，許多朋友會一愣，他不叫「秦始皇」又叫什麼呢？
事實上，他不叫「秦始皇」，他叫「秦始皇帝」。
《史記·秦始皇本紀》開篇第一句，就是：
秦始皇帝者，秦莊襄王子也。
你們看得清楚吧！本篇開宗明義就告訴你，「秦始皇帝」才是他的全名。
看到這裡，或許各位會有疑問：「如果他叫秦始皇帝，為什麼篇名叫《秦始皇本紀》呢？難道是因為《史記》漏寫了字嗎？」
當然不是了，我們看《史記》的前後文，確實記載這一篇叫《秦始皇本紀》；而且在本篇中的文字，常常稱這個人為「始皇」而不是「始皇帝」，可見沒有問題。
那麼《史記》為什麼要這麼寫呢？因為《史記》是中國傳統的史書，奉行的是中國傳統的史法。在中國傳統的史法裡面，有很重要的一項，叫作「一字寓褒貶」。
從稱呼人名所用的字，到敘述行事所用的字，都代表史家對他的評價。例如同樣是一個人把一個人給殺了，用「弒」，用「誅」，用「殺」，意義完全不同。
而在《史記》的篇名中更是如此，太史公對每個人的稱呼都不一樣。同樣是世家，陳勝就稱他的字陳涉，蕭何就稱他的官蕭相國，張良就稱他的爵留侯。從《史記》的篇名，你就可以看出作者各式各樣不同的評價，這就是春秋筆法，以後有機會我們再慢慢詳談。
那麼「秦始皇帝」和「秦始皇」，又有什麼不同呢？請問各位，太史公是西漢人，在漢代人心中，「皇」跟「帝」哪一個字比較重要？
判斷兩者中誰比較重要，有個簡單的方法。當我們一定要省略其中一個時，被省略的那個，一定是比較不重要的。
漢代皇帝的正式稱呼是「漢孝文皇帝」「漢孝景皇帝」「漢孝武皇帝」。但當省稱時，會叫「漢文帝」「漢景帝」「漢武帝」，而不會叫「漢文皇」「漢景皇」「漢武皇」對吧？由此就可以知道，在當時人心中，「帝」要比「皇」重要得多。
我再舉一個例子給各位做個參考，東漢的最後一個皇帝叫漢獻帝，禪位後叫山陽公，他死在魏明帝曹叡的時代。當時曹魏就面臨著一個問題，死了以後怎麼稱呼他呢？當時大臣王肅就說：「漢總帝皇之號，號曰皇帝。有別稱帝，無別稱皇，則皇是其差輕者也。」就主張應該追謚為漢孝獻皇。結果魏明帝曹叡胸襟非凡，他認為我大魏取代大漢那是正大光明的事情，還是稱他為漢孝獻皇帝吧！從這裡也可以看出，在當時人心中「帝」字是比「皇」字更重要的。
如果「帝」字是比「皇」字更重要，那為什麼篇名要省略這個「帝」字呢？因為太史公從篇名要告訴你，他要藉此來貶秦始皇。
但貶歸貶，歷史必須記錄事實。在這篇文章裡面，從頭到尾至少要有一次正式稱呼人家的全名，這是史家該有的道德。這也代表了寫歷史的人，不是不知道這個人叫什麼名字，他是故意不這麼稱呼的。所以這篇文章一開始就告訴大家，他叫「秦始皇帝」，可是篇名還是叫「秦始皇」。