畫外音：
在劉邦建立大漢王朝的過程中，有一個人居功至偉，他就是韓信，憑著卓越的軍事指揮才能韓信暗度陳倉，勇定三秦，直至垓下一役打敗項羽，為西漢王朝的創建立下了奇功，是西漢開國第一功臣。然而這位軍事天才卻被劉邦、呂后以謀反罪殺害，最終如同一顆璀璨的流星消逝在茫茫天際，引來世人無盡的慨嘆和猜疑，是什麼原因導致了韓信被殺？是他功高震主的威名還是他桀驁不馴的性格？後人關於韓信被殺的原因都有哪些說法呢？
王立群：
有關韓信之死，有幾個非常有代表性的說法影響非常大，從古至今一直影響了人們對韓信之死的判斷，因為韓信不是一個一般的將領，他是西漢建國的第一功臣。雖然劉邦把蕭何封成第一功臣，實際上韓信是第一功臣，這麼一位著名的軍事將領像流星一樣一閃而過，所以韓信的隕落引發了後人和今人無數的討論，至今這個爭議沒有停止。在這些觀點中間我們要看，那麼有關韓信之死有哪些最具代表性的觀點？這些觀點有沒有道理？這就是我們這一講要討論的最重要的問題。我瀏覽了一下有關韓信之死有關的研究文章，在這些文章中間所提到的有關韓信之死，有四個最有代表性的意見。
第一，韓信之死是因為他滅齊惹的大禍，滅齊是怎麼回事呢？就是韓信滅了趙國以後，劉邦就封張耳為趙王，給韓信一道命令，讓韓信去滅齊，韓信滅齊是原來劉邦給了他一道命令，但是後來出現了一個變化，就是酈食其提出來他要去說齊，說服齊王投降，結果酈食其單車獨騎前往齊國，到那兒以後很成功，因為當時齊王田廣和掌權的田橫懾於韓信滅魏、亡代、下趙、脅燕這個強大的軍鋒，他估計齊國是抗不了韓信的軍鋒的，所以就同意降漢了。酈食其降漢以後，韓信就得到消息了，韓信得到酈食其說服齊王投降的消息以後，就決定不打了，因為齊國已經投降了。但這時候呢出來了一個人，這個人我們多次提到他，這個人就是蒯通，蒯通又出來了，蒯通跟韓信說了一番話，韓信立即決定打齊國，繼續打齊國，非要用軍事手段把齊國給解決了。那麼蒯通說了什麼東西讓韓信動了心呢？蒯通說了兩點，第一叫功不如人，說你作為一個大將軍那麼會打仗，你花了那麼大的力量，死了那麼多人，你把趙國打下來了，趙國多少城市呢？50多座城，這就是你的功勞。你看人家酈食其，一個人開著一輛車過去了，一兵一卒沒費把齊國拿下來，齊國多少城呢？70多個，人家一個人拿下了70多個城，你打了這麼大的一個趙國，費了牛勁兒最後拿了50多個城，這叫功不如人。這韓信聽了以後心裡很不平衡，再者蒯通說，漢王當年給你滅齊令，你現在考慮一下，漢王讓你滅齊的命令撤銷了嗎？韓信一想沒有啊，他叫我打，酈食其又去說服齊王投降了，但是漢王沒有給我下達終止滅齊令。蒯通說你看吧，給你下了命令你不執行，現在齊國雖然降了，但是你的滅齊令並沒有被終止。本來那個功不如人已經把韓信給激怒了，再說現在沒有下達滅齊令，又沒有終止滅齊令，韓信覺得有借口，所以韓信權衡以後決定發動滅齊之戰。
滅齊打得很順，順的原因是齊王田廣已經降了，所以齊國的重兵駐紮在今天的濟南，就是當時的歷下，現在歷下還是濟南的一個區。在歷下的軍團呢，他已經不再做戒備了，他就準備投降了，所以韓信的突然襲擊非常見效，迅速地把齊國的主力給打垮了。結果導致齊王田廣惱了，把酈食其給烹了。然後韓信就把整個齊國平定了，這70多座城韓信全拿下來了。那麼這件事很多評論者認為，這件事惹惱了劉邦，種下了日後的殺身之禍，第一，你這一滅齊害死了酈食其吧，酈食其是奉漢王之命來的，你這一打，人家以為酈食其是騙子，把酈食其殺了。第二，漢和齊已經達成了協議齊向漢投降，兩國已經說好了，這叫負約。第一害死酈食其，第二負約，讓漢王背上一個惡名，那在這種情況下，你想你韓信滅齊雖有功，但你把劉邦給惹毛了，這是你最後被殺的原因。那這個觀點在學術界影響很大，那麼這個觀點有沒有道理呢？我想要回答這個觀點對不對，要回答三個問題，第一，劉邦為什麼不下終止令，你給人家韓信下了滅齊令，你不給人家下終止令，人家繼續執行，那你為什麼不下終止令呢？第二，你給韓信下了滅齊令以後又派酈食其去說服齊王降漢，這是為什麼呢？你已經決定採用軍事解決了，又派酈食其用政治手段去解決，這為什麼？第三，劉邦贊成韓信滅齊的行動嗎？這三個問題說清楚，我們就知道這件事到底給韓信惹來麻煩沒有。
我們先說劉邦為什麼不下達終止令，史書也沒有記載劉邦為什麼沒有終止韓信滅齊，我想從邏輯上講只有兩種可能，第一，劉邦有意不下達終止令；第二，劉邦無意之間忘了下達終止令，大家想想，從理論上只有這兩個，要麼是有意的，要麼是無意的，忘了。我們先說有意，劉邦會有意不下達終止令，一方面告訴韓信你用軍事滅齊，一方面派酈食其去政治上說服齊王投降，但是同時不給韓信下達終止令，有沒有這種可能？這種可能實際上是拿酈食其的生命來考察韓信，因為這樣做最大的危險，受害者是酈食其，有這種可能嗎？我覺得沒有可能。我們舉兩個例子來說明，第一，酈食其為劉邦立過大功，劉邦在西入秦關的時候，在嶢關遇阻的時候，就是酈食其跟陸賈去說服秦國的將領跟劉邦達成和解，然後劉邦發動突然襲擊，跟那個滅齊一樣，那個時候是酈食其說完以後回來了，他立過大功。第二件事，漢十二年當劉邦平定黥布之亂結束以後，劉邦就想到了酈食其的兒子酈疥，據史書記載酈疥雖然參加了很多軍事行動，但史書記載了四個字叫「功未當侯」，就是他立的功還不足以封侯。那麼劉邦怎麼對待酈食其的兒子呢？史書記載了這麼一段話：「上以其父故，封疥為高粱侯」，皇上因為他父親酈食其是個烈士的緣故封他兒子做高粱侯。你看這兩件事，這說明劉邦對酈食其之死是心中懷有愧疚的，所以後來封了酈食其的兒子為侯。根據這兩點我們斷定劉邦不會有意不下終止令，如果排除了有意不下，只剩了一個無意中忘了，但是事實上你想想這麼大的事劉邦怎麼能忘了呢？但是你反過來想一想，如果不忘了又能怎麼解釋呢？第二個問題，那麼為什麼讓韓信滅齊，又派酈食其去說服齊王呢？我想這裡最重要的原因是兩點，第一，用政治上說服齊王投降漢軍，這個方法比較便捷，動作非常短，時間非常短就可以解決了，如果軍事行動可能會曠日持久。第二，這樣解決也防止韓信做大做強，劉邦對韓信是邊用邊防，如果讓韓信再去滅了齊，韓信功勞太大了，滅齊以後他可能力量更強大了，所以劉邦有忌諱，所以讓酈食其去了。那麼最後一個小問題，劉邦贊成韓信滅齊嗎？
畫外音：
劉邦一方面命令韓信攻齊，一方面又派酈食其去說降齊國，兩者之間存在矛盾對此劉邦不可能不清楚，如果酈食其能夠說降齊國自然是個不錯的結果，但在王立群先生看來，劉邦並沒有讓韓信停止攻擊，說明劉邦心裡還有想法。那麼，在究竟是降齊還是滅齊的問題上劉邦更青睞於哪個選擇呢？
王立群：
我的答案是不好說，這不好說，因為大家考慮問題，降齊和滅齊是兩個截然不同的概念，降齊，齊國的軍隊完整保留了；滅齊，齊國的軍隊完全打垮了，哪一個對劉邦的統治更有利呢？很明顯滅齊更有利，而且滅齊中間劉邦派出來了韓信，不但打垮了齊國的軍隊，而且把楚國項羽派的龍且的20萬軍隊也給消滅了，所以韓信攻佔全齊以後，直接威脅到西楚國的國都彭城，直接威脅到項羽的大後方，所以從這樣來看滅齊比降齊效果更好，我覺得劉邦從心裡邊一定會認為，韓信滅齊比酈食其說服齊王投降對他來說更好。但是韓信滅齊以後，帶來了兩個劉邦不願意看到的結果，第一，酈食其死了，酈食其是受漢王劉邦之命出使齊國的，死了，齊王田廣肯定不願意啊，你先說服我投降，我們放鬆戒備了你再突然間打我們一下，給我們打滅了，那人家肯定把這個使者，認為你騙我們，把這個使者給殺了，所以酈食其死了。第二，韓信做大做強了，因為滅了趙國以後，劉邦把韓信手下的20萬趙兵精銳部隊全部帶走了，讓韓信重新組織軍團，韓信就訓練了一批老百姓，滅完齊他擁有30萬精兵。所以韓信滅齊對劉邦來說是功大於過，有功有過，但是他讓劉邦產生了很大的一個不放心。所以我認為，說韓信滅齊惹來殺身之禍，我不太認同這個看法，我認為韓信滅齊是功大於過，他帶來的是劉邦對韓信的戒備，還不至於動了殺人之念，這是第一個重要的話題。
第二個話題，求封齊王惹的禍，韓信滅齊以後，劉邦就等著他帶兵來滎陽助戰，結果韓信來了一封信，要求封他為「假齊王」，假就是代理，封他為代理齊王，這件事惹惱了劉邦，這個過去我們講過，這件事導致後來韓信被殺，這件事情流傳很廣。那我們要討論求封惹禍了嗎？說求封齊王惹了禍，那麼求封齊王惹禍了嗎？要回答這個問題要考慮兩點，第一，韓信