這個話題標籤顯然致敬了加西亞馬爾克斯的小說《一場事先聲張的謀殺案》，時移勢易，幾十年前在村裡殺人，靠得還只是口口相傳，如今已經變成網路直播了。
事情發生在一次徒手攀岩的過程中，被害的是職業攀岩運動員尹盛，而嫌疑人是當時與他搭檔的攝影師丁浩，同樣也是職業攀岩運動員。
事發時，尹盛頭上帶著Go pro，通過手機熱點在一個視頻網站上全程直播。於是，所有關注這一次free solo的網友們也都目睹了「謀殺」發生的全過程。
那一天，尹盛爬的是位於廣西陽朔地區的一處岩壁，高度將近三百米。如果他能夠完成，便創造了中國無保護攀岩的新紀錄。但事與願違，在上升到兩百米左右的時候，尹盛突然失手。一時間，Go pro傳回的畫面劇烈晃動，聲音含糊不清。那時，他正好又一次超過了丁浩的高度，在往下滑落數米之後，掛在了丁浩的保護繩上，而後兩人一同向下沖墜，一次，兩次。等到畫面終於穩定下來，尹盛的視角向上，正對著丁浩。而丁浩也看著位於他下方的尹盛，然後拿出摺疊軍刀割斷了繩索，尹盛自一百多米的高空墜落，直至與地面碰撞。至此，畫面靜止。
事情發生之後不久，這一段視頻便在全網瘋傳，點擊量與各種討論不斷飆升。尤其是最後的那半分鐘，還被剪輯並做成了動圖，流傳最廣，直到被批量刪除，不確定是被害人家屬的要求，還是警方的決定。
余白看到的這一段，是前同事轉發給她的，總共不到三十秒鐘，沒有對白，甚至連呼喊都來不及發出。而且，由於直播中的Go pro鏡頭戴在被害人尹盛的頭上，視頻畫面里沒出現他的面孔，更沒有墜落之後的慘狀，卻還是給人一種特別的恐怖感。
余白知道，是因為真實。
像現在大多數人一樣，她的神經早就被各種電影電視鍛煉得很粗了，尋常渲染個驚悚氣氛，或者潑一地血漿，根本不會讓她有這種感覺。但這一幕卻不是虛構作品裡的片段，而是赤|裸裸地展現給她看，一個人如何結束另一個人的生命。只是一個簡單的動作，一條人命最後的幾十秒，給她的震撼無以比擬。
那時，她跟唐寧已經離開立木事務所，在外面吃了飯，回到她的公寓里。這一陣，兩人分了一三五二四六，到對方那裡過夜，也算是公平合理。今天，輪到她這兒。
她等著唐寧從浴室里出來，把事情跟他簡單說了，再給他看視頻。
時間已經不早，唐寧一副洗乾淨了準備睡覺的樣子，完全沒想到還有這事。他趴在床上看完，並未發表意見，反倒是問：「這案子是你從前在BK的同事介紹的啊？」
「對啊，」余白點頭，知道這人有時候小氣得過分，索性說個清楚，「是一個比我低一年級的女同事，英文名字叫Ashley，前幾年跳槽去奇途做法務了。」
唐寧也猜出了她的意圖，看著她笑起來，卻也沒多解釋，繼續問：「那這個Ashley跟嫌疑人有什麼關係啊？」
余白把人家跟她說的又重複了一遍：「尹盛和丁浩都是奇途論壇戶外版塊的版主，這幾年一直跟他們有合作。這次出了事，丁浩的家裡人找到奇途，說是希望能幫忙調解一下。但這件事警方已經介入，很明顯不是可能調解的了，所以網站方面還是建議他們找個專業的刑事辯護律師。」
「而且，」不等唐寧說什麼，余白又補充，「Ashley跟我說，奇途正在物色一個刑事方面的常年法律顧問，她覺得我們可以試一試。」
這個案子或許就是一個表現的機會，這是她未曾說出來的言下之意。
「還真拉來生意了啊？」唐寧翻了個身，仰面看著她笑。
本來挺正常一件事，此時卻讓余白覺得有些怪異，好像是她在儘力說服他接下這個案子。「你這人怎麼就這麼不積極呢？」她倒是有些不懂了。
唐寧癱在那兒想了想，才道：「我一般不太願意參與這種全網熱議的事情。」
「嗯，知道，」余白坐在他身邊，捏著他的臉，「第一次去你辦公室，你就跟我說過，你不想當網紅嘛。」
「知道為什麼嗎？」唐寧看著她問。
「是因為你師父吧？」余白猜測。她記得唐寧說過，他師父放棄做律師，就是因為被人罵怕了。而同樣一件事，唐嘉恆提起過，陳銳也提起過。
「對。」唐寧回答，伸出手摸了摸她的頭髮，像是欲言又止。
要是換在別的時候，余白一定會趁機打聽一下，他那位師父到底是怎麼被人罵到退隱江湖的，只是此刻有更有意思的事情等他們討論。
「但是這個案子真的很……」她還在想一個形容詞。
「嗯……」沒等她說出來，唐寧已經點了頭。
彼此都是法學院科班出來的，有些事不用明說就能體會——這個案子真的很特別。
以至於他們第一次聽說案情，就會不約而同地想起兩個經典案例——「達德利案」和「洞穴奇案」。
前者全稱「女王訴達德利與史蒂芬斯」案，是英美普通法系中的經典案例。余白在美國的法學院讀書的時候，刑法課教授開場講的第一個案例就是這一個。
案件發生在1884年7月，一艘輪船在南大西洋上失事，四名船員登上救生艇逃生。他們是船長達德利，大副史蒂芬，水手布魯克斯，以及17歲船艙服務員理查德帕克。救生艇上缺少食物和淡水，四個人起初儘力捕魚求生，但還是在第十二天失去了所有食物來源。經過八天的饑渴之後，達德利和斯蒂芬斯決定殺死四個人當中最虛弱的男孩理查德帕克。水手布魯克斯表示了反對，但達德利和斯蒂芬斯還是在次日禱告之後殺死了男孩。剩下的三個人依靠屍體上的血肉繼續生活了四天，直至被途徑船隻救起。
獲救之後，達德利和斯蒂芬斯因蓄意殺害男孩理查德帕克，受到謀殺指控。法官原判為死刑，但後來又被女王赦免，改判六十個月監禁。
第二件「洞穴奇案」並非真實案例，而是1949年美國法理學家富勒提出的假想，說的也是一個殺人自救的故事。
五名探險者受困山洞，通過無線電溝通，外界的救援需要十天才能到來，但飲水和糧食維持不了那麼久。為了生存，有人提議以抽籤的方式選出一個人吃掉，從而救活其餘的四個人。提出這個方案的人在抽籤之前又收回了意見，但其它四個人執意堅持，結果恰好是最初提議的那個人被抽中。獲救之後，倖存的四個人因殺人罪被起訴。
富勒最初虛構了五位大法官對此案的判決書，結果是一場平局，兩位認為有罪，兩位認為無罪，還有一位拒絕參與審判。
五十年之後，法學家薩伯繼續了這個遊戲，假設這個案子有機會翻案，另外九位大法官各自寫出了的判決意見。於是，也就有了總共十四種觀點，但仍舊是個平手——六票有罪，六票無罪，剩下兩票選擇迴避或者不發表意見。直到今天，這本書仍舊是法學生的必讀經典，卷首語就是期待第十五種觀點。
以上兩個案子都是法律史上頗具價值，涉及法理辨析的案例，討論的其實都是同一個問題——緊急避險。又或者換一種更簡單的說法，一個人能否以犧牲另一個人的生命為代價，實現自救？
恰如崖壁上的丁浩與尹盛，儘管曾經的無線電已經變成了今天的Go pro，但面對的卻是相似的抉擇，一起掉下去？還是殺一個救一個？
「怎麼樣？做不做？」余白看著唐寧，覺得這樣的案子足夠誘惑。
而眼前這人死性不改，果然笑起來，答：「你都這麼問了，叫我怎麼拒絕呢？」