在這椿武宮重四郎被殺害的事件中，我一直未提及松永和中根兩位記者的行動，這並無他意。
撰寫前面這兩節內容時，我是以警視廳刑事部內某警視的備忘錄為參考，但，在該備忘錄內，完全未提及《中央日報》社會版部門的兩位記者之供述。他倆也和該位警視見過面，親口說明自己的推斷，但，不知何故，警視未提及這點。（當然，其中約8頁似被剪掉，或許就是兩位記者推斷的部分，但，為何剪掉呢？是否對兩位記者的行動有批判性質的意見，而不想被我見到？）所以，在此我記下松永和中根的行動經過，以彌補備忘錄的不足。
知道武宮重四郎遇害的同時，他們向我報告採訪經過，並述及兩人共同推定的結論。社會版主任和編輯部主任商量的結果，決定在警方當局採取某種行動之時才報導「某國大使館附屬武官涉嫌」，在那之前，只報導警方的動向，不要先出鋒頭。
松永和中根也認為此一方針妥當。畢竟對方是外國駐日武官，不能隨意報導，否則引起外國政府的正式抗議，甚至提起訴訟，問題就麻煩了。
因此，兩位記者前往警視廳，在中央日報社派駐警視廳記者俱樂部的記者陪同下，詳細說明他們知道之事（包括我親自體驗的達加宴會），總共花了好幾個鐘頭時間。他們還帶著記事本，所以能邊翻查邊說明「依XX區XX町XX號的某某人（幾歲）之言……」。
聽完後，警視向兩人致謝：「謝謝你們，這些對案情偵查將有很大助益。」
所以，兩人以為專案小組總部會立刻採取行動，但，兩天過去，三天也過去了，並無任何變化。
兩人不耐了，前往催促，得到的回答是：「萊普頓中校已回國，而且只憑推斷，也沒有證據。」
「可是，萊普頓也許是在大使館內行兇，再利用座車移屍。」
「這個嘛……現在最遺憾的就是，萊普頓的車在排除故障時，居然沒有巡邏車經過！如果有，見到外國使節的車故障時，一定會上前問明白是怎麼回事，這時，很可能會發現車底下之人其實是屍體，那麼，即使有外交官特權，當場抓住證據……」
「但，萊普頓或許會用裝上滅音器的自動手槍射擊兩位巡邏警員，說不定他在車上早就扭開手槍的保險紐了。」
確實，以警方的立場，根本無法著手調查。
就算認為「L」可能是萊普頓，卻無證據。如果能強制搜索住處，或許能掌握什麼線索或證物，但，不管有任何理由，終究無法踏入獲治外法權的大使館內一步！
就這樣，松永和中根雖咬牙切齒，日子還是一天一天地過去。
必須趁未忘記之前補充說明一事。17日，亦即屍體被發現的翌日，武宮重四郎之妻帶著他所穿的長褲來到專案小組總部，提出武宮的「遺書」。
那是用鉛筆寫在外國報紙的邊緣余白部分之紙條，內容為：「被外國人僱用，奉命殺死日本人，是何等痛苦！我努力地不殺人，卻為此帶給其他日本人困擾……」
依武宮之妻所言，她領回屍體和衣服，在家中整理時，發現長褲褲管折縫部分有縫線被拆開，仔細一看，發現裡面夾著這張紙條。於是，她像瘋子般檢查西裝、長褲的其他折縫部分，卻不再有所發現。
確實是武宮的筆跡，大概是他被囚禁在P國大使館內時寫的吧！
正式被囚禁可能是河內豐自首後，萊普頓認為武宮之名被發現只是遲早的問題那時開始的吧！這一來，他也預感自己早晚會被殺人滅口。萊普頓很可能是借口要送武宮逃亡國外，騙他進入大使館吧！不管如何，武宮是預感自己將死，才留下這張表白自己立場的紙條。
他的這段話能夠完全採信嗎？以他被僱用的立場，一方面要照萊普頓的希望做事，另一方面卻考慮如何能夠不殺人，確實是很困難吧！（萊普頓和武宮的關係是在何時、如何形成？最後無從得知，也許是萊普頓見到「T巡官辭職」的報導內容，認為這種人物可加以利用，主動找上武宮吧）