東坡事迹之第二個重要來源，是宋人筆記。
兩宋之人，好寫雜記短文，而且凡有著錄，幾乎是沒有不道及東坡的。歷史人物中，像他這樣被人津津樂道，有那麼豐富的記錄傳下來者，實在不多。這表示東坡立身行事、言論風采，都深深印入同時代人的心坎中，大家對他具有真誠的愛慕，對他抱有無限的同情。
但也有人說：此乃由於東坡主盟當時的文壇，凡是弄弄筆桿的，直接間接都曾沾過蘇門雨露，所以如此。其實也不盡然，如歐陽修，豈不是開創一代文運的宗師，道德文章，無懈可擊，但其身後，雖不如他自料那麼凄涼，「三十年後，世上更不道著我也」，但宋人著錄中說到他的，便滿不如他這門生，那麼風光熱鬧。
東坡為人，胸懷曠達，談笑風生，使得所有親炙過他的風采的人，畢生難忘這位光風霽月的長者，歡喜記述他的遺聞軼事。即使沒有著錄，好多年後，也要向自家子弟談論當年舊事，珍視這份記憶。而這些晚輩又根據父兄的傳述，筆之於書，雖然並不一定皆是「實錄」，但除東坡自己的寫作外，這類同時代人的記錄資料，自然值得重視。
首先要注意的，應是蘇門弟子的著作。他們有最多的機會，與老師朝夕從游，親承言笑，彼此之間的親密關係，無人可比。而且傳統上，門人弟子的記述，其價值亦常僅次於自作。此中，如黃庭堅、晁補之，就有很多題跋短文，記及師門。陳師道有《後山叢談》，張耒有《明道雜誌》，李廌有《師友談記》，張舜民有《畫墁錄》等，皆其著者。不過《後山叢談》這本書，有些記事卻不真實，有人疑是後人羼入的傳說，甚至懷疑它是託名的偽書，所以引用之前，仍須斟酌。
至於東坡朋友的著作，如王鞏有《甲申雜記》《隨手雜錄》二集，孔文仲的弟弟平仲有《孔氏談苑》，晁家兄弟中的晁說之有《晁氏客語》；曾為東坡僚友者，趙德麟有《侯鯖錄》《賓退錄》兩書，李之儀有《姑溪集》等，他們都是曾與東坡同游共事的朋友，見聞真切，所記應皆可信。
東坡的世交後輩，將得自父兄的傳述，作成著錄者，亦復不少。如《春渚紀聞》的作者何薳，他是北宋名兵學家何去非的兒子，東坡非常欣賞去非的兵學，元祐間曾向朝廷奏薦其人，自是知交；作《避暑錄話》《石林燕語》等書的葉夢得，是東坡進士同年葉溫叟的侄孫；作《萍洲可談》的朱彧，是東坡舊識朱行中（服）的兒子；作《冷齋夜話》的惠洪和尚，與黃山谷交好，所記以聞諸山谷者為多；劉延世的《孫公談圃》，系孫君孚（升）的語錄，君孚與東坡是元祐同朝的僚友；朱弁（少章）的《曲洧舊聞》，記事最為謹嚴，他是晁以道的侄婿；作《揮麈前後錄》的王明清，他的母親是曾布的孫女，故家舊聞，所記亦多可采；蔡京的兒子絛，有《鐵圍山叢談》，傳述東坡遺事，態度也還公正。
邵雍後人邵伯溫、邵博父子作《聞見前後錄》，一個主王（安石），一個主蘇（軾），態度不同。伯溫對荊公成見甚深，甚至冒蘇洵名偽作《辨奸論》，冒張方平名偽作《蘇洵墓表》，目的皆在攻訐王安石，為清人李紱所揭破，其作偽也如此，所以即使熱烈譽蘇，其言也不可隨便相信了。
邵書中有廣被流傳的，說東坡自黃州過金陵見王安石，劇談「大兵大獄」那一段故事，實在非常荒謬。就當時兩人的地位情況言，一個是政治理想落空，韜晦金陵的隱者，一個是性命幾被現實政治所吞噬，甫自謫所歸來的罪官，絕口不談政治，乃是情理之必然；何況王蘇二人，以前政見相左，正因此時皆已退出了政治舞台，才有這次私人會晤，怎會一見面就放言高論時政起來，且被描寫得戟指誓言，口沫橫飛的腔調，又豈是同為歷史上第一等人物的荊公與東坡的風度。然而這個故事，連正史本傳里也採用進去了，《宋史》之為人詬病，絕非無故。
又如費袞的《梁溪漫志》，記述一個買屋焚券的故事，說東坡從海外北歸，住在陽羨（宜興），托邵民瞻代買一座住宅，尚未遷住進去之前，一夜，與邵月下散步，聽得有一婦人在屋內慟哭，其聲甚哀，問知即是所買宅子的舊主，在那裡傷心，東坡心生不忍，就在這老嫗面前，焚毀屋券，也不收回產價云云。
這個故事，寫得甚美，惜非事實。東坡確然是個同情心濃厚，不辭「從井救人」的人；但他北歸行程，舟至儀真，即已患病，止於常州，就遽爾謝世了，根本沒有到得宜興，又何來月下散步，對嫗焚券之事？
凡人都有英雄崇拜的潛意識，喜歡為歷史人物造作神話，表示歡喜讚歎，這不過為滿足自己的情緒而已。雖是好話，亦不能盡信。另一方面，也有澆薄文人，捏造東坡違反倫常的畸戀故事，胡說東坡自少好賭，以誣枉古人，驚世駭俗，自高身價。這兩種不健全的心理，都足以歪曲歷史人物的真實形象。東坡一生，譽滿天下，謗滿天下，他自己從不在乎毀譽，毀譽亦不足以輕重東坡。不過我們從史論人，總須求真求實；而前人著錄，真贗雜糅，甄別取捨之間，確也煞費心力。
披沙揀金，雖是辛苦，但在筆記資料中，確也偶有片言只事，恰如靈光一閃，有「風神盡見」之功，此在皇皇巨著中，每不易得，是中亦有佳趣。