三十四年8月勝利後，國共兩大黨領袖會於陪都，開始共謀和平統一。三十五年1月10日早晨國共兩方在美國特使馬歇爾居間協助之下，簽了停戰協定。同時全國政治協商會議亦即開幕。到31日政協閉幕，對於五大項政治問題都有了協議。這算是政治協定。國共兩方又根據政協中整軍問題（五大項之一）所有協議之原則，由馬歇爾協助，於2月25日簽了整軍協定。有此三大協定，國內和平統一原可馬上實現，沒有問題。想不到會有近三年絕慘之戰禍，究竟這責任在誰？我們不必作主觀之判斷，只須把客觀事實敘明，就行了。雙方破裂，自必有其爭點。爭點在哪裡？是誰提出？是誰讓步？事實俱在，文獻俱在，當時見證人物亦都健在，不難查對質證。我將來可能寫為一本書，但現在則只舉其犖犖大端如次：
最先爭點是憲法問題，提出是國方，讓步是共方。事實是這樣的：憲草為政協五大項之一，共計決定十二要點。由政協大會交付一個委員會——憲草審議會——根據此十二要點去起草條文。但此十二要點，在1月31日開幕那天大會上，雖在蔣主席提付表決時，是全體起立通過的，卻使國民黨內部聚訟紛紜，情緒激昂。2月10日陪都各界慶祝政協成功大會在較場口被打散，就為此。當時打人方面所散發紅紙傳單，即於慶祝語氣中獨對憲法問題表示不滿。3月初間國民黨所開之中央全會，為此問題大鬧特鬧，黨外人雖不在場，卻是黨內黨外盡人皆知。出席政協之國方代表，不堪黨內詬責之苦，乃再三向民盟中共懇商修改。3月15日夜晚憲草委員會在國民政府開會，爭持甚久。周恩來迫不得已，商取張君勱同意，對國方要求三大點，都予讓步，國方代表乃歡天喜地而去。這三點就是：（一）國民大會從無形還回到有形；（二）取消立法院對行政院之不信任投票權；（三）各省制訂省憲改為省自治法。論理，大會之所決議，雖大會亦不得變更之，何況大會所付託之一小委員會，豈有權變更大會決議？這種讓步實為過分之讓步。
繼此之爭點，即為長春問題。1月10日之停戰協定，國共美三方都同意把東北除外。但至1月25日馬歇爾即感覺有派停戰執行小組於東北之必要，而向國共兩方提議。共方有書面答覆贊成，國方則無復。於是即在不受停戰限制之下，而共方大為發展。一二個月後當局看見東北快完，感到焦灼，乃同意馬使提議。卻又提出五點來要共方同意，才停戰。共方只承認其前三點；後兩點，堅不接受。馬歇爾此時急於回國，不能等候，即於3月11日交託齊蘭將軍代表而去。國方代表張治中亦因受命赴新疆，聲言要走。共方代表周恩來遂於21日飛返延安，談判停頓。當局看見再拖下去不得了，一面囑張治中不忙走，一面托美方派其一上校25日親赴延安接周回渝。27日東北停戰協定簽字，就只是三點而非五點，當局心中實在萬分不痛快。因此儘管簽字，而實行就出問題了。4月初間東北戰事越打越凶，10日民盟出面調停，陳誠不表接受，18日中共攻下長春，刺激更大。當局宣稱，共軍必須退出長春，否則，我必拿下長春，強調長春問題為唯一之問題。長春問題不解決，只有打，沒有話說。恰在18日那天，馬歇爾返華抵渝。為亟求遏止戰禍，22日馬使邀請民盟協助調停工作。29日民盟建議共軍退出長春，而中央亦不進軍，只派行政人員接收。周恩來方面要請示延安，不能立刻答覆，但似乎可望同意。是晚八時由張君勱、羅隆基以此議向馬歇爾提出，請其轉達當局者。這時馬使與蔣主席都在山洞，張、羅系由美方派車送往山洞面見。馬使對此似乎並非覺得無意義，然卻未允轉達（此處為時局一大關鍵）。他說政府即將還都，蔣主席即將離渝，一切到南京再談吧。次日蔣到西安。5月1日主席西安行轅發言人對新聞記者都是強調長春問題為唯一問題，有當時報紙可查考。5月17日民盟同人自上海發電給雙方面再度提出上項建議。延安複電同意。可惜此時林彪在四平街已守到三十幾天，不能再支持。一撤兵，便連公主嶺長春一齊全撤退。國方只看作潰退而已。所以長春問題，究竟算共方讓步，或不算共方讓步，事實上不清楚。然而問題是應該解決了吧？竟不然！
繼此之爭點，為美方最後決定權問題，提出是國方，讓步是共方。5月20日東北勝訊傳至南京。次日蔣主席偕宋美齡及幕僚等飛東北。臨行前，馬使要求下停戰令。蔣說我到那裡看了，再給你信。25日有專機送來宋美齡寫致馬使信一件，內中提出四個問題，必要談判清楚，方停戰。美方最後決定權即其問題之一。6月5日蔣由北平返京，經馬使要求停戰十五天，由馬使居間進行國共談判。7日下令，22日屆滿，又延長八天，到6月30日。讀者試翻看6月份各報紙，便可看見當時無不強調美方最後決定權是唯一問題，這問題一解決，其他都沒有什麼了。共方對此，最初堅決拒絕。經民盟苦勸，周恩來又再三請示延安，計先後分作四點，逐一讓步解決。似乎更沒有問題了吧？又不然！
最後爭點是蘇北政權問題，提出是國方，共方沒讓步。談判至6月29日，大致都有協議了，第二天便休戰期滿，若不能於當晚完全協議簽字，就要開打。所以國內之第三方面（民盟、社會賢達、青年黨），由我與莫德惠、李璜三人代表，奔走促勸協議。晚八時，晤見周恩來。周即說現在所爭是蘇北共軍撤離後之地方政權問題。國方定要接收地方政權，共方則認為不能由國方接收，而可以依照政協原則選舉改組。周向我們說：「我是淮安生的孩子，我若同意此要求，我無顏面見淮安父老！」我們三人知周甚堅決，欲訪政府代表商量。但政府代表此時都到蔣邸開會，討論簽字不簽字問題。我們只能從電話上與政府代表通話。我們第三方面建議：把未有協議之點，例如蘇北政權問題，暫行保留除外，而其餘則請簽字，以便明天實行停戰。據聞當時政府代表亦有人主張簽字者（王世傑即其一），而蔣不肯。只發表一篇文告，既不說停戰，亦不說打（讀者試檢當時報紙一看便知）。大意表示問題還沒有了。二十幾天以來馬使焦勞疲苦，人所共見。對此未了問題，當局表示不再麻煩他。7月2日召見周恩來，指定周、董（必武）、邵（力子）、王（世傑）、陳（誠）五人，交給他們四個問題（蘇北問題在內）去商談。宣稱：商談解決了，即全部簽字。五人商談多次，亦毫無解決。7月12日把四問題又交還給主席。蔣大怒，下令開火大打，自己則於14日飛廬山。此時天氣並不熱，上山非為避暑，實為避人。從此打下去，打到11月開國民大會，方又休戰。如此大戰，為了什麼？要點不過蘇北政權問題。讀者不信，試檢看報紙8月14日馬歇爾特使、司徒大使的一篇聯合聲明，就完全可以證明我的話。
一般人每每問我，國共談不攏癥結何在？我說，癥結嗎？轉移不定，今天在此，明天又在另外一點，層出不窮，令我無法可指。而且我如說出蘇北政權這樣小的問題可以引起大戰，世人亦難相信。然而確是如此。從7月半到11月半共軍節節失利，而以失掉張家口達最高峰。當9月29日周恩來自上海送備忘錄至南京，請馬使轉政府，不要攻張家口，攻張家口即為全面破裂不再談和。政府卻偏於「雙十節」後一日攻下張家口。周自不肯再談。經第三方面苦勸，又經政府派代表吳鐵城、邵力子、雷震三人赴上海邀請至再。乃於10月21日由第三方面許多朋友陪同入京，作最後之一談。不料蔣氏於當日接待大家，寒暄幾句之後，徑飛台灣遊覽，多日不歸。平素和談大小問題，無不取決於他。除他之外，誰能作主？當此最後一談之際，他偏要走開，試問是何居心？25日消息傳來，國軍攻下共方之安東（東北重要據點），才明白這與7月14日上廬山同一道理。周恩來聞訊怒極，自又不肯和談。經我與黃炎培先生兩人苦口力勸，居然又忍耐下去。但我們心中明白，實在是最後之最後了。
局面演變至此，國方在軍事上已經心滿意足，確乎不想再打。然而共方卻是積憤填膺，非打不可。28日第三方面的折中方案提出，周恩來不肯接受，只好撤回。此最後一談之失敗，實失敗在我手裡，深感負疚無窮（其間經過曲折，須待另文詳）。幾天之內，我便離開南京。而在我走之後不久，大局亦就破裂了。
綜觀前後，過去（7月半至11月半）一段，是國方要打。11月半以後是共方要打。我心中雖萬分不願他打，但口裡卻是說不出一句話來阻止他打。當北平軍調部撤銷，共方委員葉劍英他們要撤退時，葉先生對許多人說：我們現在必須要打，要打到國民黨好戰分子不再好戰為止。請大家朋友放心，我們必不超過這分際。超過這分際便是共產黨的錯誤，便是一種不可恕的錯誤！這幾句話，足以代表當時中共的處境與態度。