法夫尼爾教授的那篇文章一發表，立刻就引起了強烈的反響。因為這篇文章，公開的要求美國人民放棄「不切實際的大國夢想」，追求那些看起來很小，卻更為實實在在的幸福。
法夫尼爾教授在文章中說，美利堅合眾國已經偏離了他建國的時候的基本追求，在建國的時候，北美人民並不想建立一個所謂的「大國強國」，因為他們都見證過一個「大國」、「強國」是如何欺壓，奴役他的人民的。
當年，正是為了逃避一個「強國」的宗教迫害，才會有先民逃到北美。而此後，北美之所以會掀起獨立戰爭，完全也是因為一個「強國」的壓榨。
而北美獨立的時候，美國人民的一個憂慮就是，當人民趕走了三千英里外的那一個暴君之後，會不會面對一英里內的三千個暴君。所以，一開始，北美人民對於政府是非常的警覺的。對於政府的權力，是給了很多的限制的。
也正因為如此，北美人民才得以在一定時間內享受到了自由和平的幸福生活。但是，這種自由幸福的生活卻有被追求成為「強國」的野望破壞的危險。
因為「強國」的一個必須就是政府必須集中起巨大的財力物力。當年英國之所以壓榨奴役其國內，以及其屬地的人民，不就是為了將這些財力物力集中起來嗎？
天下的財富只有那麼多，這些財富不在人民手中，就在政府手中。「強國」其實指的是強大的政府，所以想要成為「強國」，就一定會搜刮百姓，就一定會與民爭利。
如今在美國，出現了一個很不好的傾向，就是想要建立一個「強大的國家」。正是在這樣的傾向下，美國才會不斷地試圖擴張領地，和周圍的印第安部落以及北邊的敵對國家，甚至和幫助北美贏得獨立的友好國家發生武力摩擦。並最終導致了戰爭。
法夫尼爾教授擔心，這一切都是一個大陰謀。一些人在利用戰爭，試圖建立一個能任意干涉人民的自由的大政府，追求成為「強國」正是這一陰謀的表現。
所以最後，法夫尼爾教授呼籲大家提高警惕，拒絕成為「強國」的誘惑，守住屬於小民的尊嚴。
老實說，法夫尼爾的這篇文章漏洞百出，根本就站不住腳。別的不說，法國難道不是強國嗎？法國人民難道就沒有尊嚴了？
所以當然就有人站出來批判法夫尼爾了。只是他們批判的方式卻很有意思。
他們首先指出，法夫尼爾將「大國崛起」和「小民尊嚴」對立起來，是非常的不嚴謹的。因為在世界上，有既能保證「大國崛起」也能維護「小民尊嚴」的典範，那就是法蘭西共和國。不考慮如何向法蘭西共和國這樣好榜樣學習，卻將「大國崛起」固定在英國這樣的邪惡國家的路線上，這顯然是不對的。
那麼為什麼法國的大國崛起和小民尊嚴可以兼顧，而英國的卻不能呢？
「這當然要歸之於英國文化和法國文化的區別。」哈佛大學教授，巴黎大學法學博士葛雷德先生做出了這樣的回答。
「法國從傳統上來說，是一個農業國，農業的特點是內斂的，合作的，追求和世界的和諧的。所以法國人在面對矛盾的時候，總是願意設身處地的為別人著想。因此我們可以看到，法國人民特別的具有共情能力。因而在建立強大國家的時候，他們的目的非常明確，就是為了維護人民的權利，自由和正義。
我們就以法蘭西第一執政拿破崙·波拿巴閣下為例。很多美國人喜歡將喬治·華盛頓總統和拿破崙·波拿巴執政相提並論。但是在事實上，他們是根本就沒有可比性的。
首先就功績來說，在抵抗英國暴政的戰爭中，華盛頓總統雖然是大陸軍的總司令，雖然也獲得過一些勝利。但是我們實事求是地說，在法國派兵參戰之前，華盛頓總統同樣是敗多勝少的。獨立戰爭中的那些最為關鍵，最為艱難的戰役，即使不能說全部都是拉法耶特將軍和他麾下的法國軍隊打的，但大部分都是法軍的功勞，這卻是非常確定的。
而拿破崙·波拿巴執政呢，那是在全歐洲的暴君的圍攻下，力挽狂瀾，徹底地打垮了歐洲的暴君們，以軍事上的成就而論，拿破崙·波拿巴執政完全可以和亞歷山大大帝這樣的軍事家相媲美。
而在治理國家的成就上，華盛頓總統同樣不足以和拿破崙·波拿巴執政相提並論。美國執行的是聯邦制，各州基本上處於自治狀態，總統，尤其是華盛頓總統，更多的時候，只是一個各州之間的協調者而已。但是拿破崙·波拿巴執政可不一樣，他是法蘭西的真正的管理者。在他的領導下，法國的進步真是讓整個世界都感到驚訝。也正因為如此，拿破崙·波拿巴執政在法國，乃至在全世界獲得的擁戴都要遠遠的超過此前的任何一位領導者。即使是奧古斯都和查理曼在這一點上都無法和他相提並論。
所以，華盛頓總統在政治成就和威望上也無法和拿破崙·波拿巴執政相提並論。除此之外，拿破崙·波拿巴執政還是偉大的法學家，以及法蘭西科學院的院士。從各方面來說，拿破崙·波拿巴執政都是這個時代最偉大的偉人，甚至是這個時代的完人。
所以，當人們稱讚華盛頓總統維護了民主制度的時候，不要忘了，華盛頓總統從來沒有足夠的權力和威望來破壞民主，建立獨裁。
但是拿破崙·波拿巴執政呢，他的權力、他的威望，都足以讓他更進一步，法國人民並不反對他成為狄克推多甚至是奧古斯都。但是拿破崙·波拿巴執政依然忠於民主，維護民主。從這一點來說，拿破崙·波拿巴執政才是真正的直面了權力的誘惑並且戰勝了它。
為什麼拿破崙·波拿巴執政能戰勝這樣的誘惑，一直不忘初心，忠於法蘭西人民呢？這當然要歸結到法蘭西的內斂的，合作的，追求和世界的和諧的文化上。
相形之下，英國的文化是什麼樣的呢？英國的文化是海盜的文化，因為缺乏溫暖而肥沃的土地，大量的英國人是以當強盜，劫掠為生的。如果注意一下英國的各種傳說，你就會發現，英國人的故事中有大量的讚頌盜賊，讚頌海盜的內容。他們絲毫不把劫掠和殺戮為恥。
所以我們就可以看到，為了利益，對外英國人會以海盜手段來對付西班牙人和荷蘭人；對內英國人會利用惡法剝奪農民的土地，壓迫不同信仰的國民。因為在英國的文化中，這些都不是恥辱，而是光榮。
我們美國人，就只這種可恥的文化的受害者。當年我們的先輩在英國，因為信仰而備受迫害，因此不得不冒險逃到北美。後來同樣是因為無法承受英國人的壓榨，我們才發起了獨立戰爭。
但是正像另一位波拿巴，法國科學院的波拿巴院長說的那樣：『當你凝望深淵的時候，深淵也在凝望你。』在這個世界上，沒有那個民族，像我們這樣飽受英國的迫害了，也沒有哪個民族和我們這樣長時間地和英國人糾纏不休了。我們一邊在反抗著英國的暴虐，但另一方面，英國人的暴虐又深深地滲入了我們的文化，甚至是我們的靈魂。
所以，當五月花在北美登陸之後，曾經得到過當地印第安人的幫助，度過了最為艱難的時期。但後來我們和他們因為信仰以及其他的一些事情發生了矛盾，結果呢，我們殺光了他們。我並不是說印第安人完全無辜，但是我們為什麼不能用先進的文化，正確的信仰去感召他們，而是採用了這樣暴虐的方式？想想耶穌基督在受到別人的否認，在遭到別人的侮辱和迫害的時候是什麼反應，我們呢？我們還有資格自稱是他的信徒嗎？
此外，我們的《獨立宣言》本來可以更加偉大的。但是在臨發表的時候，卻被刪去了一些關鍵的字句。這些字句批判英國人侵略、綁架一些從未的罪過他們的民族——非洲的黑人，將他們賣做奴隸來獲得帶血的利益。
我們為什麼會刪掉這樣充滿了人道的光輝的字句？因為我們同樣在利用英國人的暴行獲利，在這個問題上，我們是英國人的罪行的同謀，我們不願意為了正義犧牲自己的利益。在這裡，我們可以清楚地看到英格蘭的貪婪和暴虐同樣存在於我們的身上。
我們再對比一下法蘭西，在王政時代，法蘭西也曾經參與過奴隸貿易，也曾經依靠壓榨黑人奴隸來獲得利益。但是當自由、民主、博愛的旗幟高高飄揚起來之後，我們看到，法蘭西是如何應對聖多明各的黑人的正義要求的。
以當時法蘭西的軍事力量，撲滅一些根本就沒有多少戰鬥力的黑人的反抗幾乎就是易如反掌。如果統治聖多明各的是英國，甚至是我們，這件事情會有什麼樣的結果？毫無疑問，黑人的血會將整個聖多明各染紅的。
但是法蘭西是怎樣處理這件事情的？法蘭西並沒有為了利益而背叛良知，他們不但沒有鎮壓這些黑人，還承認了這些黑人的公民權，還主動地扶持這些黑人建立自己的國家，讓過去的聖多明各，現在的海地共和國，變成了黑人們的樂土和天堂。這才是真正符合基督精神的做法，法蘭西文化的優越性在這一刻表現得如此完美，令人敬仰。
只有根植於厚