從歷史的角度看，秦始皇橫掃六合統一中國，雖然功不可沒，但中國政治的拐點亦自他手中產生。此前的中國政治，是士的政治，亦可稱為貴族政治；此後的政治，是皇權的政治，亦可稱為專制政治。這種皇權的專制，在明清兩朝達到極盛。辛亥革命推翻帝制，應該是中國政治的又一個拐點，從專制走向民主共和。但是，它過多地依賴西方的文化資源，而忽略了春秋戰國時期的士的政治，因此並不成功。
產生於春秋戰國時期的中國文化的元典精神，是健康的、明朗的、積極的、鮮活的。自秦政之後，這種精神遭到無情的扼殺。魏晉時期的文人，試圖恢複去時未晚的貴族精神，但是，強大的皇權阻止這種理性的回歸。自那以後，中國再也沒有出現「道統」的領袖。在明朝，雖然王陽明的心學曾經影響了幾代知識分子，但終非驚醒夢中人的黃鐘大呂。
四十歲前，當我不了解明代歷史的時候，我對現實生活的觀察與思考，往往找不到解釋的根據，甚至將西方的民主自由作為坐標，來衡量我們的政治生活。現在看起來，這是犯了「右派幼稚病」。首先要認識清楚，民主與自由雖然是關聯的，但不能等同起來，這是兩個不同的概念。春秋戰國時期的貴族政治，雖然沒有民主，但卻是自由的。明朝之後，個人的自由遭到空前的摧殘。從朱元璋創立明朝的1368年算起，到中國歷史的另一個拐點，推翻清朝帝制的1911年為止，這五百多年間，中國人的心靈一直是在壓抑、扭曲之中。除了皇帝之外，沒有任何一個中國人活得有尊嚴、有安全感。走進明朝，彷彿走進了由宦官、特務、倖臣與小人組成的專制統治的博物館。不是那兩百多年間沒有精英人物出現，只是這樣的精英，只能當明代政治舞台上的配角，但在悲劇的舞台上，他們卻是主角。
以上是我在研究明朝之後而產生的思考，它不見得準確，但卻是我無法迴避的一些問題。至今我仍在努力，想把那些不明白的東西弄明白，但這樣做非常困難。就像一個外科醫生，他可以熟悉一個人的骨骼和臟器，但是，他無法進入這個人的神經系統。