大漢的皇權沒被關進籠子，反倒是學術自己先進去了。
三家雖是戴著鐐銬跳舞，回答完了殊途同歸的政治正確，接下來就進入論三家之異的詰辯環節了。
「所謂《左傳》不祖孔子，而出於丘明也。」公羊派博士嚴彭祖如是說，公羊派不但要保住自家的博士位，還要極力阻止來打擂的挑戰者。
「然也，此書應該叫《左氏春秋》，為史書，入子部，而不該為《春秋左氏傳》，入經部。」榖梁派的嚴更始亦如此言，他們家雖也是在野，但卻想獨被立為官學，加上敵視任弘，時刻想撤左傳後腿。
之所以抓住這點不放，因為數十年來，公羊、榖梁阻撓左傳的理由都是一個問題：《左傳》是否傳自孔子？這在重師法的儒林是非常重要的，只有保證了師傳，才能保證學說的純粹性；只有來源於聖人的學說，才能躋身於意識形態領域；只有傳授自孔子，才可能稱為「傳」。
二人欺那劉更生年輕，故咄咄逼人。
劉更生最初時還有點緊張，但畢竟是楚元王之後的劉姓貴族，不比匡衡這類寒士子弟，時常出入未央，老師帶他出席的大場面也多，回答完「元年春王正月」後漸漸找到了感覺，此刻聽兩家忽然發難，遂不急不慌地說道：
「士人通五經前，要先學《論語》，《孝經》，兩位號稱大儒，但怎會連《論語》都沒學好？」
劉更生一通譏諷後，正色誦道：「論語中《公冶長》一篇有言。巧言、令色、足恭，左丘明恥之，丘亦恥之；匿怨而友其人，左丘明恥之，丘亦恥之！左丘明乃是與孔子同時之人！」
「而太史公書中又有載，孔子明王道，干七十餘君，莫能用，故四觀周室，論史記舊聞，興於魯而次《春秋》，上記隱，下至哀之獲麟。有所褒諱貶損，不可書見，口授弟子。七十子之徒口授其傳指，退而異言。」
「魯君子左丘明懼弟子人人異端，各安其意，失孔子真意，故因孔子史記具論其語，論本事以作傳，明夫子不以空言說經也。《左傳》為春秋之傳，明矣！」
「太史公書不可盡信。」
嚴彭祖畢竟是博士，還是有幾把刷子的，反駁道：「司馬遷論大道則先黃老而後六經，繆孔子言。」
他還一一指出了史記上對於春秋之事，有三十一處不符的地方。
劉更生則一一應答，認為這三十一處問題，正是司馬遷未盡取左傳，而另外不知抄錄了什麼史料才導致的，反過來證明左傳在言史上的準確。
眼看雙方的爭辯已經從左傳是否是春秋的傳，歪到了對太史公書的評價上，作為裁判之一的西安侯任弘示意樂官敲了下鍾。
彷彿聽到了信號，一直靜坐的孔子第十二世孫孔卬卻忽然站出來說道：「陛下，孔子及七十二弟子言行，除卻《論語》外，尚有《儒家者言》，先父（孔安國）請求諸公卿大夫募求其副本，悉得之，乃以事類相次，撰集為四十四篇，稱之為《孔子家語》。」
孔卬說道：「《孔子家語·觀周》載，孔子將修《春秋》，與左丘明乘，入周，觀書於周史。歸而修《春秋》之經，丘明為之傳，其為表裡！」
這下嚴彭祖、嚴更始都默然不對，雖然他們懷疑孔安國在編撰《孔子家語》時塞進去了私貨，但沒有證據，孔氏親自站台，證明左丘明與春秋關係匪淺，還能說什麼：你孔家人懂個屁的孔子？
倒是劉更生來了勁：「如此可知，左丘明好惡與聖人同，親見夫子。反倒是《公羊》、《穀梁》，皆由孔子再傳弟子所著。如今反謂《左氏》為不傳《春秋》，豈不哀哉？」
要論輩分？你們更小！
這一篇言語，二嚴頓時明白，任弘恐怕和孔家力推的古文尚書暗暗看對眼了，大家都是古文經，相互幫助共同進步嘛。
他們也沒後世考據學家的本事，故並無一言回答，算是默認了劉更生的論述。
「雖傳自左丘明，然非先帝所存，無因得立，且師徒相傳不明，恐有錯漏遺失，早非聖人之意。」
座上忽一人抗聲質問，卻是易學的梁丘賀，看來清流合力阻撓左傳乃是大勢。
之所以特別提了「先帝所存」，是因為梁丘賀所學的田氏《易傳》在漢文帝時就立為博士，歷史悠久。
劉更生反駁道：「荒謬，先帝後帝各有所立，不必其相因也，孝文不、孝景不曾立公羊，孝武也不該立么？」
「至於傳承，外人不明所以，認為左傳中絕，然每一代先師皆能考證清楚。左丘明作《傳》以授曾申，申傳衛人吳起，起傳其子期，期傳楚人鐸椒，椒傳趙人虞卿，卿傳同國荀子，荀子傳北平文侯張蒼，蒼傳洛陽賈誼，誼傳至其孫嘉，嘉傳趙人貫公，貫公傳其少子長卿，長卿傳吾師西安侯、京兆尹敞。」
這下任弘可把荀子變成了祖師爺，正好能和荀學一些精髓扯上關係了，光靠一本左傳，再怎麼牽強附會塞私貨，仍顯得單薄，倒是將荀學裡的內容加進去，便顯得厚實自圓其說起來。
「更何況，公羊、榖梁皆以口傳，而左傳以書傳。」
榖梁、公羊最初和春秋本經一樣，是師徒口口相傳的，估計是出於門戶之見，害怕寫在書簡上的內容被他家窺了去，故敝帚自珍，雖然最初字數不算多，但《春秋》里記述了二百餘年歷史，又豈能統統背得？幾代人下來肯定會有所錯漏。而左傳則是用古篆傳承，再不濟也比口述強吧。
劉更生將這大帽子扣在了公羊、榖梁兩家身上：「信口說而背傳記，是末師而非往古，今日竟反誣左傳傳承不清？」
眼看劉更生如初生牛犢越戰越勇，老練的貢禹知道，不能再糾結於探根溯源上了。
正好，唯一的主考官天子劉詢翻到了春秋《僖公二十一年》，遂問道：「二十有一年夏，執宋公以伐宋。冬，公伐邾。楚人使宜申來獻捷。十有二月癸丑，公會諸侯盟於薄。釋宋公，何解？」
問的是宋襄公泓之戰，三家觀念果然大相徑庭。
「君子大其不鼓不成列，臨大事而不忘大禮，有君而無臣，以為雖文王之戰，亦不過此也。」
此乃公羊家的看法，他們以為，宋襄公遵守的是古老的規則，充滿濃厚的道德色彩，因此《公羊傳》在這件事上將他比為周文王。
雖然孔子說周文王「近黮而黑」，但這大概是周文王被黑得最慘的一次。
榖梁傳則委婉批評了宋襄公：如果以禮敬人而得不到應有的報答，就應當反省一下自己對人的敬是否得當；總之，有了過失就應當改正，若不改正而重犯，這才是真正的過失。宋襄公就是這樣有過而不改的人。
輪到《左傳》時，批評意味就更重了，借宋襄公的兄弟子魚之口，痛斥宋襄公恪守古禮，對敵人心慈手軟的行為是食古不化，迂腐敗壞國事：「兵以勝為功！」簡直是就是在說，成王敗寇了。
公羊派的貢禹也不管榖梁了，譏諷左傳這是以成敗論是非，而不本於義理之正，劉更生則引典反唇相譏，一時間不分上下。
「公羊假仁，榖梁直率。」
高坐乾位的劉詢倒是心中門清，瞥了一邊的任弘一眼：「倒是《左傳》重視功利，推崇權謀，視足智多謀為善事，難怪西安侯會去學。」
不過現在西安侯為何看上去如坐針氈啊？難道是擔心劉更生敗下陣來？
其實任弘只是餓了。
辯論至此，已經過去了好幾個時辰，從大清早辯至傍晚，任弘看了一眼外面的天空，在三家吵得口乾去喝水的間隙，提議道：「陛下，時辰已晚，是來日再議？還是……」
劉詢笑道：「驃騎將軍不想今日就出結果？」
「自然想。」任弘提高了聲音：「但只怕再論下去，皓首大儒們恐怕會以為吾徒更生仗著年輕，占他們便宜。」
劉詢不以為然：「兩家以十二駁一，以眾凌寡尚且不嫌臊，豈會因這小事而罷？」
他一揮手，讓侍從宮人在石渠閣內點亮燈光：「秉燭！齊景公夜飲，而今日，朕便夜半虛席，聽諸儒言古今蒼生之事！」
……
隨著天色完全暗下來，辯論的內容，也在漸漸朝深水區進發。
三家顯擺了各自對古禮的傳承，公羊本不擅長此道，但旗號也得打，榖梁自詡復古，卻尷尬的發現，這點上遠不如左傳。
「繼往聖之絕學」不是吹牛的。孔子曾說過：「夏禮，吾能言之，杞不足征也；殷禮吾能言之，宋不足征也。文獻不足故也，足則吾能征之矣。戰國時期棄籩豆之禮、秦焚《詩》《書》，後之經學先師或為《雅》，或為《頌》，相合而成，其所傳的經典難免會有書缺簡脫。」
倒是左傳如同活化石般，內容更詳細，諸如春秋時盟會怎麼開，貴族宴饗不同場合該賦什麼詩，喪禮上的小細節，很多能與《禮》相互佐證。就算它是戰國時人所作，作者也是個極其厲害的人，在史料價值上，甩開公羊、榖梁這兩本純理論書很遠。
三家又辯