從time''s arrow以後，模特兒約定弄亂了，朱侖的來去是飄逸的，我的筆下，也不再是年月日星期六第幾次的寫法了。但是，二〇〇七年十月十三日這一次，彷彿是最後一次，這天正是星期六，把它列為模特兒第N+1次吧。
*
*
*
「我理解你和我的關係，一如你聲明在先的，我只是你的模特兒，不是別的。」
「你好聰明，你理解得很準確。」
「如果你有女朋友呢，會不會像你的模特兒一樣？」
「如果有，造型像我的模特兒，我會感謝上帝。」
「十七歲？」
「十七歲。」
「如果十七歲過了，十八歲怎麼辦？」
「你知道中文辭彙里有一個詞兒叫『棄婦』，就是被遺棄的妻子。如果十七歲過了，十八歲就會變成『棄女朋友』。」
「你真強勢，你不要十八歲的女朋友。」
「反正我十七歲的也沒有，當然可以說大話。」
「你的模特兒十七歲過了，十八歲怎麼辦？」
「十八歲她就失業了。」
「照這樣看來，也許我不該活過十七歲。」
「話好像不能這麼說，至少不能這麼悲觀的說。」
「還悲觀嗎？十八歲就失了業，來日方長，還不悲觀嗎？」
「悲觀的該是我吧？請你記得我的年紀。我死的機率超高，這個房間，很快就變成紀念館了。」
「如果你死了，我還是失業了。」
「所以哎，你要珍惜目前的以模特兒為業的機會，好好『演出』。」
「我可以『演出』你十七歲的情人嗎？」
「好像可以。」
「我可以做你十七歲的情人嗎？」
「好像不可以。你忘了我們約定過，你只是我的『模特兒』，或者說『演員』，一切都是『演出』的。」
「不是真的？」
「『演出』得入戲、逼真，也是真的。真有兩種，第一種是原來就真、第二種是弄假成真。其實呀，第二種比第一種有時更真得比真還真。」
「什麼叫比真還真？」
「假得比真還精彩，就是比真還真。」
「我比真還真嗎？」
「你比還真還真。」
「那十八歲還要走嗎？」
「我從沒說過你十八歲你走，我是說你十八歲我走。」
「你是說你離開了。」
「是。」
「那這房子、這漂亮的房子怎麼辦？」
「我可以空在那裡。」
「你不回來了？」
「我也許半夜偷著回來一次。」
「那時我若在這房子里怎麼辦？你會喊嗎？是喊『有鬼』呢？還是『有賊』？」
「先喊『有鬼』，再喊『有賊』。」
我們都笑起來。
「但我不是鬼也不是賊。所以啊，你請來張天師，我不是鬼；你叫來警察，我不是賊。他們都不能抓我。」
「誰要他們抓你？我自己包辦了。你若是鬼，我就是抓鬼的警察；你若是賊，我就是抓賊的張天帥。」
「你的角色全錯亂了，不是嗎？」
「是錯亂了，因為被一個十八歲的不速之客，不論是鬼是賊，給迷住了。」
「十八歲你也接受嗎？」
「應該接受你的十八歲。並且，那時候我無法先問你的年紀。」
「你要先怎麼辦？」
「我要先強姦你，除了強姦，別無他途。」
「強姦了十八歲，十八歲已成年，法律上對你有利。」
「可是，強姦鬼是不犯法的。」
「強姦了賊呢？」
「強姦罪是三年以上的罪，竊盜罪是五年以下。如果竊盜犯聰明，她不會告強姦犯。」
「那賊怎麼辦？」
「辦法很多，就是半夜三更不要亂跑，免得被白白強姦。」
「那多划不來？」
「的確有一點，唯一的辦法是你享受那一次被強姦。像愛爾蘭詩人葉慈（W. Yeast）那首『麗達與天鵝』（Leda and the Swan）所描寫的天神宙斯（Zeus）強姦斯巴達王丁大留斯（Tyndareus）的妻子麗達那一幕，最後葉慈用的是her loosening thighs的造句，loosening是主動的現在分詞，而不用被動的loosened，被強姦後來，被的大腿主動的放鬆了。」
「你是說那時有人喜歡被強姦？」
「我是說，有時候，當被強姦也是一種享受的情況，強姦也不會是殘忍。這是強姦犯的自解。Every sexually active man knows there are women who ''t bring themselves to say 「Yes,」 but who respond to a little pushing. Is it rape？」
「你是那種強姦犯嗎？」
「對別人，我不是；對可愛的你，就很難說。」
「如果，我不合葉慈詩中的文法呢？」
「我想你漂亮的大腿不同意你的話。」
「你是不是還喜歡十八歲以後的我？」
「我會掐死那種喜歡。我只要十七歲。」
「十八歲，就絕對不要？」
「除非賊頭賊腦。」
我們一直在笑。
「你愛上一個賊頭賊腦的，你的審美眼光豈不有點怪異？」
「為了避免怪異，所以要截止到十七歲最後一天。」
「你聽來好無情。」她有點生氣的樣子。
「無情是智慧的最高表現。」
「那我只好自己十八歲了。」她坐下來。「可是，」她望著我，隱含著什麼，「我懷疑我十八歲會在這房裡做小偷，因為，因為，我會有十八歲嗎？」
「我會有六十八歲嗎？」
「我是說，如果，十七歲這麼重要，也許該凍結十七歲、永遠十七歲、死在十七歲。如果，只是假設，如果我死了，你會『傷逝』嗎？」
「『傷逝』，是一個動人的辭彙，可是錯了，為什麼要因逝去而傷呢？中國哲人有一種反傷逝論，以為活的時候是『時也』，是自然來活的時候；去的時候是『順也』，是自然往生的時候，整個人生的來去是自然現象，當它來去運轉時候，要『安時而處順』，所以『哀樂不能入也』。其實，中國這種哲人也錯了，哀可以不能入，但樂又何必擋住呢？快樂涵蓋面不只是及時的、即時的、當時的，那是不完整的，快樂涵蓋後繼的、延伸的、召之即來的、回味的、is over以後的。一次又一次重建的、前後相連，才是完整的快樂。及時的、即時的、當時的快樂都未免匆匆、未免粗糙、未免素描，只有一次又一次的後繼的快樂，才是完整的圖畫。那時候，創造快樂的肉身已經變了，或褪色、或漸調、或瀕老、或雲亡，總之，時過境遷，肉身已經fade away，不要追從了。但是，音容笑貌，包括叫床，都永恆存在，為什麼要『傷逝』呢，十七歲永不逝去，她還在叫床。為什麼不快樂一點去笑起人生呢？你死了，我不能無感，但是，聽到你叫床的可愛聲音，我就不會傷感了。所以呀，可愛的朱侖，十七歲，請多叫床。床是永不白叫的，如死的是我，六十七歲，我願在叫床聲中死去，那是我的安魂曲。為什麼要那樣老套處理死亡，我承認，老套，有它悲調的情調，問題是，一定要這樣悲調嗎？」
「我想起狄更斯（Dis）那篇Death of Little Nell（悼小納爾之死），你不覺得悲調多麼動人嗎？She was dead. No sleep so beautiful and calm, so free from trace of pain, so fair to look upon. She seemed a creature fresh from the hand of God, and waiting for the breath of life; not one who had lived, and suffered death.…」
「朱侖呀，你背得好。當然我承認，但是，古今中外，『傷逝』是一個太老套的反應了，不能少一點或改一改嗎？就算鎖定老調而論，狄更斯描寫的Little Nell之死，寫得太淺了。其實，唯一比生的美麗更美麗的，乃是生死線上轉入方生方死的美麗，方死是血色漸褪、方死是蒼白漸浮；方死是餘溫漸冷、方死是生機漸消，