肩負整理一位已故作者的文稿的責任，就要面對難以解決的問題。在這種情況下，有人會選擇不發表任何現存的資料，或只對作者去世時已經基本完成的作品破例。初看起來，J.R.R.托爾金未發表的作品似乎就應當照此處理，因為他對自己的作品尤其挑剔苛刻，即便是本書收錄的那些比較完整的篇章，倘若不經過進一步的大規模精修潤色，他也是做夢都不會允許它們面世的。
但另一方面，我認為他創作的性質與範圍把他的故事置於一種特殊的地位，就連那些被他棄用的故事也不例外。《精靈寶鑽》當年就處於一盤散沙的狀態，又已知家父有意對它進行改寫（儘管很大程度上並沒有實現），但我認為它絕不應該湮沒無聞；而在編輯那一部書時，我雖猶豫了很久，還是自作主張地決定把它作為一部完整、連貫的作品發表，而沒有採取考據研究的方式，給出一套依靠評註互相連接起來的零散文稿。實際上，本書各個篇章的基礎全然不同，它們合在一起，並不能組成一個整體。本書只不過是一部關於努門諾爾與中洲的文集，各篇的文體、寫作意圖、完成程度和寫作日期（以及我自己對它們的處理）都大相徑庭。然而，我支持這些篇章出版的根據，雖然不如支持《精靈寶鑽》出版的理由那樣強有力，但本質上並無不同。有些人想必是不願錯過這些畫面的：米爾寇偕同烏苟立安特從哈爾門提爾山頂俯瞰「雅凡娜閃著微光的田野與草原，眾神豐饒的金色麥田」；月亮自西方初次升起，為芬國昐的大隊人馬投下陰影；狼形的貝倫潛藏在魔苟斯的寶座下；精靈寶鑽在幽暗的尼爾多瑞斯森林中驟然大放光芒。而我相信同樣的一群人會發現，本書中這些傳說的形式固然並不完美，但那些不完美遠遠不及這樣的內容重要：（如今最後一次得聞的）甘道夫之聲，在2851年的白道會上揶揄高貴的薩茹曼，或在魔戒大戰結束後，於米那斯提力斯講述他如何安排矮人前去袋底洞，促成了那場著名的聚會；在溫雅瑪，眾水的主宰烏歐牟從大海中聳現身形；在納國斯隆德，多瑞亞斯的瑪布隆「像只野鼠般」藏身在大橋的廢墟下；伊熙爾杜掙扎著離開安都因河的泥濘，卻死於非命。
這部文集里的很多篇章，都是在詳細闡述別處講得較為簡略，或起碼有所提及的事件。必須立刻指出的是，本書的很多內容在一部分《魔戒》讀者眼中並無價值可言，他們認為中洲的歷史架構不是結果，而是途徑，不是記敘的目的，而是記敘的風格，他們對進一步探索它本身興緻缺缺，不想知道洛汗馬克的騎兵編製如何，對德魯阿丹森林的野人全然不感興趣。家父當然不會認為他們有什麼不對。他在一封寫於1955年3月《魔戒》第三部出版之前的信中說 ：
現在我真希望自己沒答應過要寫附錄！因為我覺得，它們要是以刪減、壓縮過的形式面世，就滿足不了任何人——肯定滿足不了我。從我收到的（數量駭人聽聞的）來信判斷，顯然也滿足不了享受這類內容的人——他們的人數多得驚人。而那些只把本書當作「英雄傳奇」來欣賞，把「未加解釋的前塵回顧」看作文學效果的一部分的人將會忽視附錄，這再正常不過。書當作「英雄傳奇」來欣賞，把「未加解釋的前塵回顧」看作文學效果的一部分的人將會忽視附錄，這再正常不過。
有種趨勢是把全套東西當作一種龐大的遊戲，這到底是不是好事，我現在一點把握都沒有——對我來說肯定不是，我覺得那類東西實在是種要命的誘惑。這麼多人會吵著索求純粹的「信息」或「學識」，我想，這是在褒獎那個基於非常複雜又詳細的地理、年代和語言設定的故事帶來的奇妙影響。
次年他在一封信中寫道 ：
……而很多人像你一樣索求地圖，別的人則不想要地理說明，更想要家系說明；很多人想要精靈語的語法、音韻學和範例；有些人想要格律學和詩體學……音樂家要的是旋律和音樂符號，考古學家要的是瓷器和冶金，植物學家要的是對瑁瓏、埃拉諾、妮芙瑞迪爾、阿爾費琳、瑁洛斯和辛貝穆奈更準確的描述，歷史學家要的是剛鐸的社會與政體結構的更多細節；大眾要的則是關於戰車民、哈拉德、矮人起源、亡者、貝奧恩一族和（五位）巫師當中的兩位失蹤者的內容。
但無論對這個問題持何種看法，對有些人——比如我自己——來說，還有比單單發掘有趣細節更大的價值：得知努門諾爾人維安圖爾指揮他的船恩圖萊西（「歸返」），乘著第二紀元600年的春風，駛入灰港；「長身」埃蘭迪爾的陵墓被其子伊熙爾杜安設在烽火丘哈利菲瑞恩的山頂；霧氣瀰漫的黑暗中，霍比特人在雄鹿鎮渡口對岸看到的黑騎手是可哈穆爾，多古爾都的戒靈之首；以及，剛鐸第十二代國王塔欄農無後一事（這是記載在《魔戒》附錄中的史實），與迄今神秘無比的貝如希爾王后的貓有關。
編輯本書的過程是艱難的，最終成果也頗為複雜。每個故事都是「未完」的，差別只在程度的深淺，並且是多種意義上的「未完」，需要用不同的辦法來處理。我隨後會依次介紹每一篇，在此只想請讀者留意若干共同的特點。
「一致性」是最重要的問題，這一點在題為《加拉德瑞爾與凱勒博恩的歷史》的篇章中得到了最好的體現。它是一個更大意義上的「未完的傳說」——不像《圖奧及他前往剛多林的經過》那樣是講到中途戛然而止的故事，也不像《奇瑞安與埃奧爾》那樣是一系列片段，而是中洲歷史的一個主要組成部分，它從未得到確定無疑的闡釋，書面定稿就更是無處可尋。因此，把有關這個主題的未發表的記述以及記述的提綱收錄進來，就立刻導致了這樣的結果：不能把歷史當作固定、獨立存在，由作者（通過翻譯者與編輯者這樣的「化身」）「報道」出來的現實接受，而要把它看成作者頭腦中不斷成長、變化的概念。作者在親自對作品進行了細緻的批判與比較之後，已不再出版自己的作品，如此一來，他未發表文稿中包含的有關中洲的進一步知識，常常與已經「知曉」的衝突。在這種情況下，納入現有體系的新元素對這個虛構世界本身的歷史所作的貢獻，往往比不上對它的建構歷史所作的貢獻。在本書中，我從一開始就接受了這種必然的結果。除了命名術語的演變（如果保留手稿中的形式，就會導致不成比例的混淆或不成比例的澄清篇幅）這類細枝末節，我不曾為了與已經出版的作品保持一致而作出任何改動，而是從頭到尾提請讀者注意這些衝突和偏差。因此，「未完的傳說」在這個方面與《精靈寶鑽》有本質上的不同。《精靈寶鑽》主要（但並非惟一）的編輯目標是實現書內和書外的統一。除了少數指明的情況，我也確實把《精靈寶鑽》的出版形式當作固定的參考標準，級別等同於家父親自發表的文稿，並沒有把選用哪些變體、哪些衝突版本編輯成書時那些數不清的「擅自」決定考慮在內。
本書的內容完全是故事性的（或說明性的）。有關中洲和阿門洲的文稿，我沒有收錄任何主要涉及哲學或思辨性質的，這類問題偶爾出現時，我也沒有深入探討。我採用了一種方便的簡單結構，將文稿分為對應世界前三個紀元的三輯，其中難免會有一定的重疊，例如《加拉德瑞爾與凱勒博恩的歷史》一篇中阿姆洛斯的傳說及相關討論。第四輯是附加的，收錄的篇章都是概述性的鬆散雜文，幾乎沒有或根本沒有「故事」元素，因此可能要解釋一下它們為何會被收在一本題為《未完的傳說》的書中。關於德魯伊甸人的一節當初之所以得到收錄，的確要歸功於佔據了本節一小部分篇幅的故事——《忠誠石像》；而這節促使我引入了有關伊斯塔爾和帕藍提爾的兩節，因為它們（尤其是前者）講的是很多人已經表示過感興趣的問題，而本書似乎是闡述現有內容的合適之處。
有些地方的註解固然顯得鋪天蓋地，但讀者將會意識到，註解最密集之處（例如《金鳶尾沼地之禍》）與其說是編者之故，不如說是作者之故——後期家父往往以這種方式寫作，採用穿插註解的辦法，並頭驅進多個主題。我在全書中都儘力澄清哪些是編輯內容，哪些不是。由於註解與附錄中存在大量原始資料，我認為索引中的頁碼出處參考最好不要限於正文本身，而要涵蓋全書除了導言以外的所有部分。
從始至終，我都假定讀者一方相當了解家父已出版的作品（尤其是《魔戒》），若非如此，就會大大增加人們多半已經覺得過多的編輯成分的比重。但我仍為索引中幾乎所有的主要條目都撰寫了簡短的定義說明，希望為讀者省掉不斷去別處查閱的麻煩。倘若我解釋得不確切，或並非有意地含糊不清，那麼可以參考羅伯特·福斯特先生的《中洲導讀大全》，這本書我經常使用，是一部令人欽佩的著作。
有關《精靈寶鑽》的頁數出處參考是基於精裝版 的；有關《魔戒》的則是基於部名、卷數和章數。
下面我就對各篇章的主要參考文獻作出說明。
第一輯
第一篇 圖奧及他前往剛多林的經過
家父不止一次說過，第一紀元的故