向來學歷史之人，比較不重視社會與經濟。西方人講社會學亦不過200年而已。
所謂唯物史觀，即經濟史觀。西方人認為由經濟形態來決定社會形態，再由社會形態決定一切歷史，遂有社會的分期。唯物史觀、經濟史觀的分期則稱政治跟隨社會，社會跟隨經濟。於是說封建社會是農業社會，資本主義社會是工商業社會，共產主義社會則仍是工商業社會。這可說只是部分對，但東方歷史絕不能如此講。
西方講歷史的分期相當紊亂。只能分上古、中古、近古等來講。中國講歷史有系統，可按朝代來講，與西方分期迥然不同。因人類歷史演進並不能照馬克思所講的。人類歷史演進有無共同軌道大值商榷。中國人的歷史演進顯然與歐美各國的歷史演進不同。對各民族歷史演進，當用歸納法講，再來察看是否有共同軌道。
今日世界之問題，由於不能用政治、宗教等來解決，因此西方人已漸注意到東方的歷史。由於土耳其、埃及等國的歷史不完全，唯有中國的歷史可用來研究人類歷史如何演進，此所以歐美在今日已注意到文化問題。
從前，西方人認為不信基督教的民族為不開化的、不文明的、野蠻的，因此視中國為半開化的。但今日西方業已改變此種錯誤觀點。未來欲對世界學術有大貢獻的，最好莫如研究中國歷史。
今日世界人類已覺醒，各國各民族各有一套自己民族的文化，並不佩服他人的。
講人類歷史共同演進的方法，就得用歷史，用科學的歸納法。
最古的中國社會非原始共產主義社會，應稱為氏族社會，氏族社會的經濟以農業開始，世界文化的開始莫不如此。
歷史可分通史、斷代史、專門史。經濟史屬專門史，如欲學習中國經濟史，最好先能了解經濟與歷史之知識。
歷史注重以史學之觀點方法，作材料之鑒別考訂。如研究井田制，先應鑒別是否古代有此制，是否可信。第二步，即要作出史學解釋，並加以評判。井田制如何產生、影響如何、何以不能繼續於今日、井田制在當時之時代意義為何，此即是史學。
經濟史須具備兩條件：
一、鑒別的方法；
二、解釋其意義及評判其價值。
學歷史前應先了解其他社會科學。研究人文科學是根據歷史材料。中國經濟史長達2000年，歷史演進之記載極詳，西洋史則僅數百年而已。
過去中國學者研究歷史之缺點為：
一、史學與經學不兼通。
二、用西洋歷史模式結論套入中國歷史中。如西洋有羅馬奴隸社會，但中國沒有。又中國之皇位為世襲，傳其子孫；羅馬則不然。英國則可傳女兒。故中西歷史大相徑庭，中國之歷史實應讓西方人作參考。
研究農業經濟可分三項目：
1.生產的經濟：就經濟價值而言，如種稻、種玉蜀黍（即玉米）等；如各地同類糧食之價格不同。
2.農村的經濟：中國農村經濟活動場合中之地位與西洋農村地位不同。中國各地之農村經濟活動亦各不相同。如上海四周之農村經濟活動與湖南省的農村經濟活動不同。又如廣東番禺一縣城自秦迄今，已歷逾2000年，從未變動，但就農業經濟生產物的價格來講，則番禺迭有變動。蘇州自春秋迄今亦未變更。城市附近，必有農村，二者之間有密切經濟關係，應同時討論。今日中國之城市既非西洋之城市，亦非古封建之堡壘，與西方封建社會模式有所不同。故中國之農村與城市之關係亦與西洋不同。
3.農民的經濟：講及農民實際的生活，西方農民是奴隸，中國則為佃農與自耕農；論農民之地位，中西亦不同；至於生產物價格，則中西略同。
中國文化是大陸文化，而非海洋文化；是村落的，而非都市的（希臘、埃及之文化其重點在都市）；埃及、巴比倫是平原文化，中國則為高地（陵谷）文化，亦非河流文化。