人之所以異於禽獸者，其道多端。人類先有了語言，後又有了文字，而禽獸則沒有，這是重要區別之一。現在國外有個別的語言學家在研究禽獸的語言，響應者不多。這個問題我在這裡先不討論。
我們每個人，除了啞巴以外，總要經常說話。認字的人還要經常使用文字，這和陽光和空氣一樣，和吃飯與睡覺一樣，是離不開的。
但是，有一個現象卻往往為非語言學家所忽略，這就是：語言和文字，只要還活著，也就是說還被人使用，就存在不停地變化。中國文字從甲骨文到鐘鼎文，到大篆，到小篆，到隸書，到楷書、行書、草書，就是最有力的證明。語言亦然，不必細說。
為了更輕易地提高人民的文化水平，促進經濟的發展，在某一個時期內，由官方採用行政命令的辦法，使文字統一和規範化，這是無可非議的，合情合理的。中外歷史上都不乏先例，秦始皇的
「書同文 」是一個最有名的例子。我們今天漢字規範化，是經過
完備的法律程序通過的，我們全國人民責無旁貸，遵守是我們的義務，是奉公守法的表現。
但是，從長期來看，比如說二三百年，或者更長的時間，語言和文字都必須變化，這是完全可以肯定的。變是絕對的，不變是相對的，除非你把語言和文字都搞成化石。
世界上最關心自己語言「純潔化」的是法國。幾百年來，法蘭西學院不斷地作出努力，保持法語的「純潔」，然而法語，同其他語言一樣，不斷受到「污染」，變得不 「純潔」起來。這件事是不以人的主觀願望為轉移的。
最近我收到一位 X（我不知道他是老中青，姑以 X代之）學者的來信。他是個有心人，一個有志之士，想努力保持漢語的規範化，是一位值得尊敬的人。
但是，他有點 「食今不化」，不瞭解語言和文字都不會停滯不變的道理，想使我們今天的規範化字永垂不朽，變成化石。比如在今天的漢語詞典上， 「朦矓」和「朦朧」確實分列為兩個詞兒，前者的解釋是 「快要睡著或剛醒時，兩眼半開半閉，看東西模糊的樣子」。對後者的解釋是 「月光不明，不清楚，模糊 」。其實基本的含義就是 「模糊」。如果說 「朦矓」與眼有關，而「朦朧」與月色有關，那麼，對一個瞎子來說，他既無「朦矓」，又無 「朦朧」。如果他寫文章（當然是用盲文），他應該用哪一個詞兒呢？魯迅先生的《三閒集》中有一篇文章《醉眼中的朦朧》，這確與眼睛有關，然而他卻寫作 「朦朧」，而非「朦矓」。根據我的印象， 「朦矓」這兩個字，現在很少有人用，它幾乎成為漢語詞彙中的盲腸。這位學者硬要勉強區分，「可憐無補費精神 」。
這位學者還舉出了一些別的例子，限於篇幅，我就不舉了。他為了勘誤， 「寫了幾百封信，連作者面也不得到（羨林按：此句措辭有問題，也應該 「勘一勘」的）……而大量的書一印再印，幾萬幾十萬甚至幾百萬冊，流向社會傳之後代，真是貽害無窮，簡直是踐踏我們五千年的璀璨文化，使大家都當上不孝之（羨林按：應作子）孫敗類。這大概不是各位弄學問的大家所心甘情願的吧？！ 」這真是石破天驚之論，令我渾身震撼。然而 「五千年 」中，我們的語言文字變了多少次了？我們全體漢族人民，加上我們的老祖宗，豈不都成了不肖子孫敗類了嗎？
一九九七年二月五日