以軍人身份出任國家統帥的，不僅僅是裴承毅，還有大洋對岸的杜奇威。
客觀的講，杜奇威的處境與裴承毅非常相似，那就是在與共和國宣戰後，各方各面都處於一團糟的局面，很多事情都需要從頭做起。在戰略認識上，杜奇威與裴承毅的觀點完全一致，即太平洋才是兩個超級大國的主戰場，而且誰能在太平洋戰場上取勝，誰就能夠贏得這場戰爭的最終勝利。在怎麼打太平洋戰爭的問題上，杜奇威也面臨同樣的難題，即應該以何種方式來達到目的。
在很多人看來，杜奇威是最有資格、也是唯一能夠挑戰裴承毅的軍事統帥。這個觀點並非不無道理，比如在面對相同的問題時，杜奇威的決策往往與裴承毅如出一轍，至少在總體方向上不會有太大差別。
換成其他軍事統帥，也許會用非常直接的方式，即利用美國在環太平洋地區的戰略優勢來解決太平洋戰場上的問題。這也無可厚非，畢竟將軍事基地擺到對方家門口的不是共和國，而是美國。
不管從哪個方面看，美國在太平洋上的戰略優勢都非常明顯。別的不說，菲律賓距離共和國本土不過數百千米，距離美國本土卻有近2萬千米。即便退後一步，關島距離共和國本土也就2000多千米，距離美國本土卻有10000多千米。也就是說，從西太平洋到北美大陸西海岸，幾乎整個太平洋都是美國的防禦屏障，即便到夏威夷群島，美國的戰略防禦縱深也有上萬千米。巨大的防禦縱深還意味著進攻時的突擊距離更短，美國空軍的重型制空戰鬥機從關島起飛之後，不需要進行空中加油就能攻擊共和國本土東南地區。即便後退到夏威夷群島，美軍的戰略轟炸機也能在2個小時之內完成戰略打擊任務。更重要的是，在西南太平洋上，美國可以依託澳洲大陸，北上與共和國爭奪東南亞地區，或者西進騷擾共和國賴以維生的北印度洋航線。對共和國來說，除了盯緊本土東大門的戰略防線之外，只能一步一步的向東邁進，要想攻到美國本土，就得跨越整個太平洋，而且在此之前、為了鞏固側翼防線還得南下佔領澳洲大陸。
總而言之，美國的戰略優勢不是一點半點。
從這個角度出發，也就不難理解袁晨皓為什麼要主張把重點放在大陸戰場上，在擊敗俄羅斯之後再東向與美國爭奪太平洋的霸權。
歸根結底，如果沒有堅實的基礎，共和國很難在太平洋戰場上取勝。
從袁晨皓的立場出發，這場戰爭將是一場艱難的持久戰。以開戰後的情況來看，即便共和國能夠在較短的時間內打垮俄羅斯，比如在1年之內攻佔莫斯科、再花半年時間掃蕩俄羅斯其他地區，或者在此之前迫使歐盟參戰，縮短大陸戰爭的持續時間，美國也能在此之前完成戰爭動員，並且鞏固戰略防線。也就是說，等到打敗俄羅斯之後再進軍太平洋，與美國爭奪太平洋的霸權，共和國勢必面對一個全面武裝起來的美國，而這也正是最難以擊敗的美國。雖然從戰略上講，共和國打贏持久戰的把握比美國大得多，而且作為挑戰者，共和國從一開始就得做好打持久戰、以消耗來拖垮美國的戰略準備，但是持久戰必然會使勝利黯然失色，甚至會讓勝利者無法從戰爭中獲得任何好處。
很明顯，裴承毅不想與美國打一場持久戰。
提前打響太平洋戰爭，肯定會考驗共和國的戰爭動員能力、還會考驗共和國的戰爭承受能力，可是同時也會給美國造成最大的壓力，並且趕在美國完成戰爭動員之前取得決定性的勝利，迫使美國承認在太平洋上戰敗。即便美國不會輕易認輸，在取得了初步勝利之後也能大大縮短太平洋戰爭的持續時間，從而用最小的代價取得勝利，最終使戰爭帶來的好處最大化。
看得出來，這也是一個政治家與一個軍事家的區別。
回顧歷史就能發現，裴承毅做出的選擇與100多年前，美國總統羅斯福做出的選擇幾乎完全一樣。當時，美國是以日本偷襲珍珠港的名義向日本宣戰，並且在德國以日本盟國的身份向美國宣戰之後，才向德國宣戰。從道義上講，美國的頭號敵人是日本，而不是歐洲大陸上的德國。問題是，參戰之後，羅斯福採納了陸軍總參謀長馬歇爾提出的「先歐後亞」的戰略計畫，將擊敗德國當成頭號任務。這次，裴承毅的選擇幾乎完全一樣，即在俄羅斯出兵入侵哈薩克、並且率先發起攻擊之後，共和國以反擊的名義向俄羅斯宣戰，隨後美國以俄羅斯盟國的名義向共和國宣戰，裴承毅立即抓住機會，明確了「先海後陸」的戰略，即把美國當成頭號打擊對象，俄羅斯則是次要目標。
毫無疑問，裴承毅早已完成了從軍人到政治家的角色轉變。
不可否認，在此之前，杜奇威也完成了同樣的角色轉變。在審視這場戰爭的時候，杜奇威的立場與裴承毅一樣，即以政治家的眼光來看待戰爭。如此一來，杜奇威就不可能像軍事家那樣，以「太平洋的方式來解決太平洋上的問題」。從政治角度出發，杜奇威首先想到的就是在其他方向上牽制住共和國。
作為美國總統，杜奇威不可能不知道，美國的戰爭實力遠不如共和國。
從某種意義上講，美國能夠保住「最有影響力的國家」的國際地位，依靠的不是自身的強大實力，而是建立在意識形態基礎之上，並且形成了共同利益關係的國家集團，即以美國為主的西約集團。也許概念上的分析很難說明問題，因此有必要藉助一些數據。在西約集團中：美國的國民生產總值僅佔50%左右、而共和國在集約集團中占的比重接近70%，美國的工業產值佔60%左右、共和國佔到了75%以上，美國的軍事工業產能佔55%左右、共和國佔到了70%左右。拿集團內部具有影響力的發達國家來做比較也很說明問題。西約集團中，除了美國之外，還有英國、加拿大、澳大利亞、墨西哥與紐西蘭等5個發達國家，而且英國、加拿大與澳大利亞均擁有完善的工業體系，屬於主要工業國。在集約集團中，除了共和國之外，僅有泰國、馬來西亞、巴基斯坦與蘇丹等4個發達國家、而且只有巴基斯坦算得上是真正意義上的「工業強國」，其他國家都無完善的工業體系，更談不上擁有強大的軍事工業體系了。這種現象也很好理解，畢竟集約集團是典型的「新興國家集團」，連共和國都是典型的新興工業國，更別說其他成員國了；西約集團則是典型的「老牌強國集團」，不但美國的傳統強國、英國、加拿大與澳大利亞都是具有上百年、甚至數百年工業史的傳統經濟強國。
單就本國實力而言，美國根本不是共和國的對手。
不管杜奇威有多麼自信，他也得明白一個道理，那就是美國要想取勝，就得充分利用各同盟國的力量。
關鍵就在這裡，要想利用盟國的力量，就得讓盟國參戰。
雖然按照西約集團的共同防禦義務，所有成員國都有責任協助美國作戰，但是在美國本土遭到攻擊之前，其他成員國有權力選擇協助方式，即可以不參戰，僅為美國提供物資方面的支持與援助。
這還不是最重要的問題。
眾所周知，西約集團與集約集團只控制了不到三分之一的國家，即便除掉歐盟與獨聯體，全球180多個國家中，還有近一半是中立國。雖然這些國家大多弱小得不堪一擊，強大的也不過是巴西這種地區性強國，但是在世界大戰中，這些國家的態度肯定會對戰爭進程與結果產生重大影響。
總而言之，能否爭取到足夠多的盟友，決定了美國能否笑到最後。
要想爭取到足夠多的盟友，就得拉開戰線，讓足夠多的國家捲入戰爭。要讓捲入戰爭的國家投靠美國，就得選擇適當的戰線，以及適當的方式方法。
結合美國的戰略需要，即牽制共和國的軍事力量，使共和國無法立即在太平洋戰場上向美國發難，就不難明白杜奇威的選擇了。
從軍事角度出發，最理想的選擇肯定是在南亞地區製造動亂。問題是，南亞早已成為共和國的「後花園」，即便是當初野心勃勃的「印度象」，也馴化成了馬戲團的「小丑」。可以說，印度與共和國的關係，與墨西哥跟美國的關係非常相似，即在經濟全面一體化的基礎之上，歷史矛盾不再是影響兩國關係的主要問題。雖然從時間上來看，20年不足以讓絕大部分印度人忘記那場戰爭帶來的災難，但是在大變革時代，20年足以讓幾乎所有印度人嘗到變化帶來的好處。如果考慮到印度特殊的社會背景，特別是在印度戰爭前，超過80%的印度人生活在赤貧線與貧困線以下，其中半數得為一日三餐奔波，那麼在印度戰爭後20年間發生的變化，對印度人產生的影響就更加明顯了。僅從經濟層面上看，印度是世界上最大的初級工業產品與勞務輸出國，而共和國是世界上最大的初級工業產品與勞務進口國，別說區區美國，就算把整個西約集團算上，也頂不上共和國的需求，無法消化規模龐大的「印度製造」，也就無法取代共和國。
毫無疑問，南亞地區沒有美國插手的空間。
無法