「怎麼可能！？永貝里出場了？」
「第四官員是不是搞錯了？曼城居然用永貝里換下了達倫-本特？」
「托雷斯已經下場了，本特是曼城場上唯一的前鋒，萬勝選擇換下達倫-本特是為了什麼？」
「達倫-本特之前表現不多，但他在前面作用還是很明顯的，至少，他吸引了切爾西的防守注意力，光是戰術作用，也不是永貝里能替代的……」
「永貝里？他是打什麼位置？」
「……」
很多人都有類似的疑惑，他們完全看不懂這個換人，最關鍵的是，達倫-本特被換下，就意味著曼城的陣容中，將不會有一個前鋒。
永貝里出場後，曼城場上11人，有1個門將，3個後衛，7個中場……還有比這更奇葩的陣容嗎？7個中場球員，曼城是要幹什麼？
看到這個換人，所有人都沒辦法理解，就連支持曼城的曼徹斯特電視台，都在對換人有了疑問，甚至是……質疑！！
「萬勝或許做了個錯誤的換人，即便是要加強防守，也應該換上一名後衛，比如鄧恩，他就一直在替補席上！」
「永貝里的能力很全面，但他絕不是合格的後衛或前鋒！」
「沒有前鋒，曼城接下來要怎麼打？」
「無鋒？」
有人提出了這個概念，但任何聽到「無鋒」概念的時候，都會感覺很好笑，在他們看到，這幾乎是不可能的。
即便曼城踢的是世界最一流的技術足球，但「無鋒」的概念還是太「高大上」了，這種戰術基本是只存在於理論中。
在各種評論分析中，也有專業的足球評論員，認為曼城就是要打「無鋒」戰術，但他們只是提出概念，並解釋了一些理論上的打法，可他們不認為曼城能打的好，因為這種戰術對球隊、對球員的要求都太高了。
有足球評論員打趣道，「這支曼城的實力，還沒有『衝出地球、飛入宇宙』，或許他們能依靠『無鋒』擊敗一些小球會，可和同級別的切爾西進行比賽，就實在太冒險了。」意思就是說，曼城以一般陣型、擅長的戰術去比賽，肯定是能發揮的更好。
此外，還有一些媒體認為，「曼城其實就是想加強防守。」
「他們是聯賽第一，和切爾西交手，平局完全能夠接受，一場平局也足夠他們繼續在聯賽保持不敗，追平阿森納的49輪不敗記錄，總之，曼城就是要防守，有沒有前鋒根本無關緊要，光打反擊的話，莫瑞斯、厄齊爾等人也足夠了……」
之後的分析就是說曼城的「保守」，抨擊一下萬勝只希望打平的「保守想法」和「功利足球思想」，對此展開一些批評之類的。
說出這些東西的媒體，顯然是對曼城和萬勝沒多少好感。
但是這種說法，卻得到了不少人的認可，換個角度來講，任何人在萬勝的位置，或許都會選擇這麼做，這是對曼城最有利的。
另外，這也能夠解釋，「為什麼曼城會選擇換下場上唯一的前鋒。」
……
相比媒體而言，更需要考慮萬勝換人打算的，是切爾西主教練格蘭特。
兩支同級球隊比賽，也是兩隊主教練的直接比拼。如果一方進行換人調整，另一方都不知道這個調整意味著什麼的話，無疑在戰術應對上，另一方就會落入下風。
格蘭特就遇到了這種情況。
他不太明白曼城換下達倫-本特的原因，一則是像媒體說的，達倫-本特是曼城唯一的前鋒，二則，之前達倫-本特表現可沒那麼差，正常來說，他是不應該被換下的，回想起來，上半場時托雷斯被換下，也讓人摸不到頭腦。
格蘭特就完全搞不懂了。
他腦子裡有些迷惑，近而認真看起比賽，希望能找到曼城做換人調整的原因。
萬勝則是很嚴肅的站在場邊。
剛剛的換人決定，是他做出來的，整個球場里，也只有他最了解換人的目的。
媒體想的沒有錯，換下達倫-本特，其中一個目的就是加強防守，原因很簡單，永貝里出場能打後腰，他和艾拉諾-布魯默能組成雙後腰，那麼球隊後場就形成3後衛、2後腰的組合，無疑防守就會變得更嚴密。
換人的另一個原因，則是要加強中後場的控制。
面對切爾西的前世，曼城後場防守有些不穩，球隊並不能保證防守的穩固，所以加強一下防守是必須的，而兩隊爭奪的關鍵點還是在中場，球隊有多名中場，可厄齊爾、席爾瓦等人都更擅長進攻，換上永貝里的目的，還是加強「中後場」的能力。
在保證防守以後，和切爾西進行比賽，才能保證一個「穩」字，至少不能讓對方像是上半場一樣，肆無忌憚的輕鬆突破球隊的防線。
在保證穩定後，萬勝卻並不認為，球隊進攻會差上多少，因為球隊平日的訓練里，也會去訓練一種「輪流前插」的跑位方法。
輪流前插，顧名思義，就是球員輪流前插，來保證前面總是有球員接應，一般情況下，這是為了保證球隊每個位置上都有人，就比如厄齊爾那個進球，莫瑞斯拿到球直接推到空當，厄齊爾前插正好接到了傳球。
不過，在沒有前鋒的情況下，光是依靠輪流前插，也很難保證球隊的進攻效率。
就像是媒體分析的，「無鋒」戰術對的球員能力、球隊配合等要求過高，目前的曼城還無法真正打出真正「無鋒戰術」，否則夏天裡，萬勝也不會極力引入托雷斯來頂替阿內爾卡了。
在正常的比賽中，有前鋒總要比沒有前鋒，進球效率更高一些。
但那說的只是進攻。
和切爾西比賽，首先要保證防守，而論起在比賽中的貢獻來說，前面幾個球員中，對比賽貢獻最小的就是達倫-本特，他幾乎不參與防守，在切爾西後衛的嚴防死守下，進攻也只能起到一個「戰術作用」。
所以萬勝選擇換下了達倫-本特，利用「輪流前插」的理念，讓在進攻中空閑的中場球員，輪流前插去充當前鋒球員的作用。
這樣一則能夠讓切爾西不好做出針對性防守，二則也加強了中場的控制能力，又加強了防守，兩方面的加強，只犧牲了一個戰術性前鋒。
萬勝認為，這是值得的。
當然，這是針對性的調整，具體會有什麼效果，還是在比賽里看，所以萬勝很認真的看著比賽，也希望能從比賽中總結一些戰術調整運用的經驗。
……
現在曼城和切爾西的比賽，從比分上來說，曼城還是有一定優勢的。
比分是3：3，兩隊都進了三個球。
但千萬不要忘了，這是在斯坦福橋球場的比賽，而切爾西是完全不屬於曼城的球隊。
如果兩隊以平局結束比賽，曼城幾乎就等於是勝利了，因為他們保證了繼續不敗，客場也沒有輸給切爾西，同時，就像是賽前一些媒體「挑唆」的，切爾西成為了曼城追平阿森納不敗記錄的「墊腳石」。
所以實際上來說，切爾西才是不能接受平局的。
下半場，曼城完成換人之後，比賽局面上，曼城也有一定優勢，20分鐘時間過去了，天空電視台統計的數據中，曼城的控球率達到了百分之57，比切爾西的百分之43多出不少，另外，曼城有4次射門，切爾西只有2次。
從射門數據上，就能看出，隨著曼城加強了防守，兩隊的比賽變得沉悶許多。
但數據也顯示出了萬勝做出換人調整的作用，「雖然比賽場面變得沉悶，可曼城卻有了優勢。之前兩隊在進攻中是對等的，但現在曼城在門前的機會明顯高於切爾西……」
這就是作用！
用數據來說明的話，上半場兩隊進攻機會對等，比如之前雙方都能有10次機會，現在曼城變成了6，切爾西則變成了3，雖然雙方機會都有減少，但曼城明顯佔據了優勢。
不過在達倫-本特下場後，曼城進攻上的問題而已凸顯出來，光是依靠「輪流前插」，顯然無法和擁有一個真正的前鋒相比，有時候曼城的配合就會出現漏洞，比如莫瑞斯一腳傳球後，卻發現前面位置沒有人，再比如，厄齊爾把球踢入禁區，卻沒有隊友上前爭搶，等於白白把球交給了切爾西。
這就是下半場比賽的大致情況。
此時，比賽進行到了第70分鐘，切爾西主帥格蘭特坐在位置上，有些猶豫不定。
經過一段時間的比賽後，他也看出了曼城換人的目的，於是問題就擺在了面前——他是該加強進攻，還是穩固防守？
換句話說，球隊是冒險爭取勝利，還是儘力守住平局？
前者是要冒很大風險的，後者需要冒的風險小，可球門也不是想守住就能守住的，也許下一刻，曼城就能找到機會把球打進，逼迫他做出選擇了。
進攻、防守，做出選擇很困難。
其實關鍵問題還是，格蘭特希望球隊能取勝，但現在加強進攻的風