不管怎麼看，說到近代中國思想，嚴復，這個近代中國思想的啟蒙者，都是繞不過去的。楊銳其他的事情都處理的比較馬虎，唯獨對於和嚴復H會面甚是關注，這幾日他滿腦子不再是革命，而只有一個問題：即擯棄舊文化之後，現代化之下，如何重建中國之文明？這個問題問王季同，王季同說當崇佛學，問蔡元培，蔡元培說辦好教育，問章太炎，章太炎回信說一時無解。既如此，楊銳只好前去向嚴復問道。
開平煤礦一案，嚴復應張翼之邀前往英國為奪回開平打官司，但開平本就是張翼為了私利而賣，他之所以去英國，無非是被朝野相逼而已，嚴復既去，發現事情不對，於是又回來了。他自回來就留居滬上，後又應馬相伯之邀參與復旦公學籌建，上月復旦開學之後，嚴復便成了學校的英文教習。復旦公學初立，為了省辦校舍的錢，便問兩江總督討要了早已不用的吳淞提督衙門暫未校舍。吳淞提督衙門在哪，就在黃埔江口的吳淞灣，離租界有二十公里。復旦不在江灣在吳淞，要去還是有些麻煩的。為了早些赴會，楊銳一大早就從租界出發，出租界前往寶山路，然後走最早修建，但卻修好即拆，拆後再修的淞滬鐵路前往吳淞，早晨出市區坐火車的人不多，加上秋高氣爽，一路走的很是輕快，只待到了吳淞站，也才十點鐘。
吳淞提督衙門外，雖然已經破敗，但稍經收拾，再掛上一個復旦公學的橫匾，還是蠻有學校味道的，那轅門外的木欄似乎因為腐朽，業也全部除去，但兩側懸掛旌旗的旗柱和照壁，依然顯得老舊。楊銳此次所帶衛士很少，他一副中式打扮，到大門便投貼說求見嚴復先生。
看門見這幾個人儀錶不凡，客氣的請坐，不待一會，一個五十歲上下富紳打扮的人便出來了，圓眼鏡、八字須，神態嚴肅儒雅，楊銳猜想此人就是嚴復，當下起身施禮道：「敢問可是幾道先生？」
嚴復也是施禮，見他一副中式做派，楊銳倒是有些好奇，翻譯原富、天演論、群己權界論，提倡西學的嚴復居然不是西洋打扮。嚴復並不是一個喜怒於表的人，他邊打量楊銳邊道：「可是著經濟學之楊銳先生？」
楊銳的名片上寫的就是楊銳二字，清末出名的楊銳有二：其一是戊戌六君子之一，其二則是出了好幾本的西洋商學專著的楊銳，只不過此楊銳兩年前便去了歐洲，一直未歸。
楊銳笑道：「正是在下。」
楊銳笑起，嚴復的神色卻是沉下，他走近再問道：「可復興會之楊竟成？」
旁邊陳廣壽等人一驚，但楊銳還是笑，「正是在下。」
嚴復聞言到沒有驚訝，只是說道：「此地人多且雜，楊先生還請入內一敘吧。」
楊銳猜想他是會見自己的，畢竟去年在倫敦他可是見過了孫汶，當下說道：「好，煩勞先生帶路。」
提督行轅都是有規制的，門房一進便是一個籃球場般大的院子，兩頭是校舍，對面是正廳，穿過正廳，卻又是一個同樣大的院子，只不過分成三段，想來這是教師和學生的宿舍，左轉穿過園月門，便是一個小院，嚴復就住在這裡。
陳廣壽幾個都在外面相侯，楊銳同著嚴復坐在客廳，等茶的時候，嚴復看著楊銳問道：「竟成今年貴庚啊？」
想不到嚴復問這個，楊銳笑道：「年紀尚小，還不到而立之年。」
聞及楊銳還不到而立，嚴復不由的輕嘆道：「竟成如此年輕，對西學研究猶深，想不到卻是篤信革命之道。」
嚴復留學西洋，對於西方文化甚是看重，其所認為中國之有能力者，當為精通西學者，之前見楊銳之書，文華不彰，語句淺白，但論述卻極為嚴謹，深悉西學之精華。本想通過商務印書館介紹和楊銳一敘，但等到相托的時候，卻說此人早已經赴歐洲去了，再到今年滬上血案之後，又有傳聞說這楊銳便是復興會的竟成先生。嚴複本是不信，但剛才相問，楊銳坦然承認，心中不由的很是惋惜。在他看來，楊銳和孫汶完全不一樣，孫汶只是知西學而不精西學，更無自己之獨立思想，而楊銳，已經是能著書立說的了，如此人才去追尋革命之道，實在可惜。
楊銳不明白嚴復所想，更因為自己不是來拉他革命的，只道：「國家如此，不振起當有滅國之禍，為救國救民，只能取革命之道。」
「竟成可是要與那孫汶一般要取共和之道？」都是喊革命的，嚴復不由的想起了孫汶的共和。
「共和雖是趨勢，但現在之中國是萬萬不能共和的。」
「哦。那不共和，當屬立憲，試問竟成要奉誰為帝？」嚴復再問，他覺得要是楊銳想稱帝，那一定是最好笑的事情。
「革命之後，中國不再有皇帝！」楊銳道。
「既不共和、也不稱帝，那這國體到底為何？」嚴復有些好奇了，環世界諸國，不是專制之國，就是立憲之國，要不就是共和之國，前兩者都有皇帝。現在楊銳說不再有皇帝，那專制、立憲都不成，又說不共和，那這國家實在是奇特。
楊銳聞言微笑，思慮間覺得有些事情不能說，只好道：「之所以說不共和，是因為國家不會如美國法國那般共和。特別是中國民智未開，選舉之制度萬難實行。但這國體，還是仿共和而制，算是初級之共和吧。」
楊銳這樣的解釋嚴復點點頭認同，不過，他卻並不贊同，「現朝廷已派五大臣出洋考察憲政，中國若是立憲，當比革命為好。一旦革命，不但生靈塗地，更會讓洋人借口牟取私利，到時候國家分崩離析，絕不是百姓之福。」
「貿然起兵，結果確會如此，但滿清氣數已盡，立憲只不過是他們想苟延殘喘的伎倆罷了。幾道先生真的以為朝廷是想立憲以救國？或是認為那些親王權貴會把權利交給國會？」嚴復所說早在預料之內。楊銳不好全力反駁，只好此般詰問。
「立憲是天下之共識，朝廷不可逆天下而行。更別說此前日俄之戰，更是明證立憲勝於專制，今俄國確定要召開國會，中國若是落後，當有前車之鑒。」和一般的士紳不同，嚴復倒是深信中國必定是立憲的，並且還是真的立憲。
立憲之爭，多說無益，楊銳此處略過此處，道：「立憲之事未定，還待五大臣返回時看滿清如何決策。不過這都是明年的事情，此次前來，是要向幾道先生請教的。即不管革命還是立憲，之前的那一套三綱五常都會一掃而逝，那中國之文明，該如何建立？」
楊銳的問題其實也是嚴復之所想，他沉聲道：「中國之弊，確實在於綱常。若是要革新，當擯棄舊物，以自由為體，以民主為用，鼓民力、開民智、修民德，數十年之後，當有小成。其實國家立憲也好，共和也罷，都應當以教育為本。」
民力、民智、民德似乎並不比孫汶的民族、民權、民生差到哪裡去。更有「自由為體，民主為用」之新穎之說，其實楊銳對嚴復早前的著作沒有研究，這些其實他在十年前發表在直報上的觀點。楊銳思索片刻，再問道：「請問先生，這民德該如何修，或者說要修什麼德？」
見楊銳不究其餘，只聞民德，嚴復心下讚許，道：「中國民德之薄，當數恤私、作偽、無恥三者，而之所以如此，不是因為禮崩樂壞，恰是因為三綱五常。那些口口聲聲說『綱常名教、仁義道德』者，只會陞官保官、貪污受賄。若要祛除卑劣。修民德除了要去舊，更要療貧，倉廩實而之禮節，衣食足則知榮辱，百姓不富，那民德也無從說起，此為如何修德。又言修何德？則在於自由之思想，獨立之人格。唯有如此，才能明了其權利義務，而知其義務，才不會恤私作偽，才能建新民德。」
「幾道先生，那此般獨立之個人，功利化之下，更多人將會是自私自利。便如歐美諸國，自由民主之下，人品也極為低劣，惟利是圖者更不在少數。」楊銳只覺得嚴復所言，還是不能跳出全盤西化的圈子，西方即使有耶穌基督的感召，其道德水平未必高到哪裡去，楊銳從來就不相信自由富裕就會有道德？這不等於說有錢人全都是好人了嗎。
楊銳這一問讓嚴復一愣，他只想著怎麼跳出儒家三綱五常的圈子，只看到西方工業化之後民眾之富足，卻沒有像楊銳一樣看到後世商業化之下人性的扭曲。他道：「西人之逐利，有損人利己者，也有利己不損人這，更有利己利人者。儒家之取義舍利，實因將利己和損人放在了一起。遍觀西方諸國，雖有損人者，但更多的應為開明自營之人，這些人當不是屬於損人利己者，其對民德無妨。」
「先生所言，確實如此。但是我所懼者，是人人皆言利、處處皆言利、其在家外言利，其到家中也言利，其人之一生，只為謀利。專制之下，民眾為皇帝之奴隸，自由之下，民眾為金錢之奴隸，若再細究，儒家之三綱五常，是一種控制，自由之經濟體系，是另一種控制，這兩者對於百姓有何本質之分別？想那美國南北之戰，北方說要解放黑奴，而事實上這些黑奴全變做工廠之苦力，雖有名義上的自由，但卻無實質上的自由。甚至，奴隸是農場主花錢買來的，衣食住行，他都會愛惜，而