一連三天，大華晚報訪問六位教授，談「中國文學系應該分組嗎？」報導了正反兩面的意見。
我是希望能夠分組的，對反對分組的意見看得特別仔細，覺得有些理由實在很勉強。例如：
「新文藝運動還沒有完全成熟，不宜成為一科研究科目。」這話就有許多地方有待「補充」。一、如果分組，分組的目的不僅僅是「研究」新文藝，更希望藉正規教育的力量來推動新文藝創作，寫出作品來供後人研究，不必認為自己只能去研究別人寫好了的東西。二、誠如一位學人所說，研究新文藝作品乃是研究中國現代的語言。現代語言值得研究的地方，決不在古代語言之下，不能說它「不宜成為一科研究科目」。
「作家的培養，非人人皆可為之。」這句話的本意似乎在說，不是所有的人都能成為作家。誠然。不過：一、並不是每一個人都能做「古董店的老闆」；二、不是所有的人都「不」能成為作家。我們的希望是因材施教，也給「能成為作家的人」受造就的機會，一如能做古董店老闆的人業已得到機會一樣。
「不了解古代文學，不能創造新文藝。」一、這不是絕對的，中外文學史上都有很多例外。二、為了創作新文藝而去了解古代文學，和為了做「古董店老闆」而去了解古代文學，了解的方法、角度、過程和收穫，大不相同。寫新詩的人讀李白、杜甫，他的心得不是查出李白的血統，或比較歷代杜詩的版本。寫散文的人不必用硃筆圈點十三經。三、能「了解古代文學」並不同時等於能創作新文藝。誇張「了解古代文學的重要」，不能抹去創作新文藝所需要的其他條件。我們提出的問題乃是：中國文學系肯供給這些條件不肯？
反對中國文學系分組的人還有一些理由：
「新舊文學之間很難加以區分」。一、既然很難區分，何不多加些「新」課程？二、就創作而言，新舊文學未嘗不可分。曾今可和瘂弦不可分？金杏枝和王文興不可分？「我們六個」和「等待果陀」不可分？
「文藝人才的培養，不一定要在中國文學系」。一、那麼，「一定」要在那一系呢？哲學系嗎？數學系嗎？二、倘若「軍官的養成，不一定在軍官學校」，軍官學校又何必叫軍官學校呢？倘若「家事訓練不一定在家政學校」，家政學校又怎能成為家政學校？
「如果沒有天才，就是每天訓練，也不能寫出一篇文章來」。一、為甚麼專找「沒有天才」的人來「訓練」？二、如果「有天才」，不必經過任何「訓練」，就馬上能寫出「一篇文章」來嗎？三、一個學生即使「沒有天才」，如果「每天訓練」，後來仍然可以寫出「一篇文章」來，不過這篇文章只能文從字順，平實通達，不會成為傑出的文學作品而已。
「分組，師資不修」，一、師資不如某些人所想像的那樣缺乏。二、在初期的辦法上可以先看有那些師資，再決定開那些課；三、師資可以隨需要而產生，新聞系和新聞學校的師資，就是這樣逐步解決了的。
中國文學系應該分組嗎？我想，應該。分組於事有補，於人無損。音樂系業已負起責任來培養彈鋼琴和譜協奏曲的人，美術系業已負起責任來培養畫油畫塑銅像的人，中國文學系的一部份學生能以寫小說誦詩為主課，這一天遲早會來的。國學界現存的前輩大師有人可以使這一天「遲到」，但無法使他「退學」。倘若現在做中國文學系主任的大師中，有人開放門戶，倡導分組，促其實現，那就是一個創造歷史的人物；足以在教育史上留芳百世。