我們時常聽見這樣的話：不要太重視文憑，不要太重視學位，不要把普通教育當做唯一的教育而忽視了職業教育。只知道讀了小學升中學，讀了中學升大學，是升學主義，一窩蜂的升學，一窩蜂的出國，才形成一窩蜂的惡補。
聽見這些話，忽然聯想到大專聯考的加分。加分辦法十足十足是升學主義的產物！為了「號召」這個，為了「爭取」那個，為了培植什麼什麼，故意引導他們升學，而且要升得比別人省力。一旦修改加分辦法，使他們升學時比以前稍稍多費一點力氣（比一般青年還是便利多多），立即議論沸騰，指為違反政策。說升學主義是「政策」，誠然是又乾脆又坦直，可是，以後憑什麼再勸人家的孩子別一窩蜂？那可就很費思量了。
除非你能給僑生或外交官子弟在工職商職留下保障名額。等他們來了，往裡面一送，然後，他們順利畢業，到百貨公司去做店員，你才談得到消滅升學主義。當然，這是不會有的事。
除非你能把加分辦法大刀闊斧的修改一番，大家憑真本事上場，優勝劣敗，考不上，活該，惡補補出三期肺病，也活該，然後你才可以說你並不贊成升學主義。當然，這也是不會有的事！
一面教人家不要重視文憑，一面教找碗飯吃的人先繳驗文憑；一面教人家不要重視學位，一面給有學位的歸國學人較大的宿舍較多的薪水；一面教人家擺脫升學主義，一面故示優渥給特殊考生加分，這樣，無資格加分的學生豈能不去惡補？那也是不會有的事啊！那也是不會有的事啊！
走筆至此，聽說以後議員和縣市長的候選人都得有個像樣的學歷，所謂像樣，很可能是指大專畢業。這樣很好。你想，這會減少補習班的收入而增加職校的名額嗎？
然而，要求議員和市長有較高的知識水準，難道不應該？得過三個博士的人比僅得過一個碩士的人多拿一些錢，難道不應該？人往高處走，除非自己在競爭中被淘汰，又有幾人甘心事先認輸？因此最好的辦法是多給他們機會，並保證競爭中的公平。還有，就是給不能參加競爭的人和在競爭中敗下來的一條退而求其次的路。一般人對惡補、對加分、和對職業教育的看法，盡在此矣。