經常閱讀報章雜誌的人，有時發出一聲慨歎，惋惜辯論道德之墮落。辯論的本身是一件好事，對作者讀者都有益處。一場辯論能把閱讀的興趣昇到最高度。「自殺與勇氣」，這篇文章似乎可看可不看。「自殺是弱者的行為嗎？——質ＸＸＸ先生」，這篇文章似乎一定要看，看下去；不但可以看見一位作者的意見，還可以看見兩個作者意見的爭執，我們關心爭執的經過和結果，無形中對雙方尚未寫出來的「下一篇」，產生了期待的心理。文字辯論的行為，向讀者散發運動場上看競技一類的趣味。這時，我們有希望看到若干篇好文章，參加辯論的人下筆寫作時既不是懶洋洋的應付編者，也不是急忙忙的爭取稿費，他是為真理和榮譽在奮鬥，他懷著極大的熱情，動員了全部的能力，他的靈感、智慧為戰爭狀態所鼓舞所激勵，使他的文章，達到個人的最高水準，於是讀者大呼過癮。這是論戰的好處。為了想得到這些好處，讀者希望有人打筆仗，戰端一啟，讀者往往奔走相告，談論不休。可是，三兩個回合以後，交戰的一方或雙方，開始有人不守公法，成為「戰犯」，戰犯一出，此事便索然無味，甚至趨於下流，觀戰者興奮開始，傷感結束，眼見讀聖賢書者如此缺之「立言」的風度，只好付之一歎。
辯論有破有立。在「破」的時候，引述對方的意見，不可斷章取義，可是現在盛行斷章取義，甚至「摘字」。——自殺是弱者的行為嗎？「張先生說是的，他的話有他的理由，可是，我不以為然。下面是我的意見，我的意見也許不對……」這段話的含義很清楚，一旦到了斷章取義、摘字取義的張先生手中，據為資料，可以寫出如下的妙文來：「我堅持自殺是弱者的行為，李先生終於承認我的話有『理由』，並且坦白的說，他的反對意見『也許不對』」……據說，某甲批評某乙的著作不好，某乙不服，發生論戰。某甲最後說：「無論如何，這不能算是一本好書。」某乙即下一結論云：「經過反復的激辯，對方終於說出『好書』兩個字來。……」這樣討論問題，完全是在開玩笑。
另一犯規的舉動是人身攻擊。批評華格納的音樂而說他與人通姦，批評奧亨利的小說而說他拐款潛逃，批評耶穌教義而說他是私生子，批評羅素的政治見解而說他是個糟老頭子。主張「自殺是弱者」的人，可以告訴對方：「自殺的人是勇者，那麼你自殺吧。」近年以來，軍事武器的進步，一日千里，作為辯論武器之用的「人身攻擊」。技巧上也更為成熟。它可以把一些「莫須有」的罪名，加在辯論的敵手身上，使他既無法追究也不便洗刷。其方法，是利用語文的「歧義」。有時候一個字在一句話裏出現、一句話在一篇文章裏出現時，這樣解釋也可以，那樣解釋也可以，意義含混不清，這是作文所忌，也是人身攻擊之所賴。「樹倒猢猻散」，可以當一個譬喻來用，也可以拿來罵人家是胡適的孫子，用前後文的語氣和情感，強烈的暗示普後一傾向，是人身攻擊的一項戰術。你若告他誹謗，他說我只不過是運用成語，你若駁稱「我不是胡某的孫子」，反而成了自罵自。對付這樣的敵手，只有置之不理或以其人之道還治其人之身，可是無論走那一條路，辯論都被宣判了死刑。
在辯論進行中或被擊敗後，往往有人用文字以外的手段來補救自己的弱點，如賄賂，如恐嚇，如政治壓力，頗為我們所習見。你把他的理論打破，他的朋友會向你討債，他把你的見解駁倒，你也可以打開自來水的龍頭，使下游他家的廚房無水可飲。此之謂「開闢第二戰場」。這種手段，大多由理屈的一方採用，「圖窮匕首現」。這種辯輸了的人，有時還要咬緊牙根教訓別人知過認錯。弄到這步田地辯者悔此一辯，讀者悔此一讀，只有「勝利者」不懊悔，得意洋洋聽朋黨喝采。
「君子必辯」是格言，「君子避三端：劍端、舌端、筆端。」也是格言。想到有些道理愈辯愈明，覺得前一句格言有理，再想想，有些文章的格調愈辯愈醜，又覺得後一句格言不錯。今天的情形，可以說是「君子不辯」的時候，任何博學的人也怕「辯」，愈博學的人愈怕「辯」，不辯則已，一辯即聞有惡聲出，而且，不論對方行文如何沒有分寸，總不愁沒有地方刊登。最近有一位女作家，寫了一本小說，內容頗涉風月，交書店出版時，考慮到請一位律師保護自己的名譽。可見在文學批評的領域內，也染上了人身攻擊的惡習，以致女作家不乞靈於藝術理論而乞靈於法律條文。
爭辯一本書是好是壞，爭辯自殺的人是勇者還是弱者，總不免仁者見仁，智者見智，並不能用客觀的實證的方法，裁定絕對的正誤。這種爭辯，價值不在最後勝負，而是在辯論的過程中，給我們一些啟發，一些榜樣，一些知識。這爭辯，本身是建設性的。不幸現在有一種誤解，認為：一、如果我提出來的斥問，別人不予回答，那就是他不能回答，我勝。二、一場反覆攻防的戰爭，如果我放最後一砲，也就是說，我最後比對方多寫一篇文章，我勝。人身攻擊，斷章取義，第二戰場，都是為了得到這種「勝利」祭起來的法寶，都是為了給人一個印象：他在一片焦土上屹立無恙。恍兮惚兮，是耶非耶？