○胥門《史記》：「吳王既殺子晉，吳人為立祠於江上，號曰胥山。」《水經注》引虞氏曰：「松江北去吳國五十里，江側有丞、胥二山，山各有廟。魯哀公十三年，越使二大夫疇無餘、謳陽等伐吳。吳人敗之，獲二大夫，大夫死，故立廟于山上，號曰丞、胥二王也，胥山上今有壇石，長老云：胥神所治也。一以為子胥，一以為越大夫。」今蘇州城之西南門曰胥門，陸廣微《吳地記》云：「本伍子胥宅，因名。」非也。趙樞生曰：「按《吳越春秋》：吳工夫差十三年，將與齊戰，道出胥門，因過姑胥之台。」則子胥未死已名為胥門。愚考《左傳·哀公十一年》艾陵之戰，胥門巢將上軍。胥門，氏；巢，名。蓋居此門而以為氏者，如東門遂、桐門右師之類。則是門之名又必在夫差以前矣。《淮南子》：「勾踐甲卒三千人，以擒夫差於姑胥。」《越絕書》：「吳王起姑胥之台，五年乃成。」姑胥，山名也，不可知其所始。其字亦為「姑蘇」。《國語》：「吳王帥其賢良與其重祿以上姑蘇。」《史記》：「越伐吳，敗之姑蘇。」伍被對淮南王，言「見糜鹿游姑蘇之台」。古「胥」、「蘇」二字多通用。
○潮信白樂天詩：「早潮才落晚潮來，一月周流六十回。」白是北人，未諳潮候。今杭州之潮，每月朔日以子、午二時到。每日遲三刻有餘，至望日則子潮降而為午，午潮降而為夜子。以後半月復然。故大月之潮一月五十八回，小月則五十六回，無六十回也。水月皆陰之屬，月之麗天，出東入西，大月二十九回，小月二十八回，亦無三十回也，所以然者，陽有餘而陰不足，自然之理也。
○晉國晉自武公滅翼，而王命曲沃伯以一軍為晉侯，其時疆土未廣，至獻公始大。考之於傳：滅楊、滅霍、滅耿、滅魏、滅虞。重耳居蒲，夷吾居屈，太子居曲沃，不過今平陽一府之境。而滅虢、滅焦，則跨大河之南。
不惠公敗韓之倏，秦證河東，則內及解梁。狄取狐廚，涉汾，而晉境稍蹩，文公始啟南陽，得今之懷慶，襄公敗秦於附，惠公賂秦之地復為晉有。而以河西為境，持霍太山以北大部皆狄地，不屬』於晉。文公廣三行御狄，裂公敗狄於箕，而秋牛始怖。忡公川槐絆朴戍之謀。以貨易土。平公用荀、吳，敗狄於太原。於是晉之北境至於洞渦、洛陰之間，而鄔、祁、平陵、梗陽、塗水、馬盂為祁氏之邑，晉陽為趙氏之邑矣。若成公滅赤狄潞氏，而得今之潞安；頃公滅肥、滅鼓，而得今之真定，皆一一可考。吾於杜氏之解綿上箕而不能無疑，並唐叔之封晉陽亦未敢以為然也。
○綿上《左傳·僖二十四年》：「晉侯賞從亡者，介子推不言祿，祿亦弗及，遂隱而死。晉侯求之不獲，以綿上為之田。」杜氏曰：「西河介休縣南有地名綿上。」《水經注》：「石桐水即綿水，出介休縣之綿山。北流經石桐寺西，即介子推之祠也。」袁嵩《郡國志》曰：「介休縣有介山，有綿上聚子推廟。今其山南跨靈石，東跨沁源，世以為之推所隱。而漢魏以來，傳有焚山之事，太原、上黨、西河、雁門之民至寒食不敢舉火。石勒禁之，而雹起西河介山，大如雞子，平地三尺。」前史載之，無異辭也。然考之於傳，《襄公十三年》：「晉悼公·於綿上，以治兵，使士モ將中軍，讓干荀偃。」此必在近國都之地。又定么人年》：「趙簡子逆宋樂祁，飲之灑於綿上，」自宋如晉，其路豈出於西河介休乎？況文公之時，霍山以北大抵皆狄地，與晉都遠不相及。今翼城縣西公有綿山，俗謂之小綿山，近曲沃，當必是簡子逆樂祁之地。今萬泉縣南二里有介山。《漢書·武帝紀》詔曰：「朕用事介山，祭后土，皆有光應。」《地理志》：汾陰，介山在南。」《楊雄傳》：「其三月，將祭后土，上乃師群臣，橫大河，湊汾陰。既祭，行游介山，回安邑，顧龍門，覽鹽池，登歷觀陡西嶽，以望八荒。雄作《河東賦》曰：『靈輿安步，周流容與，以覽於介山。嗟文公而湣推兮，勤大禹於龍門。』」《水經注》亦引此，謂晉《太康記》及《地道記》與《永初記》並言子推隱於是山而辯之，以為非然，可見漢時己有二說矣。
○箕《左傳·信公三十三年》：「狄伐晉，及箕，」解曰：「太原陽邑縣南有箕城。」非也，陽邑在今之太谷縣，襄公時未為晉有。傳言「狄伐晉及箕」，猶之言「齊伐我及清」也，必其近國之地也。成公十三年，厲公使呂相絕秦，曰：「入我河縣，焚我箕、郜。」又必其邊河之邑，秦、狄皆可以爭。而文公八年，有箕鄭父；襄公二十一年，有箕遺，當亦以邑氏其人者矣。
○唐《左傳·昭公元年》：「遷實沈於大夏。」《定公四年》：「命以唐誥而封於夏虛。」服虔曰：「大夏在汾、澮之間。」杜氏則以為太原晉陽縣。按晉之始見《春秋》，其都在翼。《括地誌》：「故唐城在絳州翼城縣西二十里。堯裔於所封，成王滅之，而封太叔也。」北距晉陽七百餘里，即後世遷都亦遠不相及；況霍山以北，自悼公以後始開縣邑，而前此不見於傳。又《史記·晉世家》曰：「成王封叔虞於唐。」唐在河、汾之東，方百里。翼城正在二水之東，而晉陽在汾水之西，又不相合。竊疑唐叔之封以至侯緡之滅，並在於翼。《史記》屢言「禹鑿龍門，通大夏」。《呂氏春秋》言「龍門未辟，呂梁未鑿」。河出孟門之上，則所謂大夏者，正今晉、絳、吉、隰之間，《書》所云「維彼陶唐，有此冀方」，而舜之命皋陶曰「蠻夷猾夏」者也，當以服氏之說為信。又齊桓公伐晉之師，僅及高梁，而《封禪書》述桓公之言，以為西伐大夏，大夏之在平陽明矣。○晉都春秋時，晉國本都翼，在今之翼城縣。及昭侯，封文侯之弟桓叔於曲沃。桓叔之孫武公滅翼，而代為晉侯，都曲沃；在今聞喜縣。其子獻公城絳，居之；在今太平縣之南，絳州之北。歷惠、懷、文、襄、靈、成六公，至景公，遷於新田；在今曲沃縣，當汾、澮二水之間。於是命新田為絳，而以其故都之絳為故絳。此晉國前後四都之故跡也。晉自都絳之後，遂以曲沃為下國。然其宗廟在焉。考悼公之立，大夫逆於清原：是次郊外。庚午，盟而入；辛巳，朝於武宮：是入曲沃而朝於廟。二月乙酉朔，即位於朝：是至絳都。而平公之立，亦云「改服修官，·於曲沃」，但不知其後何以遂為奕氏之邑。而欒盈之人絳，范宣子執魏獻子之手，賂之以曲沃，夫以宗邑而與之其臣，聽其所自為。端氏之封，屯留之徙，其所由來者漸矣。
○瑕晉有二暇。其一，《左傳·成公六年》：「諸大夫皆曰：必居郇瑕氏之地。」杜氏曰：「郇瑕，古國名。」《水經注》：「涑水又西南逕瑕城。」京相·曰：「今河東解縣西南五里，有故瑕城」是也。在今之臨晉縣境，其一，《僖公三十年》：「燭之武見秦伯曰：『許君焦、瑕，朝濟而夕設版焉。』」解：「焦、瑕，晉河外五城之二邑。」《文公十二年》：「晉人、秦人戰於河曲，秦師夜遁，復侵晉人瑕。」解以河曲為河東蒲阪縣南，則瑕必在河外。《十三年》：「晉侯使詹嘉處瑕，以守桃林之塞。」按《漢書·地理志》：「湖，故曰胡，武帝建元年更名湖。」《水經·河水》：「又東逕湖縣故城北。」酈氏注云：「《晉書》：《地道記》：《太康記》並言：胡縣，漢武帝改作「湖」。其北有林焉，名曰桃林。古「瑕」、「胡」二字通用。《禮記》引《詩》：「心乎愛矣，瑕不謂矣。」鄭氏注云：「暇之言胡也。瑕、胡音同，故《記》用其字。」是瑕轉為胡，又改為湖。而瑕邑即桃林之塞也，今為閿鄉縣治。而《成公十三年》：「伐秦，成肅公卒於瑕。」亦此地也，道元以郇瑕之瑕為詹嘉之邑，誤矣。
《信公十五年》：「晉侯賂秦伯，以河外列城五，東盡虢略，南及華山。」正義曰：「自華山之東，盡虢之東界，其間有五城也。」傳稱焦瑕，蓋是其二。《成公元年》：「晉侯使瑕嘉平戎於王。」瑕嘉即詹嘉，以邑為氏。《僖公十五年》：「暇呂飴甥。」當亦同此，而解以瑕呂為姓，恐非。
○九原《禮記．檀弓》：「趙文子與叔譽觀乎九原。」《水經注》以在京陵縣。《漢志·太原郡》：「京陵」，師古曰：「即九京。」因《記》文「或作九京」而傅會之爾。古者卿大夫之葬必在國都之北，不得遠涉數百里，而葬於今之平遙也。《志》以為太平之西南二十五里有九原山，近是。
○昔陽《左傳·昭公十二年》：「晉茍吳偽會齊師者假道於鮮虞，遂人昔陽。秋八月壬午，滅肥，以肥子綿皋歸。」杜氏謂：「鮮虞，白狄別種，在中山新市縣。」又謂：「巨鹿下曲陽縣西有肥{·系}城。」是也。其曰：「昔陽，肥國都，樂平沾縣東有昔陽城。」則非也。疏載劉炫之言，以為：「齊在晉東，偽會齊師，當自晉而東行也。假道鮮虞，遂入昔陽，則昔陽當在鮮虞之東也。」今按樂平沾縣在中山新市西南五百餘里，何當假道於東北之鮮虞，而反入西南之昔陽也？既入昔陽，而別言滅肥，則肥與昔陽不得為一，安得以昔陽為肥國之都也？昔陽既是肥都，何以復言巨鹿下曲陽有肥{·系}之城？疑是肥名取於彼也。肥為小國，境必不遠，豈肥名取巨鹿之城建