一、看守和監督官等人
K在一天早上醒來被困在自己的房間里。法派來了幾個對他進行啟蒙的使者。這幾個人以冷酷的面貌出現，捍衛著法的尊嚴；他們傲慢已極，絕不通融，逼著K接受目前的處境。但這只是K最初的感覺。如果我們再深入地探討一下，就會發現，從事情的初始，就有很多曖昧之處。也就是說，法並不是像他的使者宣稱的那樣鐵板一塊，而是十分曖昧的，這種曖昧里深藏著法的最終意圖。
看守起先說得十分嚇人：他被捕了，只能呆在自己的房裡不動，早餐也要由他們給他送；任何身份證件對他的案子都無濟於事，他除了老老實實地集中注意力考慮自己的案於外，什麼也不能做。假如K相信了看守的話，後面的戲就沒有了。K理所當然地不相信看守的話，他一意孤行破壞原則，只因為原則太荒謬。不過他又不是絕對不相信看守的話，在他內心深處還是害怕懲罰的，所以他的行為總是留有充分的餘地；他不敢把路堵死，他的潛意識裡已隱約地感到了這種特殊的法律的存在。同樣，看守也並不像他們自己說的那樣堅持原則，他們並不要盯住K不放，而是採取比較寬鬆優待的看守方式。他們這樣做或許也是為了給K留有餘地？為了不把他的路堵死？或許竟是為了看K的好戲？既然法是那樣可怕，為什麼他們在看守K時又如此隨隨便便呢？
看守們的奇怪態度就是法的態度，鐵面無私的表情暗示的是挑逗，挑逗暗示的是鐵面無私。K當然立刻感到了這種曖昧性，於是自己也立刻變得曖昧起來，既害怕法，服從法，又時時不忘違反法，向法挑戰。外部和內部的兩個審判過程就同時開始向前演進了。
接下去便是同監督官相遇。監督官比看守們更嚴肅。K在被叫去見他時甚至必須要穿一身莊嚴的黑衣服，在他面前也不能坐，只能站著說話。可是他在審問K時玩桌上的火柴盒，對K的申辯愛聽不聽的。當然他的行為並不影響法的嚴肅性，K也絕對不會因為監督官的這種態度有所僥倖。被他的態度所激怒的K又受到對面街上三個鄰居的刺激，出於火爆的脾氣就要同剛剛隱約意識到的法較量一下了，他想抹殺法的存在。這時看在眼裡的監督官就說話了，他斬釘截鐵地告訴他：法是抹殺不了的。他的聲明使得K體內隱蔽的那個自我抬頭了，K碰在法的鐵壁上，主動屈服了。當然屈服是暫時的。監督官降服了K之後，馬上又給了K一種優待。原來法根本不是要真正逮捕他，把他關起來；原來早上發生的一切都只是做做樣子的。監督官告訴他可以自由行動了。他甚至早有準備，還派了三個銀行職員陪K去銀行工作，免得K因為遲到而引人注意。他這種別有用心的體貼又同他剛才的強硬形成對照。他並且告訴K：他的日常生活一切照舊。是啊，一切照舊，法離不開生活。但與此同時，一切又完全不同了，變化的只是人內心深處的東西，是人的眼光，人的感覺。這就是法的奧秘。監督官的審訊是為了教會K幽默的機密，這是人間最高的機密。遺憾的是，表演幽默者不能在同時意識到幽默，這大概是K作為表演者的先決條件。說到底還是這種幽默太嚴肅太認真了。人必須先在絕望中掙扎，然後才能在意識里（或潛意識裡）嘲笑這種掙扎，否則幽默便失去根基了。由於法的這種安排，K一直到最後也沒有學會這種幽默。監督官與K的較量不就是K內心那兩個自我之間的較量嗎？誰會是贏家並不重要，重要的是戰火已經點燃了。
二、房東太太
K必須向房東太太作個交待。為什麼？有誰逼他了嗎？K的動機不能往裡面追究，硬要追究的話恐怕只能說他在默認中向法屈服，而他自己卻認為此舉是要抹去事件的痕迹，也就是抹殺法的存在。這又回到了他的老矛盾上。處在法的掌握中的K被這樣的矛盾心情撕扯著，怎不似驚似乍，鬼使神差！房東太太當然沒有使他的願望落空（如果他從理性上知道自己的真實願望是什麼的話）。經過那樣一場半是誤解，半是下意識里的追求的談話之後，K被她徹底拖下了水。這種事誰能斷定呢？完全可能是K自己要下水！是他自己主動找房東太太討論早上的事件。他憋不住了，一定要把他內心的矛盾對一位老年婦女傾訴。誰知道他這樣做是不是為了謀求某種快感呢？爾後他又出於隱秘的嫉妒心帶頭挑起對畢斯特納小姐的不滿；而當房東太太果真大肆誹謗畢小姐時，他又裝好人對房東太太大發脾氣。他心裡到底有什麼鬼呢？他是來懺悔的，可是一邊懺悔，一邊又在犯罪，就好像仟侮是犯罪的借口一樣。他卑鄙地將房東太太關在門外的舉動，也許就是當初他找她訴說的初衷？要知道這一關門的罪行使法的存在又一次得到了確立。房東太太真不愧為幽默大師，幽默得K見了她就害怕，覺得她實在難纏。世界上什麼東西最難纏？靈魂黑暗深處那個鬼精靈最難纏。K躲得了房東太太，躲不了自己的靈魂。況且，K究竟是要躲它還是要找它，也是難以斷定的。一切都是似是而非，說不清道不明的。然而從房東太太一本正經的、甚至痛苦的表情來看，她又不像是在有意識地幽默。那麼到底誰在幽默呢？房裡只有兩個人。應該說是不能出場的法在幽默。房東太太也是在表演幽默，或者說她在促使K意識到幽默。她和監督官承擔著同一項任務。怪就怪在這種可怕的幽默不是為了消除K的反抗意志，倒是為了維持他的反抗活力。每幽默一次，反抗的情緒就愈加強烈。體內的怪物到底是要否定生存的意義，還是要肯定它呢？裡面的戲和外部的戲是如何受制於同一個導演的呢？困惑的K又進入了第三幕，即同畢斯特納小姐交手。他在第三幕里的表演令人啼笑皆非。
三、畢斯特納小姐
仍然是鬼使神差。明明房東太太已經讓他看過了畢小姐的房間，從當時看到的情況來看一切都回歸到了原樣，K根本用不著再向她道歉，但是心裡有鬼的K還是頑固地要等她回來，他想同她談談。談什麼？顯然是要談他心裡的鬼，而不是真的要道歉，道歉只是個幌子罷了。他在焦急中等來了姑娘，一個非同一般的、明白底細的姑娘，一個最能洞悉他的欲求和嗜好的姑娘。畢小姐的每一句話都似乎是種挑逗。她要讓好鬥的K毫無保留地袒露出矛盾，她要讓他糾纏不清，陷入不不可收拾的境地。而看起來，她又的確是無辜的。她當然不能對K的淪陷負責，明白底細並不是她的錯。一個自己要往泥潭裡跳的人，旁人對他當然沒有責任。原來K是自己一味下意識地要沉淪，而且他的舉動給他帶來那麼些隱秘的快感！他迫不及待，一心要重溫早上的事件。他在畢小姐這個靈敏的旁觀者面前再現了早上的情景，從否定法的初衷出發，進一步地證實了法的存在。又因為這違反初衷的證實，因為表演過程中犯罪感的加強，他變得玩世不恭，變得破罐子破摔，因而一不做二不休，痛快淋漓地褻瀆起法來。來自下意識的動力讓他犯下彌天大罪，從而實現了法的意志。可以說，從頭至尾K的舉動都是曖昧的，異想天開的，自相矛盾的。每次他產生一個願望，其行動就同那個願望相修，行動的結果就同那個願望相反。而他到底要達到什麼目的是很難理解的，就連自己也搞不清。一開始似乎是要道歉，當道歉的理由成立時卻又沒有道歉；相反念念不忘的是要在畢小姐面前演戲，演完了戲又胡纏蠻攪，還趁機要流氓佔畢小姐的便宜。罪行就同滾雪球似地增加著。我們不由得要感嘆：這樣的幽默可不是一般人承受得起的，人心深處的黑匣子誰個又有膽量去打開它！為什麼說K實現了法的意志呢？因為法為罪所吸引；要讓K意識到法，只有讓他親自犯罪。黑匣子就這樣打開了，邪惡的能量浪滾而出，那個清醒的自我暫時靠邊站，且讓他做一回混世魔王，再留待以後來沉痛反省——反正，法是不會放過壞人的。畢小姐是誰？一個尤物，邪惡本能的激發者，或者說法派來的密探。這種人正好投合了K的本性，她同磁石一樣吸引著K；正通過她與法建立起密切的關係，這種關係一直到K滅亡的前夕還在主宰著他。畢小姐同誰默契地配合演出呢？還是那個不出場的法，或者說K心裡的鬼怪。那傢伙終究不可戰勝，所以這一幕又有點類似引蛇出洞。
整個第一章是內心矛盾慢慢展開的過程。投影的形式為K與看守、監督官、房東、畢小姐等人的衝突。在衝突中K第一次為法所鉗制，又為擺脫法而掙扎。這種外部審判反過來又成為內心審判的觀照，層次分明，邏輯清晰，將我們帶往一個立體的世界。