「驩」字，一個特殊的通假字，一個在古董文物行當里，極少有人知曉的一個字。
起碼，專家席上的這三位專家，有兩個人完全不知道，因為一個是在故宮博物院搞青銅器的，之前說過，故宮博物院中的專家，搞青銅器的基本沒有可能踏入其他庫房，接觸不到其他門類，讓個搞青銅器的來鑒別字畫玉器等等，看重的不是他的實力，而是名氣。
遼遠博物院館長也不知曉，倒是民間收藏家吳龍偶有耳聞。
但三位專家略一猶豫後，還是出於本心地拋出了自己的疑問。
故宮博物院的退休專家王華略一磕巴，潛意識裡維護自己的權威，率先問道：
「李凡這個觀點，我不同意。一個『驩』字就斷定一件屏風是乾隆年間的，我不認可。難道造假者不會意識到這一點么？」
李凡一笑，面向現場觀眾道：「我做個測試，來到現場的觀眾，多多少少都了解這一行當，只不過水平略有參差，這其中我推測，一定有不少精於研究的人。我給大家出一些題。
請問，有誰知道『子墨子之守圉有餘』中，『圉』通什麼？就是口+幸那個『圉』！」
此言一出，現場一片沉默，150餘人的觀眾中，只有三四個人舉起了手。
李凡點了點頭，又問，「狡捷過猿猱中，『犭+交』的『狡』呢？」
有三個人舉手，但李凡並未提問，點了下頭接著問：「『使建中遠具時羞之奠』中的『羞』呢？『兵旱相乘，天下大屈』中的『屈』呢……」
連續問了一些後，95%的人是處在懵逼狀態的，畢竟，通假字誰研究它啊，就算上學時候學的那幾個，也早忘光了。別說他們了，就是三位專家學識湊在一起，李凡說的幾個通假字也叫不全。
鑒定能力的高低，涉及到了文學、歷史、考古、材料學、藝術、風俗等諸多領域，但你要想各方面學識都掌握透徹，你哪有那麼多精力？
李凡道：「大家看到了，在座150名對古玩文物感興趣的朋友，真掌握通假字的屈指可數。而且，這個『驩』字的通假字用法很生僻，即便在這一行里，也是極少見到。」
吳龍搖頭：「不然吧？既然存在，你怎麼確定只有你或者極少數人知道，而造假者不了解這個『驩』字呢？」
你妹，抬杠！
為什麼說是抬杠？
舉例：有一種瓷盤子，上面是有把手的，狀如「筐」。眾人看到這種奇葩之物，紛紛說是低劣的無厘頭假貨。而這個時候另一個專家「你」湊過來一拍大腿，驚呼道：「這是古董，應該是明清時期歐洲來我國定製的，因為我在外國博物館見過同期類似的。」
正常的情況是，眾人醒悟，原來是這個樣子啊，破案了。
但這時候，有人跳出來說，不對啊，難道這個把手就不能是現代作假的么，就是為了充當歐洲定製版騙人？你就說有沒有這種可能吧！
然後「你」給他解釋了為什麼這把手沒有仿的必要，然後人家又找到了質問的新方向，然後再問你有沒有這種可能。
你說，這種性質是不是反覆鑽牛角尖抬杠，挑刺兒？
不是不能質疑，而是不能憑空質疑，猜想式質疑誰不會？你如果覺得這個是仿品，那請你拿出實實在在的證據來，別空想空質疑啊。
如果這樣，任何鑒定工作是根本完成不了的，因為永遠會有無數個想出來的問題等著你。
什麼是鑒寶呢？鑒寶是通過觀察藏品的特徵，來推測藏品的背景年代和價值的過程。藏品上出現了時代特徵時，這個時代特徵是鑒別之用。
李凡發現了這件藏品的時代特徵值，又在之前聽取專家分析的基礎上，以一個「驩」字定乾坤。
可能很多人認為李凡一點都沒觀察這面屏風其他方面的特徵，就靠一個字草率地判斷了它的年代，這種想法必然是錯誤的。
屏風在台上展示那麼久，大屏幕上實時動態李凡是盡收眼底的，這件屏風整個形態李凡是心中有數的，在這觀察大屏幕的過程中，偶然發現這個「驩」字，這才一字定年代。
如果沒有對大屏幕上內容的觀察，怎麼可能發現這個「特立獨行」的「驩」字？
李凡抿了下嘴唇，既然有這個疑問，那就浪費一下口舌解釋一下吧，「好，單這個『驩』字，我細細地告訴現場觀眾朋友們，憑什麼我單這一個字，就能判斷個八九不離十！
之前我說過了，這個『驩』通假『歡』，在漢、唐、宋之後基本難以見到，在文學作品中，我給大家介紹一下：
我們華國明朝時期上，這個『驩』字作為通假字，在所有文學作品中出現了10次，只出現了10次。分別是：
左國璣《別南塘子》中『迷留且作驩糟客，未是千秋冠古才。』一句；
嚴嵩《見用修贈張生詩和以寄之》中『哀歌漫引馮驩鋏，感遇空彈貢禹冠。』一句；
……
阮漢聞《示弟》中『驩漿驕逆旅，裘毳快諸豪。』一句；
陳鐸《用韻寄張文昭》中『清寂一官甘守拙，逢人彈鋏笑馮驩。』一句；
而到了清朝時期，在文學作品中，這個』驩』字不再出現！」
台下的管彤徹底傻了，聽懵逼了，阮漢聞是誰？左國璣又是誰？陳鐸又是誰？我只知道李白、杜甫、蘇軾等人啊，這些人幹嘛的啊？
還有，你李凡怎麼就那麼確信「驩」字在明代文學史上只出現十次？可我卻覺得你不是在吹牛逼，因為，你丫的，竟然把這十個含有「驩」字的一口氣全部羅列出來了，錛都沒打，這麼牛逼的舉動，我沒有理由懷疑你啊！
這李凡，這麼厲害么？我的天啊，我一會兒要好好上網搜搜他！
剛剛回國的管彤不了解「國情」，被震得一顫一顫的，雙眸滿滿的全是崇拜。而其他觀眾們早經過了李凡多番洗禮，現在已經有「抗體」了，不至於大呼小叫驚為天人。
沒辦法，習慣了，畢竟，這都是李凡的常規操作，大家經歷得太多了！
但，欽佩不已自嘆不如的觀眾們還是第一時間把掌聲送上。
李凡總結道：「縱觀華國文學史，『驩』作為通假字，一共出現了140次，明代之後，文學史上再不見『驩』這個通假字。
但是，雖然清朝文學作品中並沒有出現『驩』這個字，可在各種手工藝品中，比如瓷器、雕刻等等，這個『驩』又略略『復燃』了，我所見到的清朝古董中出現『驩』字的，一共8件，都處在乾隆年間，其他時期並未出現。」
王翔問道：「為什麼乾隆年間再次出現這個字了呢？」
李凡解釋：「這個有好幾種解釋，都經不起推敲，研究這個字的學者也沒有幾個，畢竟，通假字，在器物上是極其容易被忽視的。
我相信，台上屏風上幾百個字，剛剛各位老師應該沒有誰特別留意到個別的字吧？」
幾位老師不語，李凡繼續道：「再說回這個字，因為8件古董並不是特別有名氣，又比較分散，國內有四件，剩下的在國外，細心留意到這個細節的學者，我認為不會很多！
這在行業里是個極其冷門的見識，冷到很多專家都可能不知道！如果造假者對此恰好了解，那他打算騙誰？
騙小白？騙入門者？如果打算騙大眾，繁體字足夠了，你弄個通假字上來，估計還得逢人就解釋。而關鍵是，你解釋了之後，人家相信你么？
況且，這屏風即便是現代品，這木材這手工這寶石，你想買下來這現代品最少也得二百萬開外。
普通人消費不起，收藏家你騙不到，有錢人會找人掌眼，所以作假沒太大的必要。」
吳龍道：「但是，在這個行當里，有些高級贗品就是要坑騙高手的！著名的『八幅畫』事件李凡你知道吧？」
又抬杠！
如果以這種態度窮追不捨地問下去，是沒有盡頭的。
非得用10%的可能發生的事情去質疑90%的正確性，這，就是某專家在下意識地盡量維護自己在鑒定方面的權威性。
李凡笑容沒了，聲音略冷：「『八幅畫』事件和這屏風有著本質的差別，不作討論，我再歸攏一遍。
這件屏風如果是造假的，那麼，需要以下條件同時觸發：
1，造假者是個大師級別的人物。
2，大師意恰好想到了用這個字造假，其他通假字都沒想到。
3，造假的目標客戶是，高端收藏家或者學者，能和造假者產生學術上的共鳴。
大家可想而知這三條同時觸發的可能性。
當然，老師們的假設也可能發生，比如說張三知道李四了解這個字，然後費盡心思作假來對他詐騙。這種情況有，但是是特例事件。
用特例事件來否定普遍問題的話，我認為是，是本末倒置。」
李凡說到這兒，看了看三位專家，繼續道：
「