Ｍ：
你說你雖然懷疑某些書上所說的東西，但你卻無法自己去驗證它們的虛實，而且以你現在的思考功力，也難以提出更佳的答案。
這的確是個問題。
讀書容易驗證難。我們不可能上窮碧落下黃泉，一一去驗證書上所說的話是否真實，而對某些問題的思考，也不見得比作者來得高明。那要如何發現虛妄呢？我想除了要看作者個人的「可信度」外，另一個簡單易行的方法就是「讀更多的書」。
這聽來似乎有點矛盾，既然每本書中都可能含有虛妄的成分，那讀更多書豈非使虛妄變得更加複雜？如果你想知道某個知識體系是否虛妄不實，是否有它的盲點或弱點，讀同類的書當然沒有幫助，甚至可能使你越陷越深。但如果你讀的是它的「知識敵人」的著作，那就經常能收醍醐灌頂之效。
每一個知識體系，甚至每一個作者，都有它（他）的競爭對手，也就是「知識上的敵人」。「敵人」的本質是他會不遺餘力地去尋找對手論述上的疏漏、錯誤、盲點和弱點，並熱心地提供你這方面的資訊。因此，你若想了解某個知識體系或某本書是否虛妄，只要「改讀」其知識敵人的著作，往往就能「得來全不費工夫」。
譬如李區在《結構主義之父——李維史陀》這本書裡，以交通號誌裡的「紅綠燈」來闡釋結構主義的一個基本觀念。他說在自然界的色譜裡，綠色是紅色的對比色（紅綠互為補色），而黃色是紅、綠兩色的中間色；因為血是紅色的，所以人類就以紅色來代表危險（停止），而以和它對比的綠色來代表安全（通行），然後以紅綠之間的黃色來代表停止與通行之間的注意。
「所以」，自然的層次（紅—黃—綠）與文化的層次（危險—注意—安全）反映出同樣的「結構」。聽起來很迷人，但你如何辨別它的虛實真偽呢？
結構主義的「知識敵人」是文化唯物論，你只要翻一下哈利斯的《文化唯物論》，就會發現，他為了「證明」結構主義的虛妄，花了很多心血去考察人類交通號誌的發展史，從十九世紀英國鐵路系統的號誌、二十世紀初年紐約街道的交通號誌，到現今的鐵公路交通號誌以及警車與救護車號誌的沿革與變遷，很清楚地告訴我們，事情根本不是李區所講的那一回事。以紅—黃—綠來作為交通號誌，只限於公路系統，而且也不是一開始就是如此（你有興趣可以自行去查閱）。
總之，哈利斯的舉證，瓦解了前述李區「具體、生動、迷人」的論述，在十分鐘內（就閱讀的速度而言），就讓我們看出結構主義的某些虛妄性。
人類有一種奇怪的選擇性認知，就是當你迷上了一種學說、一種觀念後，通常只會去讀支持此一學說或觀念的相關書籍，這種「知識偏食」正是「危險」與「虛妄」的最大來源。
在現實生活裡，要你去親近你的「敵人」，也許是件困難的事，但在閱讀的領域裡，親近「知識上的敵人」卻一點也不困難（只需將它從書架上拿下來）。它不僅能帶你走進一個以前被你忽略的嶄新世界裡，而且能糾正你的偏頗，使你的眼界更開闊，心靈更自由。
Ｗ上