Ｍ：
「知識就是力量」，培根如是說。知識，不僅是我們認識世界、解決問題的有「力」工具，也是人生追求的目標之一。
學生時代，正是一個人讀書和追求知識的大好時光。但你說，現在學校教的很多東西，對大多數人將來的工作或日常生活其實都沒有什麼用。譬如幾何學，除了將來走理工或相關工作的人外，其他人根本就用不到什麼分角線、橢圓切線等，不出學校幾年，就大部分忘記了。與其花時間學這些艱深的東西，不如改學比較實用的知識。
我想這牽涉到兩個問題：一是一門知識在將來是否能「派得上用場」，我們現在無法預知，但多數人的經驗是「書到用時方恨少」；一是我們學習的並非一門知識的細枝末節，而是它的紋理和結構，譬如幾何學，它的神髓是在訓練我們對一個問題作條理清晰的思維和證明，而不是那些分角線和切線。
法布爾是一個知名的昆蟲學家，著有膾炙人口的《昆蟲記》，但早年卻花很多時間研習幾何學。幾何學對他後來所研究的昆蟲有什麼用呢？法布爾說，當他在寫《昆蟲記》時，「特別感到年輕時候學的幾何學發揮了莫大的功效。尤其要將自己的發現和想法讓他人了解時，由『幾何證明』學到的循序漸進的論理方法，特別有用」，他甚至後悔當年沒有好好學希臘、拉丁古典文學，而無法使他的科學著作「更富美學」。
我們當然希望能「學以致用」，但這並不是我們要先確知一門知識或一本書對自己有用，然後才去學它、讀它。對你來說，人類學家李維史陀的《野性的思維》這本書也許是沒有什麼用的，但它卻能對你的疑問提供一個相當「有用」的答案：
我想你也知道，原始民族對自然界的動植物擁有非常豐富的知織，我們常想當然地認為，那是因為這些動植物對原始民族具有相對大的經濟效益，是他們先體認到動植物「有用」，所以才花心血去認識它們的。
但李維史陀告訴我們，真正的情況可能剛好顛倒：是原始民族為了滿足自己的好奇心和求知慾，仔細去觀察、思索這些動植物，在對它們有了充分的認識後，才知道這些動植物的哪些部分可以吃、哪些部分可以治病、哪些部分可以做毒藥的。
「動植物並不是由於有用才被認識的，它們之所以被認為有用或有益，乃是因為它們首先已被認識了」，這是李維史陀的結論。只要把「動植物」換成你所說的「書」或「知識」，就是我所能給你的答案。
其實，任何東西，只要被寫成書，或者被系統化成知識，就具有它的工具性價值。就拿最脫俗的古典詩詞來說，它也有所謂「怡情悅性」的工具性價值，甚至在你談戀愛寫情書時都能派上用場，但如果一個人是先認為古典詩詞對怡情悅性或寫情書「有用」，才去讀它們，那就有點焚琴煮鶴了。
讀書或追求知識的最初原動力在於滿足好奇心和認識的喜悅。一本書或一門知識對自己到底是「有用」還是「無用」，我們難有先見之明，只有先去「認識」它，你才會知道。
Ｗ上