中年時期看詩，詩是書庫，知識的寶庫，詩裏可以拈出處世哲學，也可以拈出民族學、語言學、史地學，當然更有美學、聲韻學……大部頭詩的總集本身，活像一座圖書館，可供各種學術角度去研究。詩本身是藝術品，眾多的詩就成為藝術史的最佳資料，到了中年，才覺得詩不僅可供你創作，成為詩人，更可以供你研究，成為詩評家。
要做一位詩人，只要熱情於創作，一頭栽進詩裏，終日覃思冥想，甚至閑逛冶遊，或歌或哭，全憑直觀，一心忠於生活，抓出敏感的巧思，就能創作，這工作頗適合年輕的心靈。
要做一位詩評家，則必須頭腦清晰，目光犀利，冷靜客觀，統觀全局，不但要忠於作品，更要有洞燭作品幽冥的理解力。詩的批評鑑賞被推許為詩的二度創造，這二度創造的天地有著多方面詮釋的可能性，內涵極為廣大，全看詩評家本身的素養智慧如何，依憑積學的能耐甚大，所以這工作頗適合中年後的學者。
隨著年齒的長大，工作的專業，閱歷的廣深，詩成了每天親近的夥伴。讀自己的詩，也讀別人的詩，改自己的詩，也改別人的詩，分析自己的詩，也分析古人的詩，眼界漸大，思索也漸深。
讀罷唐詩，也讀宋詩，發現一代有一代的詩。唐詩雖沖融渾灝，壯麗可喜；但宋詩亦議論縱橫，深刻而老成。即使元代詩輕利嫻婉，還是十分醇美的；明代詩靈性復甦，常能自吐英華；清代詩更是典雅閎深，學力深厚。再上溯漢魏詩的樸茂秀朗，氣韻高邁，六朝詩的流麗穠艷，雕飾工整，每一代的詩都有詩評家剖析不盡的妙處，也有詩人借鏡不盡的典範。年少時愛雕飾，年長後愛疏淡，閱歷少時喜寫情性，閱歷多時喜析事理。志氣新銳的多欣賞其才思，學問老成的多欣賞其格律，就像朝陽暮霞，春蘭寒梅，各有不同的美境，不同的樂趣。
如果說做詩人是翻觔斗的孫悟空，那麼做詩評家就得是如來佛掌，別有樂趣。因為詩人可以想到什麼寫什麼，有的從天外飛來的妙句，有的暗用前人的典故，出人意外，任情採擷。但詩評家就必須在知識方面超出詩人甚多，才能把詩意一一掌握，對於胸羅萬卷的大詩人，詩評家的難度當然就更高。
做詩評家不但需要自己的文學理論體系，更需要具備史地、語言、版本、社會思潮等各方面的學問，一般來說，詩人自身大抵缺乏這些能力。詩人往往並不擅長於說明其想像經驗。所以西人麥考萊曾說：「優秀詩人也即是不合格的批評家，這一點，事實上可以說是個普遍規律。」當然，反過來也一樣，詩評家也常常成為不合格的詩人，兩者需要具備的條件是不一樣的，能兼備兩種長處的更是鳳毛麟角。
所以做詩評家即使不比做詩人難，但也決不比詩人矮一截。我記得夏洪基在《讀書筏》中就認為「注詩比寫詩更難」，詩人隨手寫到哪裏，詩評家就要知曉到哪裏，悟性要強，學力要深，若非博學精思，如何能「以我仰合古人」呢？並且必須做到「己見不立」的客觀，「人相不留」的公正，「虛其心」的不武斷，「沉其思」的深入冷靜，做一個像樣的詩評家，自有其難能可貴的地方。