現在我又回到說明美感印象這個題目上來。美的知識，是同時不可分地假定純粹認知主體和被認知的對象的理念。
然而美感快樂的來源多半在對被感知表象的了解中，有時又在那兒擺脫一切意志活動，因而也擺脫一切個體性以及由個體性而來的痛苦與純粹認知主體的快樂和精神寧靜之中。的確，美感體驗中哪一部分較佔優勢取決於直接把握的理念到底是意志客體性的較高階段還是較低階段。在無機界自然美的美感的靜觀，在實物或通過藝術媒介的美感的靜觀中，或在建築物中純粹無意志認知的快樂將佔優勢，因為這裡所了解的理念只是意志客觀性的較低階段，不是深刻意義和豐富內容的具體表現。
如果動物和人類是美感的靜觀或美感表現的對象，這種快樂便在了解這些把意志表現得最明顯的理念上。因為它們表現現象的最複雜形式，最深刻和最豐富的意義，並且完整地向我們表現意志的本質，無論是意志的強烈、滿足或背離，或意志的改變和基督教繪畫中特別主題的順從；被完整知識所啟發的意志的理念是史詩和戲劇的一般對象。現在，我們將一個一個地遍歷所有美術，這將為我們所提供的美的理論帶來明顯的完整。
現在，如果我們只把建築視為藝術而忽略它也是被意志役使的，而不是被純粹知識役使的實際應用，因而就不再是藝術；那麼，除了使人更清楚地認識某些被意志客觀活動表現的最低階段的表象以外，我們不能說它還有其他目的。諸如重力、內聚力、剛性、硬度，石塊所本有的普遍性質，意志最初、最含糊的具體表現，自然的低音以及最後的東西——光，從許多方面來看，這是和它們相反的東西。甚至在意志客觀性的低階段中，我們也看到意志的本質不和諧地表現出來。
正確地說，重力和剛性之間的衝突是建築的唯一美感材料，問題是如何使這種衝突以不同的方式明顯地表現出來。藉助對這些無法破壞的力量的剝奪獲得滿足的最短途徑來解決這個問題，並經過間接迂迴道路把這些性質引向美感，所以衝突延長了，而兩種力量的無限期較量也在不同方式下顯現出來了。
建築物的全部質量，如只就其最初傾向來說，只是顯示一堆物質，盡量和地面緊緊連在一起，這裡表現意志形式的重力不斷壓向地面，而同樣作為意志客觀化產物的剛性則和地面對抗。但是這個傾向、這個對抗，因建築的關係而沒有得到直接滿足而只以迂迴方式獲得間接的滿足。例如屋頂只能通過柱子壓著地面，圓拱必須維持自身固定，而且只能通過柱子的媒介滿足傾向於地面的情況，余此類推。但就是靠這些增強的偏離或者說限制，粗糙石塊中的力量才以最明顯的種種方式展開；而建築的純粹審美目的，除此以外就沒別的了。
所以，無論如何，一幢建築物的美，不在於它各部分明顯地適應外在的人類目的，而是直接適用於建築物整體的穩定，各部分的位置、大小和形式與整體的穩定、必然的關係，從整體中拿去任何一部分，整體都會瓦解。各部分所負擔的不能超過負荷的能力，而每一部分必須維持在應在的地方，所以就造成了這種對立，也就可以看到石塊中構成生命即構成意志表現的聚合力和重力之間的衝突，而最低級的意志客觀化也明確地顯示出來了。同樣，每一部分的形式也決不是隨便決定的，而是由其目的及與整體的關係來決定的。
既然因建築而明了理念是最低級的意志客觀化，因此建築對我們所顯現出來的理念的客觀意義也就相對地小了。從適當角度看，美麗的建築物所帶來的快樂，與其說在於觀念的了解，不如說在於隨這種了解而來的主觀矯正者，即觀看者擺脫了個人的被意志役使而遵從充足理由原則的知識，觀看者超升到不受意志束縛的純粹的認知主體的地位。
那麼，這種快樂主要在擺脫意志及個體性一切痛苦的純粹的靜觀。從這方面來看，與建築相反並且和其他藝術又極端不同的戲劇會讓人認識到最重要的理念。所以在戲劇所帶來的審美快樂中，自始至終只有客觀的一面。
建築與造型藝術及詩歌不同的地方如下：建築給予我們的不是摹本而是物的本身。建築不像造型藝術及詩歌那樣重複早已熟知的理念。所以藝術家注意觀看者，但藝術家只在注意中把對象提供給觀看者並明確而徹底地表現個別的實際對象的本質以便於觀看者對理念的了解。
建築物與其他藝術品不同，建築物很少是為純粹的審美目的而完成的。一般說來，完成建築物是為了其他和藝術本身無關的實用目的。這樣一來，儘管建築物是為了其他和藝術本身無關的實用目的，然而建築家的偉大價值仍然在於：達成純粹的審美目的。
他巧妙地用種種不同方式讓建築物適用心中的種種觀念，正確地判斷哪種建築美可用於廟宇，哪種建築美可用於宮殿，哪種建築式樣可用於監獄，余此類推。越嚴酷的氣候越是增加實際需要和用途的要求，也就越對這些需要的用途具有決定性的影響力量，在建築中就越不能自由地表現建築之美。
在印度、埃及、希臘、羅馬的溫和氣候下，實際需要的要求不太嚴格，建築可以發揮最大的自由來追求美的目的。但在北方嚴寒天氣下嚴格的限制導致這裡所需要的是艙形渠門、尖頂和尖塔，因此建築只能在非常有限的範圍內表現建築之美，不得不借外來的雕刻裝飾來補償建築本身所受的限制，哥特式建築就是如此。