職員採訪 第四回
總務科所屬 入職第23年
田中茂治（46）
——那麼，今天也來介紹新鮮的新人……哎？這不是田中股長嘛。您怎麼來了？
田中：新人全都辭……不，是都很害羞，沒法來採訪。所以就變成我來了。
——是、是這樣啊。還真是辛苦您了。聽說田中股長在總務科的工作時間總是很長？
田中：那些非我不可的工作實在是太多了啊！我要是哪怕休息一天，總務科的工作就要停滯不前了！
——我覺得那恐怕是在業務管理上有問題吧。那麼，請說說您在工作上最為關心的事情。
田中：第一是加班，第二也是加班。總之是只管加班就對了。要是沒事做創造事情也要做。報告越詳細越好，人際關係越濃密越好，這就是我的座右銘。
——哎呀？與第二回的人說法正相反呢。
田中：果然加班最棒了。還有，我這性格可是有稜有角啊 。來，看好了！這份巧妙使用三色圓珠筆慎重小心地做記錄的本本！
——不知道為什麼，我突然覺得股長是個很遺憾的人……——
「但是啊，須田君的時薪也太低了。」
次日。包括結花在內，算上綽號「豬肥肥」的須田君開始打工，總務科的平均年齡一口氣返老還童了。
我雖然不是監督打工人員的，不過因為年齡相近，自然就變成了教二人工作以及同二人說話的對手。
須田君不像結花那樣有個好記性，但他十分刻苦，對待工作是卯足了勁。從列印的方法到發傳真的方法，都寫在備忘里拼了命記住。
「沒關係，我並不是……」
「怎麼沒關係啊。」
也太謙遜了點。說是老實好呢還是弱氣好呢。哪怕是對小一歲的我，也說著「對我來說立花先生你才是前輩啊」，然後對我用敬語。好吧，雖然感覺不壞，要是能更率直點交流多好。
「我說須田君！店鋪一覽的複印件還沒好啊？排序功能總該記住了吧！？吶秋人啊！要交給營業部的數據放在哪個U盤裡啊！？這個搞不清楚的話工作不就沒法進行了嘛！」
另一方面，結花對我表示尊重的意思是零。是絕對零。只比須田君早上工一天，已經對他擺出前輩架子了……見鬼這傢伙真讓人火大啊……
不過話說回來，方才須田君的招呼打得實在是驚艷。
「大家好，初次見面！我叫須田仁志。喜歡的食物是餃子和薯片。興趣是上網。喜歡的辭彙是『口是心非』和『立身出世』。請多指教。」
完全就是可以感覺到什麼並非路人氣息的自我介紹。之前只不過是無名的「豬肥肥」而已，到底發生什麼了？
我將U盤遞給結花以後，問：
「關於須田君的工資，酷姐你怎麼看？」
比結花少肯定很奇怪啊。抱著這種想法與可靠的前輩商談。酷姐撥起金髮，說：
「我想想啊……直接和科長去反映問題如何？」
哦哦！這真是好主意！確實，比起田中股長，還是科長更通情達理。不管怎麼說，與「法令破壞者(pliance Breaker)田中」不同，科長可是以絕對不會觸犯法律而有名。
「科長！能佔用您一點時間嗎？」
我沖著現在正單手端著咖啡（果然還是黑咖啡）一邊閱覽待批文件的工藤科長打招呼道。
「是有關須田君的時薪的問題。」
「哦？這有什麼問題嗎？」
「比結……比櫻野小姐的要低，這不是有點奇怪嗎？」
「這有什麼奇怪的嗎？」
連眉毛都沒動，科長問我。和往常一樣，一副穩重的架子，給我奇妙的壓迫感。作為「可靠的上司」被眾多社畜所仰慕的科長，現在卻讓我覺得很難說話。
「那個……是……您看，在同一職場干著同樣的工作工資卻不同，有這樣的人存在好像有著種種的不合適對吧？」
「所謂『種種』是指？」
「誒……那是，各種各樣對吧？」
這質問很尖銳，我支支吾吾起來。嗚，覺得比股長更好說話，我真是太天真了。
拯救了難堪的我的，果然還是酷姐。
「這可不像是科長您啊。他想說的是《勞動基準法》第4條，『男女同一工資原則』。」
酷姐頂了頂眼鏡，冷靜地指摘道。
「經歷幾乎沒有差別，職務內容也相同，可櫻野君和須田君的工資卻不同，這隻能讓人覺得是由於性別差引起的。以性別為理由導致工資出現差異是違反『男女同一工資原則』的，也即是違反法律。不是嗎？」
哦哦，就是這個！就是這個啊，我想說的就是這個！
說起來，能一口氣說出這種話的酷姐真是太厲害了。
「哦？《勞動基準法》第4條，『男女同一工資原則』是吧？」
科長喝了一口咖啡，一字一句照著酷姐的說法念道，
「是怎樣的法律呢？我稍稍有點記不起來了。」
這說法真是太露骨。工藤科長這樣的人，怎麼可能會不知道這種勞動法制的基礎知識……有哪裡不對勁。
「酷姐。為了一不小心忘記了的我，你能不能回憶回憶那個《勞動基準法》第4條呢？你可是優秀的人才，當然可以背誦那段文字吧？」
「當然。《勞動基準法》第4條，『僱傭方不可以勞動方是女性……』」
說到這裡，酷姐好像察覺到了什麼，停了下來。
「怎麼了？忘記了嗎？這可不像你啊。我突然想起來了。要不要我代替你接著背？」
工藤科長笑了起來。眼神像是看到獵物慢慢掉入陷阱里的獵人一樣。
「『僱傭方不可以勞動方是女性為由，在工資問題上，作出與男性的差別對待。』——應該是這樣的文面沒錯吧？」
嗯？這有什麼問題嗎？
沒有理解事態發展，我歪著腦袋，聽到：
「就是說，以『勞動方是男性』為理由，作出與女性的差別對待，並沒有得以禁止。」
「請您不要開這種玩笑。這當然是為了防止以女性為理由作出比男性不利的對待，可同時也禁止作出有利的對待。根據當下法院的判例來看——」（譯：所謂判例，即是判決先例。在普通法系國家(比如英國和美國)，高級法院的判例是法律基礎的一部分，對全國各級的審判機關往往有著絕對的約束力，下級審判機關必須遵循。日本是大陸法系國家，作為法律基礎的是成文法，原則上不承認判例具有與法律同等的效力，但最高法院的判例也依然對各種法律實務有著事實上的約束力。）
「這就是所謂見解不同了。我不這麼看。特意寫下『以女性為由』，也就是說，允許『以男性為由』作出差別對待。不然，就該寫成『不可以性別為由，作出差別對待』了。難道不是嗎？」
這明顯是詭辯。《勞動基準法》的那條寫成「以女性為由」，是因為制定的時點，有著女性因為是女性這樣的理由被差別對待是理所當然一般的實情。是比起現在來說，女性的地位低得多的時代的事情。當時因性別造成工資差異，這種事當然就是指女性比男性低，所以才寫成那樣的文面。如果說是男性就可以差別對待，那就與法律的宗旨相悖了。（譯：啰嗦了半天大概就是為了上歷史課。其實不管是少還是多都是「差別對待」不是。）
這種事情，就連我這個腦髓是肌肉做的人都明白。工藤科長他不可能不明白。
但是，我們這樣的理由，在工藤科長這裡行不通。
「無論如何無法接受的話，可以提起訴訟。就說這麼多。那麼，回去干自己的工作吧。對了齋藤股長，有關那個沼田氏的事情……」
——工藤科長絕對不會違反法律。作為代替，他會曲解法律。
該死，想得太簡單了！
有著「過度勞動的超越者(Overlord)」「社畜世界之王」「社畜中的社畜」種種稱呼的工藤科長，那個在日本經產連發表的「全國社畜排名」上的頂級排名者工藤科長，我太小看他了！
這就是社畜品質的不同。
有關社畜的撲滅並非一朝一夕的事，我回憶起來了。
*
那天我們在員工食堂吃午飯。
食堂是公司外人員也可以使用的自助式餐廳，當然也可以試吃「雀躍食品」系列店鋪的人氣菜式。
坐下來以後，酷姐問我們「所以，你們兩位在孩提