（此篇引孟子之說，言聖人與我同類及所以別於禽獸之人性，以定人類平等大同之哲學基礎）
我們還沒有決定人的本性是什麼。我們要組織人類世界聯邦，如不知其單位（人類），怎能成功？目前我們只知道人類可分五種：白，黑，紅，黃，棕。但是白，黑，紅，黃，棕是怎樣的一回事？我們一無所知。既不知他們的共同點，我們怎能把他們放在一起，叫他們合作呢？
在世界政府內，種族與國邦間的讎恨，必須消除。不僅世界幅員太大，世界政府所遇到的難題，不是任何一國家政府所曾遇到的。一個國家通常有種族和宗教的分別，但是在世界政府內，除此以外，還有國族主義的分裂因素。這種分裂，只有一國之中種族常起爭鬥，才有相類的情形。可是一個國家如能不受種族和宗教歧視的影饗而平安生存，其原理必與世界政府能不受國族主義競爭的影響而平安生存相同。瑞士共和國內，雖有種族和言語的分別，卻在自由平等公正的原則下，平安度日。很顯明的，共同的信仰，聯繫住一個國家；若要聯繫住世界，也只得倚靠共同的信仰。一個國家內宗教的信仰或許不同，但是美國的猶太人，天主教徒，和基督教徒對民主思想和集團生活，都有若干基本共同的信仰。其次，他們都相信，沒有人較別人好。如果要世界變成一個大單位，我們必須培植這個信心：沒有國比別國好。
但是所謂「比他人好」有什麼意思？人的共同標準在那裏？我們須首先立一理論，證明各種族在人的地位上，都是平等的。第二，我們須證明，人類之共通性及其與禽獸之別何在。私人和國家間的情形相同：平等不能以智力或創造力或道德程度的標準來證明。平等基於這個玄妙的標準——人是平等的，因為大家都是人。
換句話說，如果要說得體面一些，我們可拿很難證明的「人類的尊嚴」做平等的基礎；說得「現實化」一些，我們可說我們是平等的，因為大家都是沒有尾巴的兩足動物。你相信「人類的尊嚴」說或是相信「沒有尾巴的兩足動物」說，全看你個人的觀點而定，因為一說沒有科學基礎，一說可用科學證明。有人以為良心的呼聲已足證明「人類的尊嚴」；有人認為那不過是空虛無稽的感情——這足以解釋，相信兩足動物說的人，應付其他國內或國際政治的問題，態度為什麼如此刻薄。所以甚至對於承認「人生平等」的根據理由，對其他問題，亦大有關係。如認為人僅是一個兩足動物，便沒有理由要憑良心行事了。相信人類天生尊嚴平等的人，必譏笑兩足動物的自然觀念，而相信兩足動物說的人，必認為對方的理論，全都是庸人的情感廢話。我們的標準是那一種呢？誰是對的？
在孟子的著作內「庸人的情感廢話」正多，他不僅相信性善，並且相信人的良知良能，並以為單憑這人的共同的良知，就可見人類是平等的。孟子因此創立了全國所信奉的人道觀念，他的地位，僅次於孔子。孟子明晰地替人定了一個共同的標準，人類的「平等」，並不玄祕，亦不借宗教觀念為基石。甚至於同皮膚顏色都沒有關係。
孟子要替人立一個共通的標準，確立人與禽獸的區別，這區別，他已再三說過，不過在「幾希」之間。既然如此，我們今日就該洗耳恭聽。其實我已有些發急了。不管是誰，只要能用簡潔不玄祕的話說給我聽人為什麼不是禽獸，我都願聽。過去一世紀內的科學知識的傾向，倒是使我們猜疑，人到底不過是禽獸，我們堅持「人的尊嚴」之說，不過是憑著一點固執成見，違背教授先生的高論，不肯平心靜氣的用腦子思想罷了。誰能用明白不玄祕的話給我解釋？
孟子看見一個乞丐的行為，便為一個奇怪現象所怔住；一切動物都把生命看做最有價值的東西，但是人有時卻不在乎。（孟子說動物的話，我想錯了。）他的推論是人在生存之外，尚有更有價值的目的，其次，凡人必認識這更有價值的目的。
※※※
「一簞食，一豆羹，得之則生，不得則死。罅爾而與之，行道之人弗受，蹴爾而與之，乞人不屑也。」
※※※
所以孟子說：
※※※
「生亦我所欲，所欲有甚於生者，故不為苟得也……如使人之所欲，莫甚於生，則凡可以得生者，何不用也？使人所惡，莫甚於死者，則凡可以辟患者，何不為也？由是則生而有不用也，由是則可以辟患而有不為也……非獨賢者有是心也，人皆有之，賢者能勿喪耳。」
※※※
孟子給人類立下的共同標準，乃是「心之所同然」，換句話說，那是共同的喜怒哀樂；團結我們，立定我們平等基礎者，即是這些共同之感。他更證明，人在心理立場上看來是一律的，所以味，目，聲，義理之感，都有一個共同的標準。在解釋麰麥後，孟子說：
※※※
「故凡同類者舉相似也，何獨至於人而疑之？聖人與我同類者。故龍子曰：『不知足而為屨，我知其不為蕢也。』屨之相似，天下之足同也。口之於味，有同嗜也，易牙先得我口之所同嗜者也。如使口之於味也，其性與人殊，若犬馬之與我不同類也，則天下何嗜皆從易牙之於味也。至於味，天下期於易牙，是天下之口相似也。惟耳亦然。至於聲，天下期於師曠，是以天下之耳相似也……故曰：口之於味也，有同嗜焉，耳之於聲也，有同聽焉，目之於色也，有同美焉。至於心，獨無所同乎？心之所同然者何也？謂義也理也。聖人先得我心之所同然耳。故義理之悅吾心，猶芻豢之悅我口。」
※※※
孟子更進一步指出人心四大共同點，這四點的要義是：第一，它們立定了人類的平等；第二，它們證明了人類的共同點；第三，一人如果失去這四點，便不成為「人」。
※※※
「惻隱之心，人皆有之。羞惡之心，人皆有之。恭敬〔亦作「辭讓」〕之心，人皆有之。是非之心，人皆有之。」
※※※
孟子作如下證明曰：
※※※
「今日乍見孺子將入於井，皆有怵惕惻隱之心，非所以內交於孺子之父母也，非所以要譽於鄉黨朋友也，非惡其聲而然也。由是觀之，無惻隱之心，非人也。無羞惡之心，非人也。無辭讓之心，非人也。無是非之心，非人也。」
※※※
孟子有心忘記提起皮膚顏色的區別，雖然中國，種族之多，竟使他說某一部人「南蠻鴃舌」，其實，他明說過，「舜東夷之人也，文王西夷之人也。……其揆一也。」這種忘卻皮膚顏色的立場，似乎可以使世界各國，不論「聯合」與否，培植種族平等的基本信仰。他沒有提起工業生產力的標準和今日生活的標準。就顏色，生產力及生活的標準看來，我們是永遠不會平等的。
因為生活的標準到底是什麼一回事？豈不每隔十年八載便變易一次？Ｗｉｍｐｏｌｅ Ｓｔｒｅｅｔ的Ｂａｒｒｅｔｔ府〔即女詩人勃朗吟【註：勃朗寧】家〕，可有白磁浴盆？約翰遜博士可曾用過抽水馬桶，摩登衛生設備？迭更司可曾聽過無線電？哥德可曾用過照相機？赫姆波脫（Ｈｕｍｂｏｌｄｔ）可曾放過冷熱水龍頭？他豈不是也用磁盆水桶盥洗的？特萊登（Ｄｒｙｄｅｎ）【註：約翰．德萊頓，英國著名詩人、文學批評家、翻譯家。】可曾住過冷熱氣電燈設備俱全的房子？萊坶（Ｃｈａｒｌｅｓ Ｌａｍｂ）【註：查爾斯．蘭姆，英國作家。】可曾見過電影明星Ｇｉｎｇｅｒ Ｒｏｇｅｒｓ，或用過新化學質牙刷？華資華斯可曾走過赫德生地道，或在Ｍｅｒｒｉｔｔ Ｐａｒｋｗａｙ汽車大道上駕駛汽車？莎士比亞生平可曾看過報紙，或說起一星期去看電影一次，或去聽Ｆｌａｇｓｔａｄ歌劇名家？他可曾看過約翰遜博士在一百五十年後才編的第一部英文字典？他在學校內的坐椅可能摺疊起來，課室光線可好？他可曾上派克大道去看牙醫生？他吝嗇地遺傳給他妻子的「次佳床」，可有席夢思彈簧？說得近一些，愛迪生可曾見過電影明星Ｅｒｒｏｌ Ｅｌｙｎｎ？Ｌｕｔｈｅｒ Ｂｕｒｂａｎｋ【註：一八四九—一九二六，美國的植物學家、農藝大師，開發出八百多種蔬菜瓜果新品種。】可曾見過Ｒａｄｉｏ Ｃｉｔｙ？（紐約無線電城）Ｅｌｉｎｏｒ Ｗｙｌｉｅ〔近代已逝的美國女詩人〕可曾見過傳真？Ｗｉｌｌ Ｂｏｇｅｒｓ〔已逝之美國幽默家，性好飛機〕可曾見過空中堡壘？愛因斯坦可曾在大西洋無線電話中講過話？我們笑十九世紀末年的人的服裝舉止，二三十年後人家要笑我們。我們為什麼要做宇宙的鑑鏡？標準在什麼地方？
這些不合理的假設必須廢除，人類的共通標準必須建立。孟子排斥了「兩足動物」的理論，以人心精神上之共同點建立共通標準。孟子這一說，乃是向今日的機械時代挑戰。
我們已談了很多重要的問題，排斥了千百項養豬式的戰後計劃，證明它們避免第三次世界大戰之無能，並把今日的混亂局面，追源於道德觀念的破產。我已設法證明，世界的混亂，戰爭，衝突，都源於我們對宇宙及人的概念的變化。我