（此篇借希臘先哲之口研究世界政府之基本原則）
我們討論自然界問題，已經很遠了，現在應該回家，記住我們自己是人。今日唯一重要的哲學問題乃是：我們是什麼？人是什麼？
孔子聽說馬廄失火，他只問有沒有人受傷，不問馬匹。我是一個重要的人，只要此後能天下太平，就是全世界各類的貓狗馬兔死盡，也在所不計。這話有些東方異教徒的色彩，但是有些人頭腦也幾乎像我一樣狹小，他們雖然愛狗，然對人類大同的觀念，卻一無所知。我深信馬的思想，亦必如此。白馬效忠於人，但鄙夷棕色馬，棕色馬則鄙夷花斑馬。馬的愛，我知道，最為膚淺。最意想不到的，皮膚顏色竟也成了馬類中間的分裂因素。同樣的，一條英國狗對人能效忠，但是卻瞧不起他的兄弟愛爾蘭狗，因為它的尾巴光潤筆直，而它兄弟的尾巴的毛太零亂，竟有些像鬍鬚。西洋人笑中國人的高顴，杏眼，中國人笑西洋人的胸膛長毛。
但是今日這種事已不是開玩笑的資料，我們這個時代強迫過著世界生活，還帶著古時的酋族特徵，和英國狗蔑視愛爾蘭狗的種族偏見。我們隨便談論世界合作，世界政府，那知道新問題的複雜，不僅是範圍廣大，就是性質也全未瞭然。
或許亞理士多德的「政治」〔書名〕已夠應付局面了，或許還不夠。但是假使今日的亞理士多德研究世界政府所產生的問題，他必先深籌熟慮，探討基本的原則。亞理士多德就是我們所謂一個「現實家」，但是他的現實主義必有高深見地，他不會放棄原則，只求治標權術。他仍將世界政府分出可能的三大類：（一）一人統治的政府，（二）少數人統治的政府，（三）多數人統治的政府；世界政府的政體與國內政府相同，不過拿國家替代人做單位罷了。他仍會假設好壞的政府：好者乃君主政治，貴族政治，民主政治，壞者乃暴君專制，寡頭政府，群眾政府〔此係沿用希臘原文意義，即ｍｏｎａｒｃｈｙ，ａｒｉｓｔｏｃｒａｃｙ，ｔｉｍｏｃｒａｃｙ與ｔｙｒａｎｎｙ，ｏｌｉｇａｒｃｈｙ，ｄｅｍｏｃｒａｃｙ〕。他會說明這些不同的政體的功效如何，將如何退化，如何變相。他會應用他的動機心理學說：
※※※
〔要研究政治革命及紛爭之所由起，我們必須首先確定影響到政制的開端及原因……革命情緒的基本普通的根源，前面已說過，乃是求取平等的慾望，因為人都感覺他們與較富有的人，應該平等；或是求取不平等與優越地位的慾望，因為有人感覺他們所有，與庸弱的人相等，或是更少，並未超出他們；這樣自以為高人一等，也許不盡合理。〕【原註：亞理士多德：「政治」，牛津版，一〇八頁，Ｊｏｗｅｔｔ譯本。】
※※※
他會發現，求取平等與不平等及優越地位的兩個慾望，仍將在今日的世界聯邦中騷動，結果勢必引起紛爭與革命。他不致於假設一個世界政府，說它完美精妥，公正無私，內部不致因心理因素而起變化。亦不因為屢次世界革命而變其體制。他只會盡力建立最適當合理的政體，以保證最大的安全。他透識人性，看破人的弱點，所以重視現實，不去妄想烏托邦組織。但是他的頭腦，不像我們這樣機械化，他不會嘉納古爾柏森先生的國際橋戲，也不會信任國際警察的精密組織而說：「這是永久和平的基礎。」反之，假設今日的亞理士多德已讀過洛克（Ｊｏｈｎ Ｌｏｃｋｅ）著作，一定會馬上討論強迫和同意的原則及其反應。除了假設世界專制（一國統治他國），世界寡頭政治（少數強國統治他國），及世界民主（多數國統治）三類以外，他必同時假設一切的失敗，而各國分裂，回到各國自治的原狀。依現此國家觀念看來，這末一假定，甚屬可能。
亞理士多德，我相信，一定嘉納組織世界警察之維護世界和平的計劃。但是他必考慮這三點：（一）去巡治什麼？（二）誰去巡治？（三）誰該受人巡治？而說出理由。這樣一來，他便看出有些東西可以警察巡治，有些東西不能靠警察巡治。譬如說，他會相信，只有大眾敬服的法律習慣，才能用警權執行，警權之產生，全賴人民的同意及公理，並不靠催淚彈和手提機關槍。巡治不合公理的世界秩序，就是等於維護正待改革的狀況。所以他必謹慎指出，在我們未決定用武力巡治某東西之前，先須認識那東西是什麼。譬如說，國際警團是否應該以武力維持原狀而彈壓所謂「反叛世界政府之行動」。第二，他必細察被巡治的區域的內況。他不會去嚴防和平的區域，而必集中精神於擾亂秩序，罪狀昭彰的強盜區。只有歷史的經驗，方能指示我們誰該巡治人家，誰該受人巡治。為示公道起見，他將堅持翻查舊賬，主張最好動兵犯人，最帝國主義化的國家應受人巡治，信守善鄰政策的國家，應該巡治人家。這樣，他或會出人不意，主張愛斯基摩人，瓜哇人，薩姆亞人，中國人，美國人，丹麥人，瑞士人等等，應該巡治日本，德國，英國，法國，義大利。西葡兩國，雖一度曾為殺人不眨眼的海盜，如保證行為正常，倒可以考慮暫時給予自由。
可是鑒於「大國」的「求取不平等的慾望」，這種計劃當然不能實現。將來的國際警團組織一定是一種妥協組織，大家都可加入，以絕對平等為原則，不然便不成為警團，而成為權力集團了。在這個平等自主的原則下，國際警團不可「隸屬」於任何國家，正如市區警察組織不可隸屬於任何社會富豪一般。市區警察時或能給予社會富豪若干小便利。如在某幾條街添加燈光，某處移除「不可停車」的告示，因為他們稅付得多；但是這種便利，只能在暗中行使，行使的程度，不可惹得社會中較窮的階級發動公憤。
這問題之上，還有一個哲學的問題；世界政府應該採取盧梭的放任主義，還是霍布斯（Ｈｏｂｂｅｓ）的管束主義；應該採取普魯士納粹式的警治政策，還是傑弗遜（Ｊｅｆｆｅｒｓｏｎ）和中國主張的民治政策。有許多問題，只要我們不多管閒事，必會自動解決。事實不言自明，治理的區域愈大，人口眾散，政府憑賴武力的希望也愈少。
中國人根據不賴警察律師治國四千多年的經驗，及治理寬大的幅員的經驗，必傾向傑弗遜的民主主義。一個相信以禮樂治國的國家，聽見德國式的警察政治，必定不勝詫異。中國大概會領導眾國反抗警治，其對付警察，也自有其妙法。他們相信，警長太太生兒子時，勢必送他一瓶酒，把他買好，謝他終日站在他們門前守衛之功。他們不知道他站在那裏的目的是維持公共秩序，因為在他們心中，寫格言的對聯和大眾的譏評——「賊母生賊子」——就足以維持公共秩序。他們只知道他站在那裏是替闊人開汽車門。他們自己並不闊氣，但是他們知道，在大伏日子，拉他進來喝一杯涼茶，也能聯絡他。憑著這點處世經驗，他們知道沒有一個警察能拒絕這種結好手段。所以緬甸人，爪哇人，愛斯基摩人，薩姆亞人，高加索村夫，必跟隨中國人向法國人，英國人，德國人，美國人叫道：「什麼鬼話，我們為什麼要你們來巡治？這裡沒有槍炮，也沒有降落傘部隊，為什麼不巡治你們自己呢？為什麼不去巡治莫斯科？」
此處可以順便談起美國一聲。論帝國主義，美國的歷史雖然不是無疵可尋，卻也不能算壞。美國人是民主主義的好信徒，所以不能成為成功的帝國主義信徒。他拍著外國人的背，高興的時候還肯替印度人拉洋車。這是帝國主義信徒最不該幹的事。美國人，你沒有帝國主義者的天性。你今日拍一個人的肩，明天那個人便以為他同你平等，而你的帝國也就此完了。人的念頭的確轉得奇怪，是不是？可是美國已蓄長了龐大的軍力，而軍力乃是一件危險的東西。我閃著眼等著看她如何使用較力。美國已經發育到成年時候，有些像一個做考證工作的醫生，娶了一位社會交際花太太。「就是因為戰爭，才結這門親事。」醫生解釋他的婚姻道。現在是繼續研究工作呢？抑是隨他風流妻子，到富戶區去掛牌行醫，替老爺小姐醫雞眼指甲小疾呢？這是懸於這位醫生心中的大問題——美國目前唯一的重要問題。須知今日美國是站在交叉路口。做一個從事研究的醫生，我說。