（此篇論古爾柏森的世界聯邦計劃，藉以證明數學之不能避開心理，及數學機械方法之不足恃）
現在我們來討論數字怪物伊黎．古爾柏森（Ｅｌｙ Ｃｏｌｂｅｒｔｓｏｎ）的建議。或許歐克里特（Ｅｕｃｌｉｄ）和拜柴果拉斯（Ｐｙｔｈａｇｏｒａｓ）也能助我們一臂之力，以數字指示我們建立和平的方法。古爾柏森計劃勝人之處，乃是他的精確的數字推論，和應付大問題的明晰頭腦。問題乃是純粹的數學，「分配和平的制度」，有多大用處。
為示公道起見，先得請讀者別把古爾柏森先生同強權政治家混在一起看待。他曾研究大眾心理，但是他不是心理學教授，也不是政治家；他是像你我一樣的平平實實肯用腦子的人。其次，他賦稟不凡，思路清明。如果歐克里特和拜柴果拉斯能救我們，古爾柏森也能。不寧唯是，古爾柏森還富於常識。他看得出，國際警察之存在，有如一陣煙幕，祇掩護住操縱局勢的行為——這是國際警察組織最大的危險——必引起國際間的壓迫和讎隙。而且他打定主意，盡力要消除這種危險。我們覺得他的用意實在可嘉。他評解今日的問題和補救方法，說得頭頭是道，條理不紊，我認為是看來最有意思的世界合作建議。其次，玩一場國際勃立治牌戲也很有趣，可以操練腦子。
我們不擬在此詳細檢討「世界聯邦計劃」。這計劃包括一個「世界軍備董事會」，一個「世界主席」，「世界董事會」，「世界法官」，以及「世界議員」。此外，有「世界憲法」和「三個時期」：「戰爭時期」，「停戰時期」和「戰後時期」，第一、二兩時期歸於「臨時政府」之下。其他尚有「世界領土表」，把地球劃成十一「地方聯邦」，包括「獨立兩通國」（如瑞士、但澤），以及「自治地方聯邦」（如印度及馬來亞）。
但是古氏建議最特殊的一點，乃「軍力分配原則」。這是數學。按照古氏建議，每個地方聯邦可設「國防軍」，此外尚須定立「集團分配軍」，設「活動部隊」，由地方聯邦之全體會員指揮，彷彿撲克戲中一張「聽用牌」（Ｊｏｋｅｒ）一樣，更可說彷彿撲克戲中之「寡婦」，大家可以認取召用。
古爾柏森氏想解決的難題是，如何使「世界警團」，不妨害各國國家的主權。他的辦法，是在戰爭時期各國國防軍參加「世界警團」共同作戰；而在和平時期，則各守自己門戶，外國軍隊不能開入一步。其次，各國「國防軍」合力則成「國際警團」，分散則力各足以守土，而不足以攻人。
世界警團分配原則表：
（參考圖一）
軍力分配原則之例表：
（參考圖二）
牌已經發出，我們且坐下玩這場國際橋戲。據古氏說來，這個數學化分配軍力的利益如下：
※※※
「這個分配方法，不僅能消除軍事獨裁及三兩國間的戰爭，並能消除集團戰爭。根據軍力分配原則，沒有一個在政治上可能的集團，能向其他世界聯邦國家發動侵略戰而不歸敗北。
「假使——雖然最不可能——世界聯邦組織後數年，產生了一個最強大的集團，英美德決定推翻世界聯邦而征服世界。若不定軍力分配原則，這個集團必能逞凶得志。根據軍力分配原則，這三國的分配總額，不過總數百分之三十九。反看對方，飛機坦克戰艦達總分配額之百分之六十一，其中百分之二十二係流動部隊，充任衝鋒軍，在英德兩國（百分之十九）尚未將工業生產機構轉成軍火生產機構時，優勢早已為人佔去，美國之百分之二十額量，也獨木難撐大廈了。
「反過情形來說，假使為共產黨操縱的歐亞，企圖推翻世界聯邦以及英美國家，若不立世界聯邦，那末共產化的日本、中國、波蘭、蘇聯、德國、法國，聯合對抗英美，勢必造成第三次世界大戰。若立世界聯邦，反叛國之分額比率，則僅達百分之三十三，對方實力，計流動部隊，英美本國軍隊，及世界警團之其他部隊，總共達百分之六十七。」
※※※
換句話說，沒有人能「吃通盤」。老實說，這手牌分配方法，叫沒人敢開盤。如果數字能給我們和平，這個計劃一定也能。如果繫鈴有術，如果蘇聯肯接受人家發給他的牌，如果玩牌的人都不打盹，如果大家技術一樣高明，或玩法一樣魯莽，或一樣小心，或一樣老實，或作弊通風的手段一樣高明；最後，如果玩牌的人彼此間都友愛信任，大家都不開口，那麼牌也玩不成了〔即無大戰〕。如果沒有旁的條件，沒有各國民族心不同，沒有國際野心不同，沒有文化傳統不同；如果能夠大家始終警惕；如果「世界政府」能當機立斷，遇事即刻調動「流動部隊」；如果不再組織一個李頓爵士考察團去花一年功夫交一個報告備案參考；如果「侵略」與「防守」的意義容易規限；如果沒有工業生產力改變軍事生產力的問題；如果沒有民航事業問題；如果大家同樣的尚武或同樣滿足現狀；如果無人祕密擴充軍備或公開否認軍力分配製度；如果沒有重洋海陸運輸問題；如果各「國防軍」及「流動部隊」距離衝突地點的遠近相等；如果各軍隊於頃刻之間都能集中作戰；如果到緊張關頭責任臨身，無人猶豫不決或保持中立；如果，比方蘇聯或德國叛抗時，捷克內部能一致，或捷克和波蘭能一致；如果，最重要的，沒有一個國家操縱「世界政府」；如果「世界法官」不為大國所左右；如果「世界議會」無法指揮；如果大國不操縱「世界政府」，不再把它常做國際聯盟般的私人機關；如果諸大國不致忘記道義，熱誠消散，彼此分裂，改變初衷，推翻原議；如果「流動部隊」不致為私人之利害奔波勞役；如果重要作戰物資，不致為人暗中操縱；如果化學工業沒有新的進步；如果沒有祕密武器發明；如果有人能保證各國民意不致改變；如果沒有自私和孤立政策；如果經濟霸道不致在任何一國崛興；如果天下真有公道可言，無種族歧視——那麼這個計劃還可能給我們和平。換句話說，如果這真是一場橋戲，紙牌實是紙牌，而非三心兩意，性好爭吵，隨時變動的人類，那麼，謝謝蒼天，無人玩牌，紙牌維持初發出時的原狀，我們便可避免戰爭了！
我們不妨研究一下這分配表，察看簡單的數字背後，隱伏著多少複雜的心理因素。美國海陸軍專家自然樂於接受古氏建議，英國專家也不致反對。但是幅員較大，人口較多的蘇聯為什麼要接受較美國更低的分配，尤其是鑒於英美素來攜手一致，印度聯邦及馬來亞聯邦又歸英美分別管轄。誰敢冒險去繫鈴在蘇聯這隻貓的身上？
很明顯的，增加國際「流動部隊」的公共「集團分配軍」，而減少「大國」的國防軍，便能實現古爾柏森先生的一切願望。較之減低「集團分配軍」，增加若干國家的分配比率，而形成顯明的強弱之分，總要高明百倍。平均地方聯邦分配率均等，而提高公共集團分配率，似乎即能代表國際公道安全之原則，而引起人民的信仰，很簡單的，若是公共集體軍為百分之五十，那麼不論「反叛」之「國防軍」聲勢如何，其實力總不及順服「世界政府」的軍隊，除非整個世界群起而反叛世界政府——那是不可能的事。即使公共集團分配率定於百分之三十二或三十四，亦可比較容易受各國接納，方式如下：
（甲）集團分配軍 百分之三十四
十一國防軍（平均各單位得百分之六）
百分之六十六
（乙）集圍分配軍 百分之三十二
中蘇英美（各單位百分之十）
百分之四十
國防軍（各單位百分之四）
百分之二十八
依照（乙）項方式，美英聯軍或中蘇聯軍的軍力，祇達百分之二十，而集團分配軍力則達百分之三十二，國際警團全部更達百分之八十。
為什麼不如此建議呢？這裡就是根本癥結所在了。其性質是心理方面的。這個原則，對英美須徵其同意，對蘇聯則可強迫使其接受。「也許再減低英美的比率，較為妥當，但如此，英國議院便難予以通過，而美國也不致有三分之二議員投票贊成這個危險的方案。」但是有什麼「危險」呢？何況把集團分配軍提高，更無危險。但由蘇聯看法的危險，如何辦理呢？
※※※
「蘇聯有鑒於戰前周旋資本國家之經驗，而懷疑資本國家在戰後之存心，可能採取絕對孤立之政策，等到他覺察世界聯邦確是為了蘇聯以及大家的利害而設……如果世界聯邦為維持軍力分配比例計，蘇聯軍力增加多少，聯邦也增加多少，蘇聯當不致反對。」
※※※
說來說去還是回到軍備上的競爭，這已夠危險，兼又回到政治上的壓迫，那更加危險？
這裡安琪兒爵士給了我們一個清楚肯定的提示：英美在戰時及戰後將採取「單獨行動」。斯屈來脫先生及其他贊成英美聯邦統治世界的一般人，意思也完全一致。其他諸國，隨他們贊成與否，世界政府絕不以全球之同意為基礎。安琪兒爵士在一九