朱子「理先氣後」的主張，自明儒羅整庵以後，幾乎人人都反對了，王船山又把這問題應用到「道器」問題上來，他說，「有器而後有道，沒有器，便不能有那器的道。」竊謂此問題，若遠溯之，應該從佛家之「體用」說來。一般的說法，應該先有體後有用，氣與器相應於體，理與道相應於用，若從天地間自然界物質界而言，誠然應該說先有器，乃有器之道；先有體，乃有體之用。也可說必先有了氣，乃有氣之理。但天地間尚有生命界，與物質界略有辨，尚有人文界與自然界略有辨。大抵自然界與物質界，多屬無所為而為。而生命界與人文界，則多屬有所為而為。凡屬「無為」的，自可說「體先於用」；凡屬「有為」的，卻應該說「用先於體」。若說用先於體，則也可說「理先於氣」。如是則朱子理先氣後的主張，在人文界仍有他應有之地位，不可一筆抹殺。
我們只須從生物進化的常識為據，一切生命，直從最低的原形蟲，乃至植物動物，那一個機體不從生命意志演變而來呢？就人而論，人身全體，全從一個生命意志的本原上演出。因生命要有視之用，始創出了目之體。因生命要有聽之用，始創出了耳之體。因生命要有行之用，始創出了足之體。後來生命又要有持捉之用，才從四足演化出兩手。「生命」只是一個「用」，「人身」乃是一個「體」，並不是有了人身之體始有生命之用，實在是先有了生命之用乃創演出人身之體來。若把此意用朱子語說之，應該是先有了視之理，而後有目之氣。先有了聽之理，而後有耳之氣。先有了人之理，乃始有人之氣。也可說先有生命之道，乃始有生命之器。但若說到物質界、自然界無為的一面，則必先有了水與石之氣，始有水與石之理，先有了火與刀之體，乃有火與刀之用，如是則兩說實各得真理之一面。
一切自然界物質界，苟經人文方面之創造與製作，則一樣可以應用「理先於氣」、「用先於體」之說來說明。如建築一房屋，不能說先有了門窗牆壁種種體，始合成一房屋之用，其實乃是人心上先有房屋之用一要求，或說人之意象中先存在有一房屋之用，而後房屋之實體乃始出現而完成。一切門窗牆壁，皆在整個房屋之用上有其意義而始得形成。正如耳目口鼻手足胸腹，全在人的生命之用上有其意義而存在。並非先有了耳目口鼻手足胸腹各部分，再拼搭成一身，同樣理由，也非由門窗牆壁各部分拼搭出一間屋。屋之用早先於窗戶牆壁而存在。正如生命早先人身之體而存在。
其實此理在莊老道家已先言之。老子說，「有之以為利，無之以為用」，那時尚不用體用二字，其實老子意，正是說「有之以為體，無之以為用。」何以明之？老子先云：「三十輻共一過轂，當其無，有車之用。埏埴以為器，當其無，有器之用。鑿戶牖以為室，當其無，有室之用」，據我上面所說，若論體，則只有戶牖之體，只有房屋之各部分有體，除卻房屋之各部分，更沒有所謂房屋存在了。把房屋分析開，拆散了，則成為戶牖等種種體；把戶牖等種種體配合拼起來，則成為房屋之用。車與器亦然。故戶牖屬有，房屋屬無。拆去了戶牖等等，便無房屋，故房屋只是一用，而非體。戶牖等始是體。但戶牖等雖各有體，而其為體，若離開房屋之全部，則並無存在之價值，換言之，即成無用了。戶牖等乃配合於房屋之全部而始有其價值，始有戶牖等之用。換言之，只是房屋有價值，只是房屋始有用。正如耳目口鼻雖各有體，而合為一生命之用，若沒有生命，耳目視聽尚復何用。而生命實無體，只有用，故老子說，「有之以為利，無之以為用」。這猶如說有是體，無是用，或反之說用是無，體是有。老子說「有生於無」，正如說「體生於用」，也如說「器生於道」。但老子所據也只是車器房屋之類，正是我所說屬於人文創製方面者，不屬於自然無為方面者。
再以佛家理論言之，佛家理論慣把一切的體拆卸，把一切五體拆卸了，那用也不見了。佛家所謂「涅槃」，也可說要消滅此一「用」，此一用消失了，則體也自不存在。叔本華哲學中之所謂「生活意志」，也就是此用，一切體由此用而來，但此等說法，只該用在人文有為方面，不該用在自然無為方面。若用到自然方面去，則此最先之用，勢必歸宿到上帝身上，如是則成為「體用一源」。變成為上帝創世造物的宗教理論。禪宗則僅就人生立說，不管整個宇宙，故他們以「作用」為性，不是先有了體乃有性，乃是先有了性乃有體，把此「生」的作用取消，則人文界自然會消滅。可見禪宗此等理論仍還是佛家之本色。宋儒接受了佛家此一義，但他們不主張取消人文界，故要說理先於氣。因要避說體用，故纔只說「理氣」。因作用可取消，理卻不該取消。故佛家以「作用」為性，而宋儒則改作以「理」為性。其實二者所指，皆屬「無」的一邊，皆屬「用」的一邊。皆是主張「有生於無」，「用先於體」，亦皆與道家立論相似。其實只要著眼在人文有為方面的，必然要主張此一義。
再從體用說到內外，則應該先有內，再有外。莊子說「內聖外王」，後儒則說「明體達用」。其實內聖始能外王，內聖屬「無」屬「用」，外王屬「有」屬「體」。在莊子說來並無語病。若說明體達用，則該轉說成「明用達體」。苟不先明其用，則體並無從而有。體只是外面有的一面，用始是內面無的一面。因此體易見，用難知。一切科學發明，用我前述人文創製由無生有、明用達體之說，並可會通。朱子說「理先於氣」，由今人說之，則應謂未有飛機，先有飛機之理。若此「理」字認作「用」的意象，即人心必先有了要凌空而飛之一種用的要求，乃有飛機之實體產生。語本無病，但若必先認真有此一理，先實物而存在，則宇宙間勢必先存在著億兆京陔無窮無盡之理。於是勢必有一位上帝來高踞在此無窮無盡億兆京陔之理之上了。故柏拉圖的理念論，勢必與基督教之上帝觀念合流了。正為其混並無為界與有為界而不加分別以為說，則勢必達於此。講哲學的喜歡主張一個超實在的形上的精神界或本體之存在，這些全是上帝觀念之變相。因此他們說體用，反而說成無的為體，有的為用了。若把朱子的理字死看了也如此。
（民國三十七年六月二十二日「上海申報副刊．學津」第二十九期，四十八年三月「人生雜誌」十七卷九期重載。）