一、中國社會構造
中國之缺乏階級不像國家，是其負面，而倫理本位職業分途，即社會以為國家，二者渾融莫分，則為其正面。關於負面已說於上，正面的倫理本位職業分途，在前亦已點出，但說得不夠。本章將更從正面申說之。
前曾說：家族生活集團生活同為最早人群所固有；而其後中國人家族生活偏勝，西洋人集團生活偏勝。繼此，則中國由家庭生活推演出倫理本位，同時亦就走向職業分途。而西洋卻以集團生活遂爾展轉反覆於個人本位社會本位之間；同時亦就演為階級對立。階級對立，正是集團間的產物，不發生於倫理社會。倫理社會自然要職業分途，二者相聯，且有其相成之妙。
何以說階級對立是集團間的產物呢？階級所由興，不外是被外族征服統治，或由內部自起分化之二途。前者是集團之二合一，後者是集團之一分二。要之階級形成於權力之下，而權力則生於集團之中，此不易之理也。假如說集團社會是立體的，則倫理社會便是平面的。倫理為此一人與彼一人（明非集團）相互間之情誼（明非權力）關係。方倫理社會形成，彼此情誼關係揚露之時，則集團既趨於分解，而權力亦已漸隱。此其勢，固不發生階級對立。
倫理秩序著見於封建解體以後，職業分途即繼此階級消散而來，兩方面實彼此順益，交相為用，以共成此中國社會。例如：遺產均分於諸子，而不由長子獨自繼承，即此倫理社會之一特色，西洋日本皆所罕見，在我卻已行之二千年。蓋倫理本位的經濟、財產近為夫婦父子所共有，遠為一切倫理關係之人所分享，是以兄弟分財，親戚朋友通財，宗族間則培益其共財。財產愈大者，斯負擔周助之義務亦愈廣。此大足以減殺經濟上集中之勢，而趨近分散，阻礙資本主義之擴大再生產，而趨於消費本位（對生產本位而說）。所謂「不患寡，而患不均；不患貧，而患不安」。在西洋恆見其積個人之有餘者，在中國恆欲以補眾人之不足。遺產均分，不過順沿此情勢而來，又予以有力之決定。有人說：封建社會的核心，是其長子繼承製度。英國社會所以能產生資本主義，正是靠此長子繼承製，預先集中了經濟上的力量。由封建領主之商業化，和大資產者的大墾牧公司，合起來便造成今天他們資本社會的始基。中國所以總不能進一步到資本主義社會，並不是受了封建社會的桎梏；實實在在就為中國這種遺產制度，把財產分割零碎，經濟力量不得集中之故。這話確是有見地〔註一〕。當知，凡此消極使社會不演成階級對立者，便是積極助成了職業分途。
試再取西洋來對照，將更有深一層之明瞭。西洋資本主義，全從個人營利，自由競爭而發達起來，其前提則在財產所有權歸於個人掌握，個人能夠完全支配其財物。只有這樣，才促進人們利己心的活動；只有這樣，才增高人們利用其財物的能力。然而這卻是由近代法律襲用羅馬法，才有的事。羅馬法是所有權本位的法律，全副精神照顧在物權債權這些問題上。而中國法律則根據於倫理組織，其傳統精神恰好與此相反（忽略這些問題）。在西洋沒有這種近代法律，則中世農村那種協同生活的基礎不致破壞淨盡，近代自由競爭演成的階級社會無由出現。翻轉過來看中國，便恍然此倫理本位的社會組織，非獨事實上成為一個人在經濟上有所進取之絕大累贅，抑且根本上就不利於此進取心之發生。黃文山先生曾十分肯定地說：「我深信中國的家族倫理，實在是使我們停留在農業生產，不能迅速進入資本主義生產之唯一關鍵。」〔註二〕或即指此。
倫理社會這塊土地，不適於資本主義之滋生茁長，這是沒有疑問的。但若人們在經濟上的進取心根本缺乏了，不亦是社會上一大危機嗎？這卻又從職業分途之一方面，可得其救濟。一個人生在階級社會裏，其一生命運幾乎就已決定了。特別是封建社會為然，而資本社會亦不例外。農奴固然不能轉為貴族，勞工亦難得作資本家。他們若想開拓自己前途，只有推翻這種秩序，只有大革命。但在中國這職業分途的社會，便不然。政治上經濟上各種機會都是開放的。一個人為士為農為工為商，初無限制，盡可自擇。而「行行出狀元」（諺語），讀書人固可致身通顯，農工商業亦都可以白手起家。富貴貧賤，升沉無定，人人各有前途可求。雖然亦有有憑藉與無憑藉之等差不同，然而憑藉是靠不住的。俗語說得好：「全看本人要強不要強。」所以進取心，在這裡恰好又普遍得到鼓勵。倫理本位就是這樣藉職業分途為配合，得以穩穩行之二千餘年，得以通行到四方各處。不然，是不行的。
中國社會之所以落於職業分途者，主要是因為土地已從封建中解放，而生產則停留在產業革命以前，資本之集中壟斷未見。此時從生產技術言之，小規模經營有其方便，大規模經營非甚必要。同時，又沒有歐洲中世那樣的行會制度（基爾特）。於是社會上自然就只是些小農小工小商，零零散散各為生業了。馮友蘭先生所謂「生產家庭化」，所舉一家子石印館，一家子鐵匠鋪之例，正指此。無論種田、作工或作買賣，全靠一家大小共同努力，俗所云「父子兵」，天然成為相依為命的樣子。中國人常愛說「骨肉之情」、「手足之情」，蓋其事實有如此者。此即倫理情誼由職業分途而得鞏固加強。反之，若在階級社會便不然。像近代大工廠大公司，將一家大小拆散為男工、女工、童工，各自餬口，幾乎不必相干，固不必說。即在中世紀，亦無合一家大小以自營生業者其事，而是生活於集團之中，有異乎倫理之相依。更且縱著有集團與集團之分，橫著有階級與階級之分。其分離對立相競相剋之勢，掩沒了人生互依關係，尤使倫理觀念難以發生。
中國不是沒有行會，卻不像歐洲那樣竟為堅實之集團，正為重心分寄於各家庭家族了。因其不成集團，所以在師徒東夥之間，又為倫理之相依。它可能有私人恩怨，各個不同；卻沒有從行會分化出之階級對立，如歐洲之所見者。階級只是集團間的產物，於此又可證明。近代工業社會，勞資兩方相維以利，相脅以勢，遇事依法解決，彼此不發生私人感情。而此則師徒東伙朝夕相處，可能從待人厚薄、工作勤惰上，彼此深相結納。在勞資兩方必不同一立場共一命運者，而在此可能同甘苦共患難。蓋階級對立之勢成，則倫理關係為之破壞。反之，階級分化不著，則職業各營乃大有造於倫理。又因富貴貧賤升沉無定，士農工商各有前途可求，故有家世門祚盛衰等觀念。或追念祖先，或期望兒孫，父詔其子，兄勉其弟，皆使人倍篤於倫理，而益勤於其業。
從讀書人授徒應試，到小農小工小商所營生業，全是一人一家之事（與其他人幾乎不甚相干）。人人各自奔前程，鮮見集體合作，既不必相謀，亦復各不相礙（階級社會則相礙）。因此，中國社會特見散漫。中國人之被譏為一盤散沙，自私自利（見第一章），其中蓋不無誤會（見第十三章），然而這一傾向，不待說，自是極可怕的傾向。其所以終不大顯弊病，則職業分途又從倫理本位得其配合補救之故。前說，中國家人父子兄弟之情，推廣發揮。以倫理組織社會，舉社會各種關係而悉倫理化之，亦即家庭化之。務使其情益親，其義益重。由是居此社會中者，每一個人對於其四面八方的倫理關係，各負有相當義務；同時其四面八方與他有倫理關係之人，亦對他負有義務。全社會之人，不期而展轉互相聯鎖起來，無形中成為一大家庭。觀其彼此顧恤，夫寧有所謂自私？職業分途就是這樣藉倫理本位為配合，得以穩穩行之二千年。假非近百年忽地捲入集團競爭漩渦，幾遭滅頂，還是不易看出其缺點的。
還有，此倫理本位職業分途，亦正是由政治經濟兩方面互為影響，協調一致，以造成的。例如：土地之不易集中，資本之不易集中，經濟上難為一部分人所固定地壟斷，其種種因素，除如上面暨第八章所已說者外，政治上之「限民名田」、「重農抑商」一類運動，亦為一有力因素。此類運動自西漢以來，史不絕書；除北魏訖隋唐均田制度一段略有成功外，所收實效遠不如其聲勢之大，是我們承認的。但其成功雖有限，其破壞資本主義之路卻有餘。蓋自變封建為郡縣，統治階級既以分解散漫，流動不定。此時由政治上之無階級而鮮壟斷，亦自不容許經濟上之有壟斷而造階級。主動於其間者，仍為破壞封建之士人。歷史所示，甚為明白。士人有知識、有頭腦，而顧無權位、無恆產；既反對權位之壟斷於前，乃更反對資產之壟斷於後。藉不談士人代表理性，論其勢固亦宜然。一旦在政治上有其機會，則極力主張實行。資本主義之不成，中國遂沒有資產階級之統治如歐美者。則是又由經濟轉而影響於政治，兩方互為因果，大抵如是。階級缺乏，則政治為難，中國政治乃不得不倫理化。由政治之倫理化，乃更使社會職業化，職業又有助於倫理。如是倫理與職業，政治與經濟，展轉相成，循環扣合，益臻密洽，其理無窮。
二、向裏用力之人生
中國式的人生，最大特點莫過於他總是向裏用力，與西洋人總是向外用力者恰恰相反。