關於作文，想到的內容算是談完了。有個從事語文教育的朋友說，這樣的內容，有些語文教師會拿去參考，那就不如也談談怎樣教。這個善意，以及或者會拿去參考的語文教師的善意，我不敢辜負。可是想到談，卻感到困難不少。我昔年也當過語文教師，深知道語文教師的苦處，上課，要把未必好的文章說成天衣無縫，下課，要把不很通的作文改得體無完膚，精力比其他學科的教師費得多且不說，最頭疼的是常常事倍而功半。當年我上學時期，不少人有個偏見：教數理化不能湊合，教語文（那時候名「國文」）可以湊合，比如有那麼一位先生，教數理化等學科能力不夠，而有後門，不能不照顧，那就只好讓他教語文，因為他識漢字。到如今，這樣看的人大概很少了吧？但也不見得沒有。如果真有，那我就不得不以曾經是語文教師的資格，代今日的語文教師（也為自己）發幾句牢騷，一吐不平之氣。說氣，氣不足以服人，要講理。其實，這理很簡單，就是事實是，教語文課，特別累且不說，最要命的是特別難。比如家長送來幾個學生，保證，甚至經過檢驗，資質都是中人以上，懇切地希望（這自然是人之常情），經過一段時間（比如五年或六年），老師把他們教「會」了。再比如我是歷史教師，或者出於惻隱之心，或者出於愛面子，也許敢於這樣回答：「請您放心，我一定辦到。」這樣回答，是想到，經過幾年的教和學，背清楚中國的朝代統系，說清楚歷朝的大事，至少不把秦始皇和秦瓊攪在一起，總不會有問題。如果我是語文教師，即使同樣有惻隱之心，同樣愛面子，答話就不敢這樣乾脆；經過幾年，作文能夠清楚地表情達意，至少是不寫錯別字，行嗎？我多年不教語文課，也許還是舊框框，過於保守，那就請現在仍在教課的諸位去答吧。我的想法，直到現在，我們還沒有找到向家長打保票的可靠的有效的辦法。不錯，都在想，而且想出的道道很不少，雨後春筍、汗牛充棟的語文教學報刊就是明證。但這證據同時可以看作反證，是藥方多，可見都不是特效的。話像是扯得太遠了，其實意思卻是簡單明確的，是教會作文非常難。善意的讀者或者會說：「因為難，所以想聽聽你的意見。」我呢，自知拿不出什麼好辦法，可是這篇韓非子《說難》卻非作不可，怎麼辦？不得已，只好細題粗作，或正題歪作，辦法少說（原因之一是難於細說，之二是膠柱鼓瑟未必有用），只說說我想到的應當注意之點。總之，仍同以前各節一樣，近於無用的空話。打算分作四個題目談，這一節談「師生之間」。
師，一位，生，相當多，40上下。教師，有學識、經驗、性情等方面的差異，都會影響教學，留到下一節談。這裡說學生，雖然年齡差不多，程度、興趣等卻也必致有差異。舊時代學塾教學，是合屋而不合班，比如有的學生念《千字文》，有的學生卻念《詩經》，在一間房子里背誦吟唱，各不相擾。就學習語文說，這個辦法不無好處，可是現在引用有困難，直截了當地說，那是小農經濟，不足為訓。既然不能考慮，也就可以暫且放過，留待有用的時候參考。
另一個必須考慮的是語文課的性質的特殊。怎麼特殊？不久前有人告訴我，說王力先生在上海說，語文可以無師自通。這是經驗之談，很對，語文的性質就特殊在這裡。數理化就不然，初步的，無師自學不容易，高深的更難。語文是學語言，可講的理不多，至少是用處不大。學是學的「習慣」，比如同樣的疑問句，漢語說「你是小王嗎？」，「你是」的次序與直陳句相同，英語就不然，要說「Are＆you」，顛倒一下。理何在？沒有理，只是「習慣」。學而能成習慣，靠「熟」。熟，要靠自己動口，自己動手，「勤」。勤就能學會，學好，不勤就不成。這個意思已經說過多少次，因為總有人看作老生常談，不重視，所以想再嘮叨一次，舉兩種性質的例，鄭重地證實一下。一種是很多人的經驗，比如看《聊齋志異》，文言，典故多，難懂，但又喜歡鬼狐故事，愛不忍釋，只好硬著頭皮看，這樣看多了，看慣了，也就懂了。這是偏於感性的。還有偏於理性的，比如讀多了，文白都熟悉，看到「未之有也」與「未有之也」並存，知道後一種說法是錯的，並能講出一番大道理；看見「把他請」、「把他請來」、「把他坐上車」並存，知道前後兩種說法都不對，也能講出一番大道理。不管是久而自通還是能夠講出一番大道理，基礎都是「熟」，不是先記清知識和原則，然後用知識去分辨，用原則去衡量，判定是非。
因為語文具有如此特殊的性質，教師想要教會、教好，就必須適應這個特殊的性質。怎樣適應？可一言以蔽之，要以學生的活動或說主動為主，教師的教導為輔；或者換句話說，要讓學生自己走，教師在前後左右關照關照。有人也許會想，這是不是啟發式？我說不是，因為啟發式是先引起興趣後開講，以學生為主是盡量讓學生去讀、去寫，教師少講。我有時想，教語文（包括作文），教師無妨退居顧問的地位（自然要在識字階段以後），比如課本上收的是範文，其中也許有難點，有就講講，不難的地方就少講甚至不講，讓他們自己去讀，自己體會。用這種辦法教，效果就一定不如滿堂分析課文的思想意義、寫法特點，以及語句的語法結構嗎？我看不見得，因為少講或不講，學生活動多，主動性大，熟的機會就多得多。課本之內是這樣，課本之外（課外讀物）當然更是這樣。
說嚴重一點，有的教法（自然完全出於教師的責任心和積極性）是正好反過來，以教師為主，學生為從，無論課上課下，學生都隨著教師的責任心和積極性團團轉。比如教一篇課文，講前要布置作業：解釋生詞，體會文意，等等。上課了，問詞意，問文意，然後小張念了小王念。再然後是開講，重點是分析：思想意義，篇章結構，寫法特點，甚至某些語句的語法結構，等等。再其後，比如講完了，還要布置作業，由發揮教育意義之深刻起，直到把某幾個句子（多是長句）畫為圖解止，等等。我沒有多調查研究，可是偶爾有大小孩子來訴苦，說累得要死，總是夜十時以前不能睡，卻始終不知道畫這樣麻煩的圖解有什麼用，拿起筆來怎麼樣能夠寫通順了。我同情這些累得要死的孩子。但是更同情那些使孩子累得要死的教師，因為他們不只要在堂上分析，還要在堂下寫教案或變相的教案。——有個時期，教案甚至被抬舉到同於演出的劇本，你上台演《遊園驚夢》，就一定得唱「良辰美景奈何天，賞心樂事誰家院」，一個字不許錯。如果說孩子是累得要死，教師就可以說是幾乎死去了。我常常想，什麼事都要問問效果，這種學生和教師都累得要死的辦法，有什麼效果呢？我看，最值得重視的效果是學生沒有時間讀，沒有時間寫，因而沒有熟的機會，並永遠不能培養成為熟和通之基礎的讀寫興趣。要熟，要通，至少我個人想，辦法要反過來，讓學生自己去活動，多讀，多寫。有的人也許要擔心，就拿讀說吧，學生自己讀，不懂，體會不深，甚至理解錯了，怎麼辦？我的想法，這毫無關係，讀多了自然就懂了，體會深了；退一步說，理解錯了又有什麼值得大驚小怪？教師又何嘗不可以理解錯了？語文專家又何嘗不可以理解錯了？何況錯誤總會隨著讀得多而逐漸減少，這就好。總之，原則是，如果「多」和「確」不能兩全，那就寧可抓緊「多」，把「確」放鬆一些。這種辦法的附帶收穫是：學生有了自由甚至興趣，在讀寫方面可以自己調節，不至累得要死；教師呢，也可以活動一些，不至於長年背誦「良辰美景奈何天，賞心樂事誰家院」。自然，最重大的收穫還是熟能生巧，雖「有」師而「自」通。
有的人也許會想，我的設想是讓學生走放任的路，教師睡大覺。其實不然。專就教師說，他的工作只是變機械為靈活，擔子並沒有減輕，甚至更重了。為什麼？因為有些重要而不容易的事，他必須做。
（1）要引路。打個比方，學生是外地的甚至外國的旅遊者，想用有限的時間飽看北京的風光；教師是導遊者，就必須能夠說清楚，都有什麼可看，看某個地方，可以利用什麼交通工具，順著什麼方向走，看的時候要注意些什麼，等等。教語文也一樣，學生起初都是不辨東西南北的，身上背著家長的希望（變不通為通）來求學，幾乎是每邁一步都要教師來指點：學語文是學什麼，怎樣學，怎樣向前走，哪條路平坦，哪條路崎嶇，最終要走到哪裡，等等。再說具體一點，比如學生拿到語文課本，或者什麼課外讀物，翻翻，通常會提出種種問題：這個字怎麼講？這句話是什麼意思？這段話的大意是……，對嗎？我不喜歡這一篇，是怎麼回事？某一本我看完了，再看什麼好？你的意見，我不同意，可以說說嗎？等等。教師要有問必答，雖然不必擔保都正確，卻要言之成理，使學生心服；更重要的是要有助於學生順利地前進。有時候，有的學生默默然，那表示他還沒有走到能夠提出問題的地點，是問題更大，這就要用到啟發式，牽著他向前走，或推著他向前走。
（2）還要適當地因材施教。上面提到舊