上面兩節都談到應該多讀，這就必然引來一個新問題，讀什麼。問題像是不複雜，卻相當難答，因為，如果話說得過於概括，比如「開卷有益」，什麼都可以讀，意思自然也不錯，可是不能實用；如果轉到另一極端，說得過於具體，困難就會更多，一是一部《二十四史》，無從說起，說則掛一漏萬，二是指名道姓，好壞深淺都難得處處恰當，三是難免提到仍健在之人，厚此薄彼，可能惹來不愉快。概括一條路不通，具體一條路也不通，這篇命題作文還不得不作，怎麼辦？只好走中庸一條路，從「性質」方面下手，也就是分析一下與「所讀」有關的一些情況，備選擇讀物時參考。
還得先從概括方面說起。記得不只一次，同學習語文、渴望寫好了的年輕人談讀什麼的問題，我總願意一言以蔽之，說「要讀好的」。這像是一句近於濫調的模稜話，卻不得不說，因為取法乎上，僅得乎中，如果取法乎下，所得自然只能是下下了。傳說王羲之學書法，起初以衛夫人為師，總是不能滿足，及至北上，看到漢魏名家碑版，才卓然成家。其實衛夫人也是「上」手，王羲之不滿足，是因為還有「上上」。學作文是一理，說極端一些，如果你誦讀的文章就不通，或者百孔千瘡，就算你學像了，也不過是不通或百孔千瘡。要好，必須取法乎上，最好是上上。過去的古文家，如明朝歸有光，一生用力於《史記》，這是取法乎上上，所以造詣能夠超過一般人。多年以前，我看到一篇文稿，是個不相識的人寫的，文筆有剛勁老辣之氣，及至見面，才知道是個20多歲的人，問他學寫作的經歷，他說：「因為喜歡魯迅的文章，所以把他的所有作品讀了幾遍。」這也是取法乎上上。當然，我並不主張只讀《史記》和魯迅作品而不問其他，這裡只是舉例說明，讀好文章是寫好了的必要條件，甚至是充足條件。
到此，熱心的讀者一定要追問，怎麼算好呢？這又是個一言難盡的問題。杜甫說：「文章千古事，得失寸心知。」這有不很相信世人評論的意味。但是不管作者同意不同意，既然給世人看，世人總是要評論的；而評論則常常是仁者見仁，智者見智。如同是陶詩，寫《詩品》的鐘嶸不大看得起，到唐宋就成為高不可及；同是評詞，王國維《人間詞話》特別推崇五代和北宋，這看法，清代的浙派詞人當然不同意。這是人心之不同，各如其面。還有同一個人而異時心不同的，最鮮明的例是《儒林外史》寫范進中舉的八股文，考官周學道初看不成話，再看有些意思，三看就成為天地間之至文，一字一珠了。
這樣說，文章就不能分別高下了嗎？自然不是。上面說仁者見仁、智者見智是容許小異；這裡我們應該重視的是小異之上還有大同。這大同是，文章不只可以分好壞，甚至可以分等級，即使這類評定不是絕對可靠的；所謂不是絕對可靠，意思也只是未必百分之百正確，未必人人同意。這大同之存在是很容易看到的，最有力的例證是歷史記載，尤其是文學史，比如古代的庄、列、史、漢、唐代的李、杜、韓、柳，宋代的歐、曾、三蘇，無論就作品說還是就作家說，幾乎都承認是大手筆。這樣評定，標準是前面曾經談到的，一方面是內容好，深刻，妥善，清新，能使人長見識，向上，一方面是表達好，確切，簡練，生動，能使人清楚了解，並享受語言美，這裡不再詳說。所謂讀好的，就是讀內容和表達兩方面都可資取法的作品。
接著一個問題是怎樣把選定的原則運用於實際。我們作文是用現代語寫，讀當然主要也是現代作品，而這些，絕大部分還沒有寫入文學史，怎麼辦？辦法是：（1）當然是自己能辨別最好，因為最方便，而且常常最可信賴。可惜這辦法初學不大能用，那就（2）求助於流行的評論。這常常見於各種形式的文字，雜誌報紙上的介紹，書的引言，收入選本（包括課本），甚至出版社的廣告，等等；還流傳於許多人的口頭。這集中到一起，去小異存大同，就可以當作未寫入文學史的文學史看。還有更省力的辦法，（3）向知者求教。知者很多，文學評論家，語文專家，作家，語文老師，以及老一輩的讀書人，都是知者，自己不知，可以問他們，有所知而不敢自信，也可以同他們談談，求得印證。自然，無論內求諸己還是外求諸人，評價都可能不妥，甚至把魚目看成珍珠；但這也無大礙，因為自己的眼光可以在大致不錯中逐漸滋長，小的坎坷是不會阻礙前進的。這樣看、問、讀結合，起初是摸索，漸漸就會由此及彼，豁然開朗。
選讀物，能夠分辨好壞之後，還有確定類別的問題，就是要讀或多讀哪類作品，少讀甚至不讀哪類作品。這當然是就初學說；如果學已有成，甚至如許多大家，筆下已經有自己的風格，那就可以出淤泥而不染，讀什麼也無妨害。初學就不行，讀什麼就會無意中模仿什麼，如果所讀不高明，其結果就不能取法乎上；又，作品種類繁多，有的容易移用於作文，如散文，有的不容易移用於作文，如新詩，選擇讀物不當就會事倍功半。選定的原則，如果是學生，當然要先讀語文課本上的作品以及規定的課外讀物。這不夠，或者已不在校、為學作文而想多讀，選讀物的時候要考慮以下一些情況。
（1）文體要是常用的，或說容易移用於作文的。舉例說，廣義的散文（包括以記事為主和以說理為主的）比詩歌、小說好。詩歌的語言有自己的特點。比如有時可以故意晦澀，兩句之間常常斷而不貫，這如果學了來，對作文就弊多利少。小說對話多，描寫多，有些年輕人讀小說多而讀其他文體少，作文拿起筆就想描畫人物、景色，至於記眼前瑣事，說理，即使很淺易的也不知如何下筆，這就是未得其助而反受其擾。我的經驗，在這方面，有時候也難免要捏捏頭皮。比如讀魯迅作品，不少年輕人會感到，小說比雜文有趣味，容易讀，可是就學習作文說，我還是勸你把更多的力量用在雜文方面。
（2）多讀本國作品好；讀翻譯作品，最好選文字格調接近漢語的。理由很簡單，我們作文，語句要是中國味，不是外國味。
（3）不要只圖好玩、省力。這方面，我想舉個極端的例。大家都知道，有不少青少年，還有些中年人，熱心讀書，甚至在車上也手不釋卷，而看的卻總是小人書。看小人書當然不是壞事，不過，如果你看的總是這類讀物而不及其他，想作文有進益就很難，因為小人書的文字是解說圖畫，斷斷續續，而看的人又常常是一目十行，略會其意而等於沒有讀。想學作文就不得不舍易就難，下苦功，多念些講道理的作品。這類作品，初學會感到難讀，沒興趣，但它可以使讀者增長知識，鍛煉思路，學習說理手法，這正是好的作文時時要用到的。還有，常讀這類作品，有所得，會產生更深厚的興趣，這是學而有成的最有力的保證。
（4）剛才說到講道理作品的難讀，這裡還要泛泛說說「難」。選定讀物，有時候宜於故意找一兩種超過自己能力的，用陶淵明「不求甚解」的辦法讀。記得小時候看《聊齋志異》，許多詞句搞不清楚，總的情節卻又像是知其大略，就這樣，過些時候再看，疑問就少多了。這是不求甚解的提高，情況是，難幾次，難的會化為易，易的自然就更易了。有不少青年人不了解這種道理，比如也相信魯迅作品很好，應該努力學習，可是不敢讀雜文，說是不懂。這種避難就易的態度是錯的，應該反過來，因為難，偏偏要讀。敢碰難，使難化為易，學業（包括作文）才能夠大幅度提高。
（5）要靈活處理雜與專的問題。所謂雜是內容、表達、作家都要求多方面，這樣交錯著讀，可以兼收並蓄。但雜之中也容許專，比如讀某一家的某類作品，感到所得多，興趣濃，就可以多讀一些。
（6）水平低、表達方面毛病很多的作品可以讀嗎？我的意見，初學最好不讀，因為可能把瓦礫看成美玉，或至少是無意中受感染。如果學已有成，或者有明眼人（如語文老師）在旁指點，能夠認識其缺點，當作反面教員、覆車之鑒，目的在於免疫，看看也有好處。
以上是談類別問題。還有範圍問題，就是讀多少合適。這要在「原則」與「實際」間求協調。原則上說，多讀比少讀好，因為所讀越多，融會貫通越容易，越高超。如宋朝王荊公和蘇東坡，是連佛書、道書也很熟悉的。現代人自然還可以超過他們，因為他們不會外文。這是說，如果有條件，無妨古今中外。如果真能古今中外，博覽之後能吸收，筆下就有可能融合荀子和亞里士多德而出現謹嚴，融合孟子和西塞羅而出現暢達，是之謂左右逢源。但這是原則，可能；實際上，有此機緣和時間的人究竟是少數。折中而可行的辦法是盡自己的力之所及，能兼讀古今就不要限定今而不古，能兼讀中外就不要袒中而排外，總之，就是在情況允許之下堅持原則，能讀10種決不停止於9種。
最後，還要知道選讀物的門路，以便擴大選擇面。這主要是目錄學的常識，附近圖書館或文化館的情況，書刊出版情況等。這用不著多大力量，常留心就可以了。