世界上有這些不科學的事物，此一事實對我而言，並不是什麼煩憂。我的意思是說，在生命裡，在歡愉中，在激動的時候，在人世間的快樂及追尋中，以及在文學裡等等，都不需要多科學化，更沒理由「科學」。在這些情況中，大家必須放輕鬆，享受生命。但如果你停下來思索一下，就會發現有數不清的事物大部分都是很瑣碎的、但全都是不必要地不科學。
※※※
當我接到邀請，要來這裡擔當丹玆講座的主講人時，我十分高興，因為我聽說這將會是一連三場的演講會，而我曾經花了很多時間和工夫在思考這些想法，很想有個機會，不要只在一場演講裡表達我的想法，而是幔慢地、很仔細地在三場演講裡呈現我的想法。現在我發現，我慢慢地、很仔細地在兩場演講裡，就把我的那些想法完全講完。
原先有條理、整理過的想法全講完了，但對於這個世界，我還有許多很「不安」的感覺和想法，一直以來都沒有機會用很用淺顯、有邏輯、很理性的形式表達出來。那麼，由於我答應過要做三場的演講，現在唯一能做的，就是把我這些雜七雜八、並不太有條理的不安想法告訴你們。
也許到那麼一天，當我釐清楚這些想法，找到一個真正深奧的道理之後，我就能夠做一場大家都聽得懂的演講，而不是像今天這樣。還有，假如你們因為我是個科學家，而且根據你拿到的演講會說明，我獲頒過一些獎項等等，開始相信我說的話真有幾分道理，而不是依靠用心看看那些想法本身，自己下判斷的話，換句話說，你知道，你們對權威人士特別崇拜，那麼今天晚上我會替你們驅之逐之。我要用這場演講來說明，像我這樣的人有可能得出一些多荒謬的結論和說出一些多奇怪的話。因此，我希望能摧毀任何我先前建立起來的權威形象。
要知道，星期六晚應該是用在娛樂上的夜晚，即是說——我想我的興致都來了，讓我們繼續談下去吧。把演講獻給一個沒人能相信的理由，永遠是件好事，要不這場演講十分特別，要不它的內容跟你預期的完全相反。當然，這也是我把講座題目定為「這個不科學的年代」的原因。
※只不過是不科學罷咧
是的，如果你所謂「科學」的意思是指技術上之應用的話，那麼無疑地這是個科學的年代。毫無疑問，今天我們擁有各式各樣的科學應用，替我們造成各式各樣的麻煩，也給我們帶來各式各樣的好處。因此，從這個角度來看，這的確是個很科學的年代。如果你所謂「科學的年代」指的是在這個年代裡，科學發展突飛猛進的話，那麼這肯定是個科學的年代。
過去兩百年來，科學發展的速度不斷地加快，現在已經到達一個臨界點了，特別在生物學，我們正處在一個臨界點上，快要出現一些極不尋常的新發現。那將是些什麼樣的新發現呢？我無法告訴你。很自然地，那也是叫人興奮的原因所在，興奮來自於翻開一塊石頭、又掀開另一塊石頭之後，發現底下的新事物，這樣已連續發生了幾百年了，不絕地高潮迭起。從這個角度來說，現在的確是個科學的年代——當然，說這話的人鐵定是個科學家，其他人全不曉得發生了這些事情呢。往後，當歷史學家回顧我們這個年代時，他們會明白，這是個極端戲劇化、極不尋常的年代，是個從「對這世界不大了了」一變而為「對這世界多知道了很多」的巨變時代。
但如果你所謂「科學的年代」，指的是在藝術界、在文學裡，以及在影響大家的人生態度及對事情的了解上，科學扮演了吃重的角色，那我就一點都不覺得這是個科學的年代了。你們想想看，例如說，在古希臘人的英雄時代，他們留下了許多歌頌戰爭英雄的詩篇。而在中古的宗教時期，藝術跟宗教息息相關，而人們對於生命的態度絕對跟宗教觀點緊緊扣在一起。那是個宗教的年代。
根據這種觀點，這不是個科學的年代。
但是，世界上有這些不科學的事物，此一事實對我而言，並不是什麼煩憂。這是個好字眼。，我的意思是，那不是我擔心的事情，我不擔心世界上有不科學的事物。世界上有不科學的事物並不真那麼糟；其實整件事無傷大雅，只不過是不科學罷咧。而當然，「科學的」這個形容詞只限用於那些能透過試誤法則（try and error）以作辨別的事物。比方說，這些日子裡發生的荒謬事件，是年輕人都在呼喊說看到紫色的食人怪物，但如果我們也曾經屬於相信有扁平腳怪物的一族的話，那我們也沒資格批評這些年輕人。
我的意思是說，在生命裡中，在歡愉中，在激動的時候，在人世間的快樂及追尋中，以及在文學裡等等，都不需要多科學化，更沒理由「科學」。在這些情況中，大家必須放輕鬆，享受生命。這不是批判的時候，批評反而不是重點。
但如果你停下來思索一下，就會發現有數不清的事物大部分都是很瑣碎的，但全都是不必要地不科學。舉個例子，這講堂中的前面這幾排還有很多空位子，但講堂後面還是有人站著。
※政治不妨天真一些
在跟一些同學談話時，有人問了我一個問題，就是：「處理科學知識時，你有沒有碰到過那些經驗或心態，是你覺得在處理其他領域的知識時，也會有用的？」
順帶一提，到最後，我會談談今天的世界有多少是有頭腦的、理性的及科學的。其實還蠻大的一部分。因此，我只不過是先談不好的部分而已。這樣比較好玩。那樣一來，結尾比較溫馨。我覺得要談論所有我覺得不科學的事物時，這樣演講是個很好、很有組織的方法。
我想先談談一些判斷某個想法的小技巧。在科學的世界中，我們佔的一點點優勢是，最後總是可以將這個想法訴諸實驗的評斷，而這在其他領域之中，並不一定做得到。無論如何，有些衡量事物的技巧或經驗，無疑地在其他情況中也會有用。那麼，讓我從幾個例子開始談起。
第一個例子是，究竟一個人曉不曉得自己在說些什麼，究竟說的東西有沒有根據。而我所使用的小技巧十分簡單。只要你問他一些有智慧的問題，換句話說，一針見血的、有趣、誠懇坦率的、直接跟議題相關的問題，不帶任何陷阱的問題——他很快就會被卡住。這好比小孩子問的那些很天真的問題。要是你問一些很天真、但一針見血的問題，那麼被問的人如果是個誠實的人，他差不多會立刻被問倒。明白這點是很重要的，我想我還可以點出這個世界一個很不科學的層面，而如果這方面能稍微更科學一點的話，大家都會好過些。
那跟政治有關
假定說有兩個總統候選人談到農業問題時，被問到：「你打算怎樣應付農業問題？」而他立刻知道所有的答案——嘩啦啦——嘩啦啦。接下來是另一個候選人。「你打算怎樣應付農業問題？」「呃，我不知道。我原本當的是將軍，對農業問題懂的不多。但我覺得這一定是很棘手的問題，因為十二、十五、甚至二十年來，大家都在跟這些難題搏鬥，而那些人都說他們知道怎樣解決農業問題。這一定是個棘手的問題！因此我心目中解決農業問題的方法，是召集一批懂農業的人，好好檢核我們過去處理這方面問題所得的經驗，好好地花點時間在這上面，然後循合理、理性的方式達成結論。我無法在事前告訴你結論是什麼，但我可以告訴你們我會用的基本原則——我們不能讓農夫生活更困難，如果有什麼特別的情況，我們就要找出特別的方法來處理，」之類之類。
不過，我想像這樣的人在這個國家裡永遠出不了頭。無論如何，反正沒人試過這樣說就是了。在大眾的心態中，他們必須能說出答案，而能說出答案的人就一定比不說出答案的人好，但事實的真相是，在大部分情況中，正好相反。結果當然是，政治人物必須能說出一個答案，而這結果的結果是，政治承諾永遠無法兌現。這是個機械式的事實；一切就是那麼的不可能。而接下來的結果就是，沒有人相信競選時所作的承諾，以致大家普遍蔑視、看輕政治，以及對那些嘗試解決問題的人不怎麼尊敬，以此類推。一切都從一開始就發生了——也許，這是過度簡化了的分析。也許之所以會發生這樣的事，是因為大眾喜歡的心態是想找個答案，而不是想試著找到有辦法找到答案的人。
※怎樣處理不確定性？
現在，讓我們試一試科學裡的另一個元素，那就是怎樣處理不確定性。每種概念我都會舉出一、兩個例子。
有很多關於不確定性的笑話，在這裡，我想提醒大家的是，儘管你不確定，但你還是蠻能夠確定很多事情的，你不用那麼一板一眼，腦筋轉不過來。其實根本就不要一板一眼。很多人對我說：「喔？如果你什麼都不知道，你怎麼能教導小孩什麼是對，什麼是錯呢？」因為我還蠻能確定什麼是對，什麼是錯的。我不是絕對的肯定，某些經驗可能令我觀感改變，但我知道我預備教他們些什麼東西。但當然囉，小孩子都不要學你想教他們的東西。
我要討論一個有點艱深的想法。但你要知道，如果我們真要學會怎樣處理不確定性的話，就一定要靠這種方