★有可能「只有自己賺到」嗎？
好了，「征服世界入門」終於進入最後一章了。
目前為止，我們已經想過了各式各樣征服世界的模式與邪惡組織；各位讀者們也試著去當了一遍平常很不習慣的「邪惡帝王」。
結果，「要幹壞事，還真是出乎意料地有夠累。」「幹了一回壞事之後，我們就會一直被人當成壞蛋嗎？」「成家以後，還能繼續搞邪惡組織嗎？」諸如此類的煩惱與迷惘就接二連三地冒了出來。
「邪惡」到底是什麼呢？
殘酷的行為？
任意亂來？
只讓自家一夥過好日子？
不公平、不公正？
還是說像大日本帝國或吉翁一樣，只不過是「敗者為寇，輸掉的一方就是邪惡」而已？
什麼才是「邪惡」，愈來愈搞不懂了。同時也愈來愈搞不懂什麼是「統治」了。所謂統治，又是怎麼一回事呢？
讓全國人民都窮到掛？然後自己一個人賺到翻？
只要我喜歡我高興我愛，要殺多少人就殺多少人？
讓全人類都對我敬畏三分？
所謂「統治」到底是什麼意思，無法非常明確地答出來。
我們以前都覺得很簡單。
「統治這世上的一切，把全人類都變成奴隸，讓自己過得超豪華超爽！」
那「征服世界」也這樣想不就好了嗎？
問題是現實並非如此。拿北韓當例子來看看吧。
北韓是被金正日這個獨裁者所「統治」的。
當然基於不同的政治立場，對此說法也存在許多的相反意見，不過在此所說的是目前「國際觀點」的一般看法。
事實上，金正日確實統治著北韓這個國家，而且讓人民像奴隸一般勞動，過著僅僅免於餓死的窮苦日子，然後自己一家人過著豪華奢侈的生活。
然而最奇妙的是金正日所過的「豪華奢侈」生活，幾乎用的全是國外輸入的舶來品。也就是說，北韓自己無法生產這些豪華奢侈的東西。就算叫自己的奴隸們去製造生產這些奢侈品，也還是比不上資本主義國家所生產的商品來得好。
舉例來說，金正日是個有名的電影狂，他每年都要從好萊塢買進一堆影片，在自己家裡放映來看。可是，如果他征服了北韓後讓北韓富裕起來的話，那北韓的電影導演們就可以自己拍出好電影給他看了啊。
當然，以他的權力之大，他大可以挑個自己喜歡的故事，選個中意的導演，順便挑選自己喜歡的女演員，然後拍一部「完全依照他喜好」量身打造的電影。然而這樣拍出來的東西，就「好看」來說完全不是好萊塢電影的對手，也比不上日本的動畫。
為什麼？
想獲得所謂「物質上的充裕」，以稻米為例，如果只是份量問題的話，那北韓當然能滿足這一點。反正就算人民都餓死也無所謂，只要把全國的稻米通通集合起來，絕對可以湊出一大堆吃也吃不完的稻米，成為全國擁有最多稻米的富有者。
也就是說，這種「全國人民都窮死，只有國王一人賺到」的行為，只有在物質層面上來說才能成立。中古時代的歐洲就是這樣的地方。我們之所以會認為「當上獨裁者就可以活得榮華富貴」，這個印象就是來自於這種只存在於前近代社會的君民關係。
像這類「前近代社會」的統治者，幾乎給人的印象都是「痴肥國王」。因為在當時的社會來說，「肥」就等於「富有」，「瘦」就等於「被統治」。
然而在我們所居住的現代社會中，那些統治者（總統或大企業的老闆等）好像也並沒有特別胖嘛？這是因為我們的社會，早已從「物質上的充裕」這種層次畢業了。
所以，金正日也不會只滿足於「物質上的充裕」而已。但是他想要、想得到的東西，全都是只有在北韓以外「在其它方面富足充裕的世界裡」才能找到的，「其它方面的富足充裕」是指哪些東西？就是金正日從國外買入的東西啊！
那就是北韓自己無法生產的「有趣的東西」、「豪華的東西」、「好玩的東西」。像這一類娛樂性質的東西，因為他們自己的人民很窮，所以能做出來的東西也很有限。就算照著指導者的命令，去做「指導者覺得有趣」的東西，但做出來的東西也不會真的有趣。
不但如此，在自由主義的國家中，在彼此相互競爭之下所做出來的產品，亦即在「有趣產品的競賽」下，得到大多數人的支持，通過淘汰活存下來的勝利者，才是真正的「有趣」。
即使金正日命令自己的國民去拍一部「百分之百按照他的喜好」的電影。恐怕就有趣程度來說，還是比不過好萊塢的娛樂產業在生存競爭下所拍出來的電影。
好吧，這些「自由競爭下所產生的有趣之物」是要花錢買的。要買外國的東西，那就是需要外幣了，一般說來就是美元。
雖然金正日可以擁有很多很多北韓的錢，可是北韓的貨幣在國際上的價值卻很低，所以非得從別的國家賺取外幣不可，那這個意思就是一定要有貿易往來才行了。一定要對外貿易，才能賺到美金。
因此，光是生產稻米是不行的，一定要做出別國人想要買的東西才行，這就是國際貿易的基本。要製造別國人想要的東西，做成輸出品賣到海外。
如果要這麼做，那就只好讓國民們賺錢啦。如同前面所說，在那些富裕的國家裡，有趣的電影或豪華的奢侈品多到數不完。為了這些東西，只好讓自己的國民賺錢，製造商品輸出到國外以賺取外幣，然後有了外幣才能去買喜歡的電影給自己看。自己當上獨裁者也不能把國民當奴隸，那樣國家是富裕不起來的。所謂富裕的國家，並不是指當權者本人很富裕而已，而是指全國國民的總生產很富裕。
在過往國王對其國民及貿易皆課徽極高稅賦的時代，亞當史密斯在他的代表作《國富論》中，將「富裕」的概念定義為「勞動的生產力增大」。
所謂讓國家富裕，其實是要提高每一個國民的教育程度，以及提高每一個國民的收入。這樣的話，就算該國是個獨裁國家，就結果來說獨裁者本人也會賺到，整個國家都賺到的話，其貨幣對美金的匯率也會上升，這樣一來就可以從別的國家買更多的東西。這樣，獨裁者也就可以愛買什麼就買什麼，過著舒服愉快的日子。
對當權者來說，並不是刻意降低國民的生活水平，就會讓自己賺到。相反地，不提高國民的生活水平，自己也無法過豪華奢侈的日子。
「把人民都變成我的奴隸，我就可以享受好日子了！」這種想法是非常錯誤的。後面可以再舉出一個例子。
美國發生過南北戰爭，也有人稱它為「公民戰爭」（CivilWar），這是指美利堅合眾國南北分裂的內戰，而其爭執點就在於「奴隸制度」，美國南部各州主張維持奴隸制度，而北部各州則打著解放黑奴的大旗。
許多人都認為這場戰爭是一場「對人權見解有差異而引發的戰爭」，但其實這場戰爭真正的焦點是在「解放黑奴與否」所帶來的經濟問題。
也就是說，「南軍」代表的是「奴隸主義農業經濟」，「北軍」所代表的則是「自由主義工業經濟」，「南北戰爭」就是這兩種勢力的戰爭。
奴隸主義農業經濟是什麼呢？這種經濟模式就是幾乎完全只靠不用付工錢的奴隸來生產農作物，也就是說成本近乎於零，只有統治奴隸的人才有賺頭。
南北戰爭的結果是南軍敗北，與其說是戰略太差還是本來人數就比較少，倒不如說是「自由主義工業經濟」這邊賺的錢比較多，在這個事實面前，「奴隸主義農業經濟」完全不是對手而被打敗。
因為奴隸主義農業經濟有個根本的缺點。這個缺點，就是「無論成本再怎麼低，做出來的產品沒人買就是行不通！」
在北方的自由主義工業經濟下，黑奴解放了，於是這些黑人就成了勞工。勞工做工作拿了工資要幹嘛呢？就是要買東西，當「消費者」啊！
以前是奴隸的時代，無論自己工作再怎麼努力，也不會賺到更多，生活也不會變好，頂多是心地較善良的主人，會對你比較好一點，問題是奴隸自己也沒有選擇主人的權利。這樣的話，奴隸們干起活來當然是有氣無力沒幹勁，這樣生產力當然無法提高。
可是一旦一奴隸們被解放了，他們就成了「勞工」，做事是有工資的，而且做得好的人賺得就比較多；這樣一來，從前奴隸時代那種「再努力工作也沒用」的感覺，從獲得解放的一瞬間起就消失殆盡。
工作就能賺到錢，有了錢的話，白人們能享受的，我們也享受得到。有了錢，生病也能去找醫生，孩子也能去學校念書。