本來不打算寫這個，但見兩次有人提到一個叫齊天大腎余瀟洒的UP主了，問我要不要解釋一下跟他是什麼關係。
我只能回答沒有關係，大約都是屬於喜歡以信史來看待山海經的人吧。
很像嗎？他主要介紹了一下山海經異獸有些為什麼那麼怪奇，答案無非是古今人理解的差異和描述的局限，好用比喻而多誤解。
這難道不是常識嘛……至少在喜歡山海經的人眼裡，這是常識啊……
包括我和他都介紹過的何羅之魚，早在明代，楊慎就注釋道：「何羅魚，今八帶魚也。」
也就是說，幾百年前的古人，都知道何羅魚是魷魚、章魚這種頭足類動物了。
它包括企鵝、氂牛、鸚鵡、飛鼠、飛魚，這些都已經不算是解讀，而是知識了……
另外多目、背上長眼的這類異獸，大多是描述身上的花紋，這種觀點袁珂教授已經說過了……
在就還有神、半人半獸，大多為巫師裝扮的，假扮出神異的動物特徵，並收取貢品，這基本就是在巫師權力極大的時代收取的貢養。
還有見則大水，見則大旱，這更是典型的因果倒置，解讀早已有之。
那位UP主的所有觀點，基本來源於各方山海經學者，這是知識……
在我和他這種山海經愛好者眼中，這叫『主流說法』。
不過雌雄同體的『類』，他解讀成鬣狗，這個倒是很新奇，牛逼，我都看傻了，完全認同。
講道理動物世界、人與自然、自然傳奇我全集都看了，鬣狗我十分了解，竟然一直沒想到它可能是『類』……
在我國以前是有鬣狗的，中國西藏阿里地區札達盆地發現了400多萬年前的佩里耶上新鬣狗化石。可惜，我國的鬣狗滅絕了。
當然，他這個說法，我有兩個疑點：
第一，那就是山海經作者為何不描述鬣狗最獨特的叫聲呢？像是奸笑一般的叫聲。
第二，鬣狗群居，這些山海經也沒有描述。
我個人理解是，『類』是一種類似鬣狗的那種雌體輸卵管在體外的動物，這種動物在中新世還是很多的，只不過除了鬣狗科基本都滅絕了。
基於以上，我沒覺得在個人見解中，我倆有何一樣的。
即便我這不是免費章節，也談不上抄襲。
我傾向于山海經為史料，對上古時期的人而言，世間萬物的記載，都屬於史料。
漢代司馬遷將山海經與禹本紀並列，唐代魏徵更是非常喜歡山海經，把它拔升到史書的地位。
不得不說唐朝非常開放，因為以武立國，藩鎮、武人勢力強大，儒家沒有那麼禁錮，李白就敢直接在詩里提到『堯幽囚，舜野死。』
那時候的文化，才是真正的昌盛。
在上一章講異獸時，我都不想多說這些可以解釋成動物的，已經不算新奇的東西。
我也說過，有很多人做過類似的解讀，學術界更是說法眾多，多到你們從網路上所知、所見的言論，百分之九十九皆有相關教授提出過。
沒提到的，基本就是非常扯淡，被現代學者認為特別無稽的解讀。
而我說的光速飛船，這個在學者眼中，就屬於超級無稽之談。
他們根本不會認為上古會有外星人以及高科技。
因為不可能有，連現代人都沒有，所以沒人覺得乘黃是光速飛船。
典型的思維被禁錮了，憑什麼現代人沒見過的東西，古人就一定也沒見過呢？
我個人的解讀方式，就是直接認定山海經作者寫的是事實，不是在編故事，只是表達有問題。
基於這一點，我就認為光速飛船哪怕再不可能，它也是唯一的解釋了。
本來都說不寫了，沒想到忍不住來解釋這些。
既然寫都寫了，就簡單地再解讀一點吧。
精衛，這個六魘鏡就讓我解讀一下，說是評論區有人瘋狂嫌棄精衛三觀……說精衛神話很不符合道德，也很愚蠢。
先說神話，這是典型的復仇神話，這很重要，因為儒家春秋大義排名第一的，就是大復仇！
言：九世之讎猶可報乎？雖百世可也！
這是公羊學派的主張，非常有血性。
孔子云：「以德報怨，何以報德？以直報怨，以德報德。」
子貢問於孔子曰：「居父母之仇，如之何？」夫子曰：「寢苫枕干，不仕，弗與共天下也。遇諸市朝，不反兵而斗。」
翻譯一下，子貢問孔子：「如果有人殺害了自己的父母的話，該怎麼做？」孔子回答道：「要睡在草墊上都時刻拿著盾牌兵器，仇沒有報不能去當官享受，不能和仇人活在同一片天下，如果在市集上碰到仇人連回去拿兵器都不用了直接上去拚命。」
《禮記·曲禮》：「父之仇弗與共戴天，兄弟之仇不反兵，交遊之仇不同國。」
翻譯一下，意思是殺父之仇不共戴天，無論仇人在哪裡都要找到殺死他，兄弟被人殺了要隨時帶著兵器準備報仇，不能放下，朋友被人殺了要麼你為朋友報仇，要麼離開這個國家，反正不能和他同處一國。
此為禮！禮！禮！重要的事說三遍。
在法出現以前，禮就是法，禮至高無上。
無禮的文明，不叫文明，叫蠻夷。
現在看來，也是三觀不正，別人殺了你的朋友，你就要去殺他，簡直教壞小孩！任何個人都沒有處置他人生死的權力，只有法律可以。
但這在早期華夏，乃天經地義。
如果不這麼做，你在那個社會都活不下去。
所以那位朋友說對了，這是不符合現代道德的。
不過它符合古代道德，既有存在的道理。
事已至此，如果朋友們夠杠精，那麼可以說：「她淹死了關大海什麼事？她憑什麼找大海報仇？腦殘？」
不不不，這恰恰是古人不腦殘。
從古至今皆歌頌精衛堅韌不屈的精神，為什麼？因為誰都知道……她填不了海……
認為填海有毛病的，首先就已經認為，它真能填海了……
但人人都知道，它填千萬年，億萬年，海也不會幹，可精衛卻還要鍥而不捨地去做。
這裡體現的，又是儒家的道德標準：雖千萬人吾往矣。
用近現代人萌芽的理性主義思想，採用『淹死了關大海什麼事』這種理性主義邏輯，去批判古代哲學、學術思想的儒家主張。
這個行為本身，倒是挺……嗯，無聊的。
我為何要說，這都是儒家的主張呢？因為精衛填海，是漢代人對山海經記載的藝術加工，是典型為表達一種精神而塑造的神話……
原文《山海經·北山經》：發鳩之山，其上多柘木，有鳥焉，其狀如烏，文首、白喙、赤足，名曰精衛，其鳴自詨。是炎帝之少女名曰女娃，女娃游於東海，溺而不返，故為精衛。常銜西山之木石，以堙於東海。
根據我前面說過的，『有鳥焉』三個字，作者意思就很明確了，它就是一種鳥。
前半段一直到『名曰精衛，其鳴自詨』，這都是在描寫一種鳥，按照我前面兩章說過的分析方式，這是原初作者最沒有問題的冷靜文字。
所以問題就出在後半段，又說這種鳥是女娃了。
這裡，我有多種解釋，最無聊的一種，就是原初作者壓根沒寫女娃，不然就直接從開頭就寫：『有鳥焉，是炎帝之少女，名曰女娃，化而為鳥，名曰精衛』。
然而行文不是這麼寫的。
如果你們把前半截去掉，就發現從炎帝到以堙於東海，這段話單獨就可以存在，一點缺失感，少了什麼的感覺都沒有。
如果把後半截去掉，只看前面，也是毫無缺失感，跟山海經其他段落一樣，只是在描寫一種鳥。
對比山海經其他動物，很多也都是到『其鳴自詨』那裡，就結束了的，充其量後面還有一句『吃起來怎麼樣』……
所以這有可能，是漢代的人加上去的，儒家思想的人，借用精衛來製造了一款復仇神話。
精衛銜微木，將以填滄海。
突出微木，對比滄海，整個精衛神話故事，又是強調精衛的怨念，又是強調精衛的弱小與堅持，這很明顯就是編出來的。
以上是最無聊，最平淡，最不出奇的解釋。
對此，我還有別的解釋，我要反駁我自己。
疑點很簡單：儒家憑什麼挑選精衛來編這個神話？山海經有的是更好的對象，可以來編。
如果把後半截去掉，前半截就只是最最最最普通的一種鳥類描述，連這個鳥幹什麼的都沒有，吃起來什麼味道也沒寫，平庸至極，編它幹嘛？很有名嗎？它很有熱度嗎？
倘若從炎帝那句話開始都是編的，這個動機就說不通了，儒家幹嘛不找個更有熱度的去蹭？
除非，山海經還寫了這個鳥的行為，